Gouverner et négocier comme État-nation!

L'élection du Parti Québécois, même minoritaire, offre au premier ministre Paul St-Pierre Plamondon l'occasion de bouleverser le vieil échiquier constitutionnel canadien avant même bricoler un nouvel échéancier référendaire. Le mode d'emploi d'une telle stratégie est apparu clairement avec les deux «chaises laissées vides» par l'absence du Québec au sommet fédéral-provincial-Autochtones, puis au Sommet Canada-Union européenne à Montréal.

Robert Bourassa l'avait érigé (brièvement) en dogme politique après l'échec de l'Accord du Lac Meech, en juin 1990. Refusant l'éternel piège du simple statut de province, le premier ministre libéral avait annoncé que le Québec quittait la table des négociations à onze pour traiter «d'égal à égal» avec le gouvernement du Canada. «Le Québec a la liberté de ses choix», avait-il proclamé.

Ce moment de lucidité n'a pas duré très longtemps, même si, à l'époque, environ 60% des Québécois s'étaient dits favorables à l'indépendance. Le rapport de forces, à n'en pas douter, est moins favorable en 2026 mais la stratégie de la «chaise vide», du refus de négocier à «1 contre 10», conserve tout son attrait. On vient de s'en rendre compte, même si le vocabulaire a évolué.

En refusant de prendre sa chaise «provinciale», le gouvernement du Parti Québécois affirme une réalité incontournable, que la Chambre des communes à Ottawa a elle-même reconnue: le Québec est bien plus qu'une province comme les autres. C'est aussi une nation! Et comme représentant d'une nation, le gouvernement des Québécois a droit à une reconnaissance «nationale».

Dans la Loi constitutionnelle de 1867 et dans la Charte des longs couteaux de 1982, comme dans les décisions constitutionnelles de la Cour suprême fédérale, fondées sur la Charte des longs couteaux, le Québec n'est qu'une province, un acteur essentiellement local, et le mot «national» est réservé aux enjeux fédéraux pan-canadiens. Le concept même de nation est réservé au gouvernement du Canada.

En faisant valoir les intérêts «nationaux» du Québec, le premier ministre St-Pierre Plamondon ne viole aucun élément de la soi-disant constitution canadienne. Il affirme une réalité qui n'en fait pas partie, qui n'en a jamais fait partie: le statut national du Québec. En tant que nation, le Québec a de facto un statut différent, supérieur même à celui des autres provinces, ces dernières acceptant leur rôle provincial, inférieur, tenant pour acquis que le gouvernement de «leur» nation siège au Parlement d'Ottawa. 

Comme province à laquelle on a imposé le coup d'État des longs couteaux de 1982, le Québec-province reste en cage. Mais comme État-nation, il en va autrement. Les intérêts nationaux du Québec exigent qu'ils se négocient de nation à nation, d'égal à égal. Si la nation québécoise se veut française, laïque et républicaine, c'est son affaire, et puisque la nation québécoise n'est mentionnée nulle part dans la constitution canadienne, elle peut se permettre d'écrire de nouveaux chapitres constitutionnels à son image.

Réduire cette émancipation nationale à de vulgaires chicanes entre les gouvernements Carney et Plamondon, comme le font les ténors fédéraux et trop de journalistes, constitue un échappatoire simpliste et facile. Le gouvernement québécois doit continuer à gouverner comme État-nation, à poser des gestes de souveraineté nationale. Le statut provincial, dans la charte des longs couteaux, le place en situation de faiblesse. Revendiquer au nom de l'État-nation le met en position de force, et le reste du Canada n'a pas de réponse toute prête.

------------------------------------

Voir mon texte du 23 septembre 2016, Le gouvernement d'un peuple souverain - https://pierreyallard.blogspot.com/2016/09/le-gouvernement-dun-peuple-souverain.html

Serment au roi Charles III. Si Lawrence David gagne, ça va barder!

capture d'écran du quotidien Le Devoir

Sans le savoir, l'avocat-prof anglo de l'Université d'Ottawa qui conteste l'abandon du serment d'allégeance au roi pour les députés à l'Assemble nationale vient de devancer le débat ultime auquel seront confrontés les Québécois au moment de faire le vrai choix entre la souveraineté et le maintien du lien fédéral actuel.

Imaginez un instant. À la mi-novembre, le juge Ian Demers (nommé par Justin Trudeau, ancien avocat général au ministère fédéral de la Justice) reconnaît la validité constitutionnelle des objections de l'avocat Lawrence David et ordonne à tous les députés élus ce 5 octobre de prêter serment au monarque britannique, sous peine de se buter à des portes verrouillées au parlement québécois.

Que feront les élus? Ceux du gouvernement comme ceux des trois oppositions? La cause sera-t-elle portée en appel? Ou se prosterneront-ils devant la Charte des longs couteaux de 1982 (que nous n'avons jamais signée) et la vieille Loi constitutionnelle de 1867 qui nous traitent comme des colonisés et nous obligent à abandonner la moitié des compétences législatives et exécutives au gouvernement de la majorité anglo-canadienne à Ottawa?

Peut-on vraiment penser que nos députés vont renoncer à leur loyauté au peuple du Québec pour se soumettre au roi britannique parce qu'un juge d'Ottawa donne raison à un avocat anglophone, diplômé de Concordia, McGill et Harvard, adversaire acharné de l'emploi préventif de la clause de dérogation (art. 33 des longs couteaux), notamment dans la cause de la Loi 21 (laïcité) en Cour suprême?

Voyez-vous, dans vos pires cauchemars, les 127 députés, ceux du Parti Québécois en tête, entrer tête basse à l'Assemblée nationale pour prêter serment au roi Charles III devant la lieutenante-gouverneure nommée par Ottawa? Ce serait une reconnaissance ultra humiliante que même dans nos symboles nationaux, même dans notre Assemblée nationale, nous n'avons que les droits consentis ou tolérés par les institutions anglo-canadiennes situées sur la colline parlementaire à Ottawa et dans une cuisine du Château Laurier.

C'est un serment d'allégeance du même genre que celui que les génocidaires britanniques ont voulu imposer aux Acadiens en 1755 sous la menace militaire. J'ose espérer que même les libéraux de Charles Milliard ne consentiront pas à s'abaisser ainsi devant les juges et avocats de la Charte des longs couteaux. Essayez d'imaginer la joie dans les milieux francophobes du Canada (et de certains coins du Québec) en voyant à la télé, sur Internet et dans les journaux les élus du Québec rappelés à l'ordre par Ottawa, s'agenouillant (façon de parler) devant Charles III. Non!

Devant une victoire de Lawrence David, s'appuyant sur les juges et les lois fédérales, le gouvernement québécois n'a pas le choix s'il veut conserver un gramme de dignité. Il doit refuser d'obéir et l'Assemblée nationale doit siéger librement, loyale au peuple, le majeur des deux mains levés :  un tout premier geste parlementaire d'indépendance, d'affirmation que pour ce qui concerne nos valeurs fondamentales (langue française, laïcité, refus de la monarchie), le reste du Canada n'a pas d'ordres à donner aux Québécois.

Que fera Ottawa face à un refus de Québec? Les fédéraux ont envoyé l'armée en octobre 1970 pour une insurrection que tous savaient fictive, juste pour mettre en prison des centaines d'indépendantistes. Cette fois, ils feraient face à une véritable insurrection de députés élus par la population du Québec. Si les tribunaux pensent un instant aux conséquences politiques de valider le serment au roi, ils trouveront sûrement une façon de reporter toute décision sur le fond, quite à remettre la patate chaude entre les mains des législateurs.

C'est ce que je ferais à leur place. Autrement, préparez-vous. Ça va sûrement barder quelque part! Parce que la seule voie constitutionnelle pour modifier ou abolir le serment d'allégeance au roi est, selon Lawrence David, d'obtenir l'accord unanime des législatures canadiennes - celle d'Ottawa et celles de TOUTES les provinces. Mission suicide. Face à l'impossibilité de changer quoi ce soit de constitutionnel sans l'approbation de la majorité anglo-canadienne, y compris le serment d'allégeance des députés, j'ai la conviction que l'approbation à la souveraineté montera en flèche...

Que se passe-t-il au Devoir?

capture d'écran de mon compte X-Twitter

=================================================

L'ordre de présentation et le placement des nouvelles dans un quotidien papier ne comporte pas de règles absolues. L'expertise et l'expérience des décideurs est toujours, tempérée par le jugement, peuvent parfois expliquer certaines perceptions d'incohérence entre la veille et le lendemain.

Mais là, Le Devoir dépasse les bornes. Sa couverture des cérémonies d'assermentation des quatre partis à l'Assemblée nationale, entre le 15 et le 22 octobre, laisse planer de sérieux doutes sur la valeur du processus de choix des nouvelles dans le journal imprimé, ou pire, sur la valeur du journal imprimé lui-même pour la direction actuelle.

Les cérémonies d'assermentation à la suite du scrutin du 5 octobre revêtaient clairement une importance historique. Pour la première fois depuis 1867, les députés élus avaient le droit de prêter serment au peuple du Québec plutôt qu'au roi Charles III. On pouvait se demander si tous le feraient, en français, en anglais, en bilingue, ou même si certains anglophones oseraient y ajouter le serment monarchique.

J'ai vu en direct les quatre cérémonies à la télé, sur la chaîne de l'Assemblée nationale, et à titre de journaliste, je peux vous assurer qu'il y avait abondamment matière à nouvelle à chacune d'entre elles. L'absence du drapeau du Canada aux cérémonies du PQ, de QS et du PCQ, sa présence à celle des libéraux. La prestation bilingue de 17 députés libéraux. Les discours des chefs. L'ambiance dans la salle.

Bref, de quoi dresser un bon plan de match pour les pages une et trois du quotidien papier, avec texte principal, réactions et une ou deux ou même trois photos. Comme directeur de l'information, j'aurais réservé ces espaces à l'avance dans le journal imprimé, et veillé à ce que la mise en page reflète l'importance réelle, immédiate et historique, de ces événements.

Or, à quoi a-t-on eu droit?

- Dans le journal du 16 octobre, aucun texte à la une, aucune photo à la une de l'assermentation de 57 députés du Parti québécois, la veille. On avait réservé la moitié de la page trois pour une photo et un texte qui mentionnait comme élément secondaire le serment au peuple sous le seul fleurdelisé.

- Dans l'édition du 20 octobre, une nouvelle brève au bas de la page 2 pour le serment de 39 députés libéraux. Pourquoi? Sais pas.

- Le 21 octobre, absolument rien sur l'assermentation des neuf députés de Québec Solidaire!

- Et enfin, ce 23 octobre, seulement une photo avec légende pour la cérémonie des députés conservateurs de la journée précédente.

Ces moments précieux de la démocratie québécoise méritaient d'être immortalisés sur papier, autant pour le lectorat d'aujourd'hui que pour les générations futures qui voudront revenir sur ce jalon historique dans les archives du Devoir. Chacune des assermentations comportait de l'excellent visuel et amplement de matière pour la rédaction de quelques textes étoffés. Pour un quotidien comme Le Devoir, cela aurait dû aller de soi.

À la place, dans le journal papier, on a eu du n'importe quoi. De l'incohérence. Jamais trop. Le plus souvent trop peu. C'est même à se demander s'il y avait un reporter du Devoir aux assermenterions de QS et du PLQ, ou si on s'est fié aux textes de la Presse canadienne. Il y a là, en tout cas, une négligence professionnelle que je ne parviens pas à comprendre, à moins que la version imprimée du Devoir ait tout simplement de moins en moins d'importance pour la direction.

J'ai déjà surveillé le montage des pages d'un quotidien durant mes deux décennies comme chef de pupitre, chef des nouvelles et rédacteur en chef du Droit. Rien n'empêchait Le Devoir de planifier et de réaliser une couverture importante et cohérente de ces quatre cérémonies au Salon rouge de l'Assemblée nationale. Le résultat est lamentable.

Que se passe-t-il au Devoir?

=================================================

L'agonie du RÉFO...

Le RÉFO en 2013, fer de lance d'un mouvement...

Imaginez! En déroute, le regroupement des étudiants franco-ontariens au collégial et à l'universitaire est désormais pris en charge par la fédération des élèves francophones des écoles secondaires! (Voir liens en bas de page) En quinze ans, l'organisme qui s'était imposé comme fer de lance d'une vaste campagne en faveur d'une gouvernance francophone au postsecondaire en Ontario a été presque réduit à néant!

De 2011 à 2014, le Regroupement étudiant franco-ontarien (RÉFO) avait réussi à mobiliser l'Ontario français tout entier autour de son projet de réaliser à l'universitaire ce que les Franco-Ontariens avaient déjà acquis au primaire, au secondaire et au collégial: une gouvernance francophone de tous les programmes universitaires de langue française... et des institutions chargées de les dispenser.

Le principe même d'obtenir les droits dont bénéficiaient au centuple les Anglo-Québécois depuis la Confédération faisait l'unanimité. Mais la façon de le faire s'est avérée un guêpier. La grande majorité des étudiants universitaires franco-ontariens inscrits à des programmes d'études en français l'étaient dans deux grandes institutions bilingues anglo-dominantes, l'Université d'Ottawa surtout, mais aussi l'Université Laurentienne de Sudbury.

Après deux années de consultations dans toutes les régions de la province, les «États généraux sur l'avenir du postsecondaire de l'Ontario français» avaient retenu plusieurs modèles de gouvernance, y compris la création d'une grande université provinciale avec des campus dans toutes les régions de l'Ontario; la scission d'une université bilingue existante (Ottawa) en deux campus distincts; ou encore la création d'un réseau provincial qui prendrait en charge tous les programmes français des universités existantes.

Sans doute un peu naïves, les troupes du RÉFO ont peut-être cru que la justice élémentaire de leurs demandes suffirait pour obtenir la complétude du réseau institutionnel éducatif des Franco-Ontariens. C'était sans compter la force de résistance du monstre sacré (l'Université d'Ottawa) et de ses collabos à la législature ontarienne. Le temps de le dire, le gouvernement libéral de Mme Wynne a torpillé le projet du RÉFO, le transformant en micro-campus de langue française à Toronto, sous le nom effronté d'«Université de l'Ontario français».

La nature des organisations étudiantes étant ce qu'elle a toujours été, les initiateurs du mouvement ont fini par terminer leurs études et sont passés à autre chose et clairement, leurs successeurs n'avaient pas la même vision et la même intensité d'engagement. Après quelques soubresauts en 2016, alors qu'il était déjà trop tard, et sous le regard d'une presse de langue française mal informée, on a fini par se satisfaire d'un micro-campus marginal à Toronto, loin des véritables concentrations de Franco-Ontariens à l'universitaire.

La pandémie semble avoir achevé ce qui restait des braises du début. La fédération des élèves du secondaire (FESFO) qui assume pour le moment l'administration du RÉFO plus ou moins défunt a l'avantage de regrouper des effectifs qui étudient tous en français dans des institutions sous la gouverne de conseils scolaires de langue française. À l'universitaire,  sauf à l'embryonnaire Université de Sudbury, à Hearst et au campus de l'UOF, les étudiants universitaires de l'Ontario français s'instruisent surtout en anglais, ou en français dans des universités bilingues où l'anglais domine. Un milieu plus propice à l'assimilation qu'à la relance d'un RÉFO dynamique.

Les étudiants anglo-québécois qui pleurnichent parfois auraient avantage à voir le sort réservé aux Franco-Ontariens. S'ils sont de bonne foi, ils seront scandalisés devant les injustices plus que centenaires qui ont favorisé l'anglicisation de la minorité francophone. Les rares Franco-Ontariens qui osent dire crûment la réalité crient dans le désert, et sont même à l'occasion dénoncés par les leurs aux lunettes roses. Difficile de monter aux barricades dans un tel contexte.

Jamais l'Ontario français n'a-t-il eu autant besoin d'un RÉFO mobilisé et agressif. Mais rien n'indique qu'il reste quelque chaleur dans les braises de la décennie précédente. Allez vous promener sur le campus de l'Université d'Ottawa, qui compte 13 000 étudiants de langue française, et tendez l'oreille. Dites-moi quelle langue vous entendez...

-------------------------

Lien au texte du Droit - https://www.ledroit.com/actualites/education/2026/10/07/en-deroute-le-regroupement-etudiant-franco-ontarien-est-repris-en-main-OZWFX2Z3VBGPRECS4AG2XI5NCQ/

Lien au texte d'ONFR - https://onfr.tfo.org/representation-etudiante-la-fesfo-tente-de-relancer-un-refo-a-larret/

L'Université des Franco-Ontariens? Espresso toi en français...

capture d'écran du Syndicat étudiant d'uOttawa

Il y a exactement douze ans, le 21 octobre 2014, le recteur de l'Université d'Ottawa d'alors, Allan Rock, signait une lettre d'opinion dans les pages du quotidien Le Droit. On pouvait notamment y lire: «Les francophones de l'Ontario ont droit à une université qui sert leurs intérêts et qui leur permet de poursuivre une formation postsecondaire de qualité exceptionnelle en français. Et cette université existe déjà: elle s'appelle l'Université d'Ottawa.»

C'était l'époque où le Regroupement étudiant franco-ontarien (RÉFO), le vent dans les ailes, menant tambour battant une campagne provinciale en faveur d'une gouvernance franco-ontarienne de tous les programmes d'études postsecondaires en français, y compris ceux des deux grandes universités bilingues, Ottawa et Laurentienne (Sudbury). Cela aurait pris la forme d'un université de langue française ayant pignon sur rue dans l'est, le nord et le sud de l'Ontario.

Quarante ans plus tôt, l'Association canadienne-française de l'Ontario (ACFO) avait elle aussi réclamé une francisation complète de l'Université d'Ottawa avec un argumentaire éloquent:

---------------------------------------------------------------

extrait du mémoire de l'ACFO de 1970

----------------------------------------------------------------

Jusqu'à la fin des années 1960, les étudiants francophones étaient majoritaires à l'Université d'Ottawa. Puis ce fut la dégringolade. Aujourd'hui, la proportion d'étudiants de langue française oscille autour de 30%. La réalité, contrairement aux affirmations de l'ancien recteur Allan Rock, c'est celle d'un campus anglo-dominant où les espaces francophones se raréfient et où les francophones risquent «une assimilation lente mais certaine».

J'y suis retourné en 2016 pour assister à un colloque sur le bilinguisme au Pavillon Desmarais (faculté des sciences sociales), et j'ai à peine réussi à commander un chocolat chaud en français au Starbucks du pavillon. La surprise du personnel du café d'entendre un client exiger de parler français me donnait à penser que les 30% d'étudiants francophones avaient appris, à l'usure, à s'accommoder de la situation. Nous sommes ici loin, très loin de l'ancienne revendication d'un campus unilingue français...

Pour revenir à l'image en haut de ce texte, je glanais les textes récents de La Rotonde, le journal étudiant de langue française de l'Université d'Ottawa. Ça doit aller mal, parce qu'il existe désormais au sein du Syndicat étudiant uOttawa un poste de «commissaire aux affaires francophones»!!! Ce poste étant électif et le scrutin ayant lieu entre le 17 et le 20 octobre (2026), j'ai consulté les prises de position du candidat élu, Dan Ngenzi Ya Ruty. Son constant est effarant: «La francophonie à uOttawa ne devrait pas seulement être quelque chose qu'on célèbre à certains moments de l'année»...

Il propose de lancer des «Rendez-vous Franco», «une nouvelle initiative pour créer des espaces où tous les niveaux de français sont les bienvenus» (ne le sont-ils pas ailleurs?) ainsi que «des lieux où les étudiants peuvent s’exprimer en français, sans pression». Devons-nous conclure que de tels lieux n'existent pas, ou n'existent plus?

Selon La Rotonde, «il promet également un meilleur suivi des plaintes linguistiques, une foire de l’emploi francophone, du mentorat et des micro-subventions pour des projets francophones». On se croirait au bureau du Commissaire fédéral aux langues officielles, en train de faire le tri des doléances des fonctionnaires francophones embourbés dans une fonction publique depuis toujours anglicisante.

Dan Ngenzi Ya Ruty s'engage enfin à poursuivre l'initiative «Espresso toi en français / yourself in French». Celle-là, c'est la meilleure! Il s'agit d'un «café hebdomadaire» où les étudiants reçoivent un café ou un chocolat chaud, ainsi qu'une pâtisserie, s'ils (dans le texte c'est écrit en woke, s'iels) commandent en français. Cette initiative a pour objectif de combattre ce qu'on persiste à appeler faussement «l'insécurité linguistique» (des francophones bien sûr) à l'Université d'Ottawa (voir mon texte de blogue - lien ci-dessous).

Un ultime rappel. La majorité des étudiants franco-ontariens au post-secondaire universitaire de langue française fréquentent l'Université d'Ottawa. La majorité des étudiants franco-ontariens au post-secondaire universitaire fréquentent une université de langue anglaise. Doit-on s'étonner de l'agonie actuelle du Regroupement étudiant franco-ontarien (RÉFO)? Voir texte d'ONFR à https://onfr.tfo.org/representation-etudiante-la-fesfo-tente-de-relancer-un-refo-a-larret/

------------------------------------------------------

Lien  au texte de La Rotonde - https://larotonde.ca/elections-partielles-du-seuo-pleins-feux-sur-la-revendication-et-la-francophonie/

Lien à mon texte de blogue sur l'insécurité linguistique- https://lettresdufront1.blogspot.com/2019/08/linsecurite-linguistique-synonyme.html

Entre le métro et Saint-Henri...

inauguration du Métro de Montréal en octobre 1966

Le métro de Montréal célèbre ses 60 ans ce mois d'octobre 2026. À l'automne 1966, j'avais 20 ans, j'étais Franco-Ontarien, ayant grandi dans le seul quartier francophone de l'ouest de la ville d'Ottawa (il n'existe plus). Dans notre paroisse natale, St-François d'Assise, nous étions membres d'une section locale de l'Association de la jeunesse franco-ontarienne (AJFO).

Quel lien avec le métro de la métropole québécoise? Nous avions accueilli à l'AJFO un jeune apprenti-horloger de Saint-Henri, à Montréal, venu apprendre son métier d'un maître-horloger près de chez nous. Nous sommes devenus de bons amis. Il est finalement rentré chez lui en 1966 pour mettre en pratique ses nouvelles compétences et pour fonder une famille.

Puis la tragédie est survenue. Je vous fais grâce des noms de famille et des circonstances du décès. Elles n'ont aucune pertinence ici. Permettez-moi de poursuivre avec ce que j'ai écris à ce sujet il y a dix ans, en novembre 2016.

-------------------------------------------------------------------

«Par un gris matin du début de novembre 1966, on nous annonça sa mort. Il n'avait que 21 ans. Mourir à cet âge c'est déjà tragique, surtout avec une jeune épouse qui était, si je me souviens, enceinte de leur premier enfant.

«La nouvelle nous avait bouleversés, et trois d'entre nous (moi, mon frère Robert et un ami, Pierre de Champlain) avons décidé de nous rendre à Montréal pour offrir nos condoléances à son épouse, à sa famille et à ses proches. Je n'étais jamais vraiment allé à Montréal comme «adulte» auparavant. On y sentait l'effervescence avec un centre-ville en ébullition, un métro flambant neuf et toutes ces nouvelles autoroutes qui transporteraient des millions de visiteurs à Expo 67 l'année suivante…

«Après avoir goûté au charme et au «luxe» du rutilant métro, ouvert depuis à peine quelques semaines, le choc fut substantiel en arrivant dans la grisaille de Saint-Henri-en-novembre. Nous avions grandi dans un modeste quartier ouvrier à Ottawa, mais dans ce coin de Montréal, nous nous sentions fortunés.

«J'ai encore en mémoire les devantures fades de petits commerces sur Notre-Dame et Saint-Jacques, et ces logements locatifs collés les uns contre les autres sur Saint-Philippe (comme ailleurs dans la ville), sans oublier l'accueil plus que chaleureux de la famille, reconnaissante que nous soyons venus de si loin.

«J'avais beau être Franco-Ontarien, je m'y sentais chez moi, dans cette grosse, grosse ville où beauté et laideur me pognaient aux tripes. Mon ami de Saint-Henri avait trouvé un nouveau chez-soi dans notre petite patrie canadienne-française à Ottawa, et voilà que maintenant, nous étions accueillis, presque comme membres de sa famille, par de parfaits inconnus à Saint-Henri.

«Ce jour-là, entre les merveilles du métro et les habitations ouvrières de la rue St-Philippe, j'ai découvert à Montréal que je m'étais rapproché du coeur de notre nation de parlant-français d'Amérique. En tout cas j'en captais le pouls avec beaucoup plus d'intensité, dans ce quartier où grondait tout doucement le réveil d'un peuple, à l'ombre de Westmount…»

---------------------------------------------------------

Je ne voyage pas souvent en métro à Montréal mais à chaque fois, je repense à novembre 1966... Comme tout a changé...

Parti libéral du Québec / Québec Liberal Party...

capture d'écran du Journal de Montréal

À l'assermentation des députés du Parti québécois, le 15 octobre, Paul St-Pierre Plamondon rappelait qu'auparavant, plusieurs députés outrés d'être obligés de prêter serment de loyauté au monarque britannique marmonnaient les mots ou croisaient leurs doigts dans le dos... Façon de démontrer qu'ils n'y croyaient pas et qu'on les obligeait de mentir...

N'avez-vous pas eu l'impression d'assister à une charade similaire ce 19 octobre, à l'assermentation de 39 députés libéraux... marmonnage et croisage de doigts en moins? Ils ont bien sûr juré loyauté au peuple du Québec dans le respect de la Constitution du Québec mais y croyaient-ils vraiment? Certains, sans doute. Tous? On me permettra d''en douter.

Prenons d'abord le décor. À la cérémonie péquiste, seul le fleurdelisé était visible derrière la table d'assermentation. Faute de s'agenouiller devant Charles III, les libéraux ont ressorti pour l'occasion l'unifolié canadien. Ce symbolisme n'est pas que visuel. La loyauté au peuple du Québec, chez eux, se double d'une fidélité immuable au Canada et quand ces deux allégeances seront incompatibles, absolument rien ne garantit que le serment au peuple québécois l'emportera.

De fait, j'ai la conviction - et ce sont eux qui l'affirment - qu'ils seront loyaux envers le peuple québécois uniquement dans la mesure où celui-ci demeure dans la fédération canadienne et accepte de confier la moitié des compétences constitutionnelles à un gouvernement dominé par la majorité anglo-canadienne. Devant toute perturbation majeure de cet ordre vieux de près de 160 ans, ou pire, devant un projet de souveraineté, ils choisiront le Canada.

Secundo, la langue. Le fait que 17 des 39 députés libéraux aient prêté serment en anglais et en français indique clairement la déloyauté d'une bonne partie des troupes libérales envers le Québec français. Depuis la Loi 101 (et même un peu avant), le français est la seule langue officielle du Québec. Le vieil AANB de 1867 avait imposé le bilinguisme au parlement québécois (pas aux autres provinces) mais cette disposition coloniale est périmée, comme le serment d'allégeance au roi.

Étant Franco-Ontarien d'origine, ancien membre d'une minorité francophone persécutée, je peux comprendre le désir des anglophones historiques du Québec de vouloir conserver leurs droits. Et si ce n'étaient que ces anglos qui avaient ajouté le serment en anglais, je ne dirais rien. Mais plus de la moitié des députés libéraux qui ont répété leur serment an anglais n'étaient pas des anglophones. C'étaient des francophones et des allophones, qui représentent pour la plupart des circonscriptions où le français recule devant l'assaut des anglos et des allophones anglicisés.

Leur message est clair. Dans ce parti, le projet d'un Québec réellement français n'est pas le bienvenu. Quand l'anglophone Gregory Kelley (Jacques-Cartier) insiste pour ajouter son boniment en anglais, je regrette mais je sympathise aussi. Mais quand Marc Tanguay ou André Fortin ou Cécile Tremblay portent le flambeau du bilinguisme canadien à l'Assemblée nationale, j'y vois une capitulation. Et quand des membres de cette soi-disant «diversité» prêtent serment également en anglais, j'y vois un rejet clair du Québec français.

On n'a qu'à regarder les circonscriptions des «bilingues» pour apprécier la géographie des dix-sept... Chomedey, Darcy-McGee, Jacques-Cartier, Jeanne-Mance-Viger, LaFontaine, Marquette, Mont-Royal-Outremont, Nelligan, Notre-Dame-de-Grâce, Pierre-Laporte, Pontiac, Robert-Baldwin, Ste-Rose, Soulanges, Vaudreuil, Vimont-Auteuil, Westmount-St-Louis... Île de Montréal, Laval, banlieues ouest et sud, Outaouais... Le portrait du déclin du français...