Seuls les journaux papier sont à l'abri de Google et Facebook...

Capture d'écran de Radio-Canada

--------------------------------------------------------------------------------

Il y a neuf ans, en avril 2014, je tentais avec mes faibles moyens de mettre le public en garde contre l'éventuelle disparition des quotidiens papier et la possibilité d'une mainmise des géants de l'Internet (et des gouvernements) sur la diffusion de l'information. Mon insistance a eu comme principal résultat de me faire perdre ma tribune d'éditorialiste au quotidien Le Droit, alors propriété de Gesca (Power Corp.).

-----------------------------------------------------------------------------

Dans un texte de blogue du 24 avril 2014 intitulé La disparition de l'imprimé? (http://pierreyallard.blogspot.com/2014/04/la-disparition-de-limprime.html), j'écrivais:

«Je ne peux m'empêcher de penser à l'inhérente fragilité des appareils électroniques et de leurs périphériques, et que dire des serveurs et logiciels, comme assise du savoir et de sa transmission. (...) Et tout le bazar d'info est entre les griffes de serveurs et de fournisseurs Internet, ainsi que sous l'oeil parfois indiscret des puissants, sur lesquels nous exerçons peu ou pas de contrôle.

«Au rythme où les technologies se raffinent, qui sait vers quoi on se dirige dans quelques autres décennies? Les puissances, et notamment les gouvernements, tentent toujours d'influencer, de contrôler et, au besoin, d'étouffer les grands circuits d'information. La Chine le fait constamment. On a vu récemment le premier ministre turc couper le robinet à Twitter. (...) Quoiqu'il en soit, avec l'informatique, il existe toujours le risque qu'un grand patron "tire la plogue"… et nous nous retrouverons alors devant des écrans vides…

«J'ai beau aimer et utiliser les ressources électroniques, une petite voix au fond de moi me rappelle le caractère virtuel de cette réalité. Sa fragilité, sa perméabilité, sa capacité d'être manipulée à mon insu. (...) Son contrôle par des barons plus soucieux de leurs profits que de la qualité de l'information qu'ils véhiculent. Je continue à croire qu'un journal et un livre imprimés restent plus conviviaux, plus réels, plus durables. L'information numérique ne s'envole pas comme les paroles, mais elle ne reste pas non plus comme les écrits…»

----------------------------------------------------------------------------

Au cours des neuf années suivantes, sept grands quotidiens du Québec - La Presse, Le Soleil, Le Droit, La Tribune, Le Nouvelliste, Le Quotidien, et La Voix de l'Est - ont cessé de publier leurs éditions papier. Cela a-t-il été bénéfique pour l'information? A-t-on eu droit au paradis numérique que certains nous prédisaient? Non, ce fut une catastrophe! Six de ces journaux se sont dissous dans une fusion coopérative et n'ont même plus d'édition numérique quotidienne depuis avril 2023. La disparition de l'imprimé a précipité leur perte.

Et l'Internet qui devait assurer leur avenir et leur permettre d'offrir un produit enrichi à leur lectorat est devenu un monstre qui risque de dévorer ce qui reste de nos salles de rédaction. Les Google, Facebook et compagnie sont des multinationales qui se croient - le sont-elles? - plus puissantes que les gouvernements. Avec l'abandon du papier (contre lequel les écrans ne pouvaient rien...), les géants du numérique contrôlent désormais les autoroutes de l'information.

Les anciens barons de la presse écrite avaient déjà pillé les ressources de leurs journaux, alliant les nouvelles technologies aux réductions d'effectifs et d'espace rédactionnel pour maximiser les profits. Quand, avec l'arrivée de l'Internet, les revenus publicitaires ont migré vers le Web, accentuant le chaos financier des quotidiens papiers, les proprios des chaînes de journaux n'ont pas cherché à bonifier la qualité du produit. Ils ont, comme tout bon capitaliste, cherché à protéger leurs capitaux, intensifiant la présence numérique et offrant, du même coup, aux magnats du numérique (Google, Facebook, Apple et les autres) une occasion en or de s'enrichir en diffusant sans frais les textes des chaînes d'information sur leurs plates-formes.

À la merci de géants du Web qui ne font pas de quartier, la presse écrite du Québec a commencé vers 2015 à laisser tomber le seul atout qu'elle conservait face à l'omniprésence des écrans: le papier! Seul le journal imprimé était à l'abri de toutes les manoeuvres d'étouffement et d'intimidation des multinationales du numérique. Mais la panique a pris le dessus et comme des poules sans tête, les chaînes courent dans toutes les directions. Fusions (les 6 de CN2i, Postmedia-Toronto Star1, etc.), coupes de personnel (un peu partout, même National Geographic2), rien ne fonctionne. À bout de souffle, on se tourne vers les vieux chums du gouvernement fédéral pour tenter de récupérer des sous «volés» par les Google et Facebook de ce monde.

Le gouvernement Trudeau, en fonction d'impératifs essentiellement financiers (on se méfie toujours de l'information), légifère et adopte la Loi C-18... à laquelle les multinationales du numérique n'ont aucunement l'intention de se plier. Ottawa, c'est de la petite bière pour Google. Vous croyez que vos parlements vont nous impressionner? Et vlan! On censurera le contenu des médias d'information du Canada d'ici la fin de 2023. Vos nouvelles, vous ne les lirez plus sur Google, sur Facebook, et sans doute ailleurs3, 4. Google vient de mettre fin à ses ententes avec les Coops de l'information au Québec. Que les géants du Web mettent ou non à exécution leurs menaces importe peu. Ils ont la capacité de fermer le robinet d'information à des endroits clés sur vos écrans. Votre droit à l'information les laisse indifférents. Seuls comptent les bilans financiers. Capitalisme 101.

Si le contenu canadien et québécois disparaît de Google et Facebook d'ici la fin de 2023, nos médias désormais numériques vont regretter le bon vieux papier. Les réseaux de télé comme Radio-Canada et TVA Nouvelles vont sans doute en subir l'impact, mais ils ont conservé leur produit: la télévision. Le public veut voir les bulletins télévisés et syntoniser des chaînes d'info comme RDI sans avoir à passer par l'Internet. Ce n'est pas le cas de mon ancien quotidien, Le Droit. On a mis le papier à la poubelle, misant tout sur le numérique, et dans un univers Web ultra-fragmenté, la diffusion du contenu sur différentes plates-formes devient une question de survie. 

La collectivité journalistique a assisté à l'effondrement des journaux papier avec une indifférence qui scandalise. Ces quotidiens livrés à domicile ou offerts dans les kiosques pouvaient sembler à certains comme un faible bouclier face à l'invasion numérique. Et pourtant, une fois imprimés, Google ne pouvait rien contre eux. C'étaient peut-être des frondes contre un armement sophistiqué, mais les Goliath du Web auraient eu avantage à s'en méfier.

Est-il trop tard?

---------------------------------------------------------------

Liens

1 https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1991788/postmedia-toronto-star-fusion

2 https://www.washingtonpost.com/media/2023/06/28/national-geographic-staff-writers-laid-off/?utm_campaign=wp_post_most&utm_medium=email&utm_source=newsletter&wpisrc=nl_most

3 https://www.ledevoir.com/culture/medias/793488/facebook-annonce-la-fin-des-nouvelles-au-canada-sur-sa-plateforme

4 https://www.ledevoir.com/culture/medias/793830/google-se-prepare-a-retirer-les-liens-de-nouvelles-au-canada

Côte-St-Luc, Rhodésie…

Capture d'écran du journal Le Devoir

---------------------------------------------------------------------------------

Au royaume du Speak White, l'enclave rhodésienne de Côte-St-Luc continue de faire des siennes. Les anciens maîtres, les héritiers de Durham supportent très mal que les serviteurs de jadis veuillent défendre - même faiblement et poliment - la langue française jusque sur l'avenue Westminster et le boulevard Cavendish, dans le centre-ouest de l'île de Montréal.

La Loi 96 du Québec est tellement faible qu'elle n'aura pas le moindre effet sur la dynamique d'anglicisation. Mais le peu qu'elle contient, c'est déjà trop. À la simple limitation de l'admissibilité aux services municipaux en anglais, réservés à ceux qui s'identifient comme anglophones, Côte-St-Luc répond avec un message moqueur et condescendant sur sa ligne téléphonique...

Privilégiés depuis la conquête et protégés par la constitution canadienne depuis 1867 (on ne peut en dire autant des francophones hors Québec), les colonisateurs d'hier nous préfèrent le plus souvent à genoux. Et leurs coups portent. Le mentalité de colonisé est difficile à extirper. La Loi 96 prévoyait que les municipalités bilingues où le nombre d'anglos avait chuté sous le seuil des 50% devraient, conformément aux dispositions de la Loi 101, devenir françaises.

C'était trop beau. Évidemment. Le courage du gouvernement Legault étant ce qu'il est quand l'anglais doit être confronté, les municipalités touchées par cette mesure n'avaient qu'à adopter une résolution pour conserver le statut bilingue... Seriez-vous surpris d'apprendre que toutes (y compris Côte-St-Luc bien sûr) l'ont fait? Même Otterburn Park où il n'y a que 7% d'anglos? À genoux tout le monde!

Dans l'enceinte unilingue anglaise du conseil municipal de Côte-St-Luc, on digère mal qu'on puisse même songer à s'interroger sur les privilèges accordés aux Anglo-Québécois depuis deux siècles et demie. Contre le tire-pois 96, on ne niaise pas. On sort l'artillerie lourde: les tribunaux avec leur armée de juges fédéraux, s'appuyant sur une constitution anti-québécoise imposée, qui remettront les indigènes à leur place. Et, cerise sur le sundae, on se présente en victime des méchants Québécois devant le tribunal de l'opinion publique...

La réalité de réseaux de santé et d'éducation anglais surfinancés, d'une métropole où le français décline à vue d'oeil, ne suffit pas. Il faudrait éradiquer toute référence aux symboles québécois de francisation. Leur plus récent cheval de bataille? La nouvelle loi fédérale sur les langues officielles ne fait que mentionner l'existence de la Loi 96 québécoise et de la Charte de la langue française. Comme des taureaux enragés devant une cape rouge, ils foncent avec leurs gommes à effacer constitutionnelles contre cette trahison ultime du gouvernement de la majorité anglo-canadienne.

Je ne voudrais pas être un résident francophone de Côte-St-Luc. J'ai été Franco-Ontarien pour les premières 29 années de ma vie et j'aurais l'impression de retrouver les milieux anti-français de ma ville natale, Ottawa. À Côte-St-Luc, les francophones, formant autour de 20% de la population, s'assimilent tranquillement à l'anglais comme s'ils vivaient à Sudbury ou à Moncton. Le taux d'assimilation s'approche du seuil de 15% selon le recensement de 2021.

Les résidents de langue maternelle anglaise ne forment que 43% de la population totale, mais avec les gains chez les allophones, grimpent aux alentours de 60% selon le critère de la langue d'usage (langue la plus souvent parlée à la maison). La langue d'intégration, la langue commune, la langue officielle à Côte-St-Luc, c'est l'anglais. On est au Canada ici, pas au Québec. Anthony Housefather serait sans doute élu roi de ce coin du West Island...

L'anglais n'est pas en danger à Côte-St-Luc. À Montréal non plus. En Outaouais non plus. En Estrie non plus. Les élus de Côte-St-Luc et leurs semblables ailleurs au Québec le voient bien. La proportion élevée d'unilingues anglais autour d'eux démontre qu'on n'a même pas besoin du français. Leur combat suinte de mépris et de colère contre ceux et celles qui veulent protéger et promouvoir le caractère français du Québec. Avec la pusillanimité du gouvernement actuel et la trouille tentée d'indifférence de la majorité des francophones, ils pourraient bien gagner.

La Rhodésie aux Rhodésiens!!!

À mes petits-enfants du 23e siècle...

Mon chêne rouge en 2023

------------------------------------------------------------------------------

Il y a 200 ans, en 1823, mon ancêtre Michel Allard arpentait sans doute les rues de Pointe-Claire avec sa marmaille, pendant que mes arrière-arrière-arrière grands-pères Joseph Jubinville et Joseph Longpré s'affairaient avec leur jeune famille, le premier à Montréal, le second à L'Assomption.

Je connais leur nom pour avoir consulté l'arbre généalogique préparé par l'une de mes nièces, Renée Allard-O'Neill. Mais je ne sais rien d'eux. Leur maison existe-t-elle toujours? Ont-ils laissé quelque artefact ou oeuvre ayant survécu jusqu'au 21e siècle? Ont-ils soutenu ou participé, comme je l'espère, à la rébellion des patriotes de 1837? Pourquoi leurs enfants ont-ils fini par choisir de s'exiler en Outaouais et dans la région d'Ottawa?

À vrai dire, les chances que j'en apprenne davantage à leur sujet sont fort minces. Il est regrettable que chaque génération ne laisse pas pour les suivantes un texte, un objet, bref, un souvenir témoignant de leur présence qui aurait pu être transmis de Michel à Jean-Baptiste à Jean-Baptiste à Joseph (mon grand-papa) à Aurèle (mon père) et enfin à moi. J'aurais volontiers poursuivi une telle tradition pour que les petits-enfants de mes petits-enfants puissent savoir en 2223 qui j'étais et qui nous étions.

Évidemment, au début du 19e siècle, on ne pouvait prendre de photos ou entreposer des messages sur des réseaux informatiques à cette époque inimaginables... Avec un peu de chance, des lettres auraient pu être conservées, une habitation ou des meubles auraient pu traverser les siècles. Quelques arbres auraient pu survivre. Mais sans indice, les retrouver serait un coup de chance...

Aujourd'hui, nous laissons des traces partout... Nous avons, tous et toutes, les moyens de perpétuer le souvenir de notre passage sur terre, même après le décès des enfants, proches et amis qui emporteront avec eux la mémoire d'avoir vu de leurs yeux nos visages et entendu en personne nos paroles. Si l'humanité existe toujours en 2223, je voudrais bien que Charles Gagnon, France Poulin, Pierre Lefebvre, ou Alexandra Flynn (j'invente des noms, là...) puissent connaître un tout petit peu leurs ancêtres Pierre Allard et Ginette Lemery.

Mes trois filles pourraient perpétuer le souvenir de mon visage et de ma voix pour un autre demi-siècle, ou un peu plus. Mes petits-enfants se souviendront sans doute de leur vieux grand-papa jusqu'au premier quart du 22e siècle. Par la suite, leur progéniture pourrait apercevoir ma signature dans des livres sauvés des tablettes d'une bibliothèque de leurs parents. Trouver de vieilles photos identifiées ou des écrits éparpillés sur l'Internet (ou ce qui lui succédera). Peut-être l'un ou l'une voudra-t-il savoir qui était réellement cet ancêtre... comme moi j'aurais bien voulu en apprendre davantage sur les Michel Allard, Joseph Jubinville ou Joseph Longpré de 1823...

Je vais donc m'atteler à la tâche pendant que mon cerveau et mon corps demeurent fonctionnels, et tâcher de trouver de quelle façon je pourrais me révéler aux descendants du 23e siècle. Pourquoi je pense aujourd'hui à tout cela? Je regardais ce matin le chêne rouge que j'ai fait planter devant ma maison à Gatineau. Il doit avoir tout au plus une dizaine d'années et atteint déjà plus de sept mètres de hauteur. Avec ses feuilles dentelées qui rougeoient à l'automne, le chêne rouge d'Amérique est depuis longtemps mon arbre préféré. Avec un peu de chance, le mien sera majestueux et bien en vie dans 200 ans, peut-être même 300... C'est mon premier legs aux humains du 23e siècle. Pas le dernier, cependant... À suivre...

Un peu de potion magique?

---------------------------------------------------------------------------------

La petite ville de Casselman (4 000 habitants) est située au coeur de ce qui reste de l'Est ontarien francophone. C'est à la Ferme Drouin, tout près, qu'on présentait le méga-spectacle franco-ontarien L'écho d'un peuple (genre La fabuleuse au Saguenay). Le fromage de renom St-Albert est produit par une imposante coopérative laitière plus que centenaire au village voisin de... St-Albert.

«Casselman est un des villages gaulois de l’Est ontarien, lance avec enthousiasme l’animateur culturel et résident, Félix Saint-Denis (créateur de L'écho d'un peuple). Il y a une immense fierté franco-ontarienne ici.» Alors comment se fait-il que cette municipalité à forte majorité francophone se retrouve tout à coup avec une mairesse qui parle à peine le français?

Les valeureux «gaulois» de Casselman lui ont accordé une majorité substantielle aux élections de 2022. Ne savaient-ils pas qu'elle était à toutes fins utiles proche de l'unilinguisme anglais? Il est vrai que son nom, Geneviève Lajoie, pouvait être trompeur à première vue. Mais cette ancienne résidante de la banlieue désormais anglicisée d'Orléans (maintenant un secteur d'Ottawa) avait depuis longtemps perdu sa capacité de fonctionner en français.

Faut dire qu'elle a entretenu elle-même la confusion. Quelques semaines après l'élection du 24 octobre 2022, elle déclarait au réseau ONFR+ (TV Ontario) ce qui suit: «J’ai un très fort accent anglais et mon français n’est pas parfait, mais je suis francophone, comme je suis née et j’ai grandi en français.» Et elle en rajoutait: «J’ai constaté, un peu comme tout le monde, qu’il y a un déclin du français. Casselman est une municipalité francophone et c’est très important qu’elle le reste.» (https://onfr.tfo.org/genevieve-lajoie-compte-ameliorer-la-visibilite-du-francais-a-casselman/)

Mais voilà que sept mois plus tard, Le Droit (voir lien en bas de page) rapporte que Mme Lajoie parle presque uniquement anglais aux réunions du conseil municipal. L'article du journaliste Charles Fontaine poursuit: «Lorsqu'elle a été élue, elle s'est donné un an pour apprendre la langue. "Il faut que j'apprenne le français pour mieux servir les personnes. Ce sera ma priorité», disait-elle au Droit lors des dernières élections municipales.» Trouvez l'erreur...

Les autres membres du conseil municipal et le public protestent-ils? S'ils le font, c'est en douce, très douce, mode franco-ontarienne, en s'imposant (sauf rares exceptions) le moins possible. On la félicite même de faire des efforts pour émailler ses interventions de quelques phrases en français. Comme l'indique la conseillère Leblanc, «on favorise le bilinguisme» à Casselman. Le problème éternel des Franco-Ontariens... affirmer les deux langues au lieu de défendre la leur...

Même Mme Lajoie, qui n'est pas à une contradiction près, ne voit pas vraiment où est le problème. Sa déclaration à cet égard, rapportée dans Le Droit, est à la fois enrageante et troublante de vérité. «Je ne trouve pas qu’il y a un problème avec ma langue à Casselman, je n’ai pas reçu de plaintes. Les gens me comprennent et c’est la communication qui importe. C’est important de se rappeler qu’il y a des anglophones aussi ici.» C'est une claque en pleine face aux francophones de la ville mais y a-t-il là-dedans une fausseté? Pas vraiment...

Y a-t-il un problème avec sa langue? De son point de vue, non.

A-t-elle reçu des plaintes? Non, dit-elle.

Les gens la comprennent-elle (même en anglais)? Oui, semble-t-il.

Est-ce la communication qui importe? Plusieurs diraient oui.

Est-il important de se rappeler qu'il y a des anglophones? Oui, et de plus en plus à Casselman...

À entendre le directeur général de l'Association canadienne-française de l'Ontario (ACFO) pour Prescott-Russell, Jacques Héroux, tout baigne dans l'huile. Ses propos au sujet de l'«unilinguisme» anglais de la mairesse, faisant aussi partie de l'article désarmant du Droit, sont renversants et dignes d'une attitude qui verra un jour les Franco-Ontariens disparaître de la carte: «Ça n’enlève en rien à ses capacités à gouverner la ville, tranche le directeur général Jacques Héroux. On encourage les élus publics à apprendre les deux langues, mais le maire pourrait très bien être unilingue anglophone.»

Un bon jour, le porte-parole de l'ACFO sera peut-être obligé de changer de ton, parce que le nombre d'unilingues anglais est en forte hausse à Casselman et surpasse, depuis 2021, le nombre d'unilingues français. L'immense majorité des résidents de l'endroit (72%) sont bilingues. Mais il est intéressant de noter qu'entre 2006 et 2021 (15 ans seulement), la proportion d'unilingues anglais est passée de 6% à 15%. Pendant ce temps, la part des unilingues français (50% si on remonte à 1951) est passée de 21% en 2006 à 13% au recensement de 2021.

Formulés autrement, pour bien en saisir la portée, ces chiffres signifient qu'en 2006, 94% des habitants de Casselman pouvaient parler français (unilingues français + bilingues), et 80% pouvaient parler anglais (unilingues anglais + bilingues). En 2021, 85% de la population peut s'exprimer en français, alors que 87% peut s'exprimer en anglais! Un point de bascule. Ce n'est qu'une question de temps. D'ici quelques recensements, Casselman ressemblera aux anciennes municipalités franco-ontariennes de Rockland et Embrun, où les anglos deviennent vite la majorité.

Et pendant ce temps, les dirigeants franco-ontariens continuent de se gargariser d'élixirs qui leur font voir en rose une réalité qui n'a rien de rose. L'Assemblée de la francophonie de l'Ontario prétend qu'il y a entre 700 000 et 800 000 Franco-Ontariens, alors que tous ceux qui se donnent la peine de vérifier dans les recensements apprendront sans trop chercher que le nombre oscille autour de 500 000 (selon la langue maternelle) ou encore 300 000 (selon la langue d'usage, le critère le plus précis).

Casselman ne sera plus un village gaulois très longtemps. La francophonie est en baisse et se dirige on sait où. Les francophones se font assimiler, même à Casselman. Mais pour le moment, les Franco-Ontariens ont toujours la majorité (75% selon la langue maternelle,  67% selon la langue d'usage - langue la plus souvent parlée à la maison). Avant d'encaisser de nouveaux reculs irréversibles, ne serait-il pas temps de voir la réalité en face et de faire oeuvre utile?

Hé, Astérix et Obélix, une gorgée de potion magique pour les conseillers municipaux et les citoyens de Casselman?

------------------------------

Lien au texte dans Le Droit - https://www.ledroit.com/actualites/actualites-locales/est-ontarien/2023/06/11/le-village-gaulois-francophone-a-la-mairesse-anglophone-5AOZXXUUFZBJ3BT577WJEUCDEE/

Les bougies de la colère...

Mon premier texte dans Le Droit, le 9 juin 1969

---------------------------------------------------------------------------------

J'y pense tous les ans, à la même date. Je me revois ce matin du 9 juin 1969, mettant les pieds pour la première fois dans l'ancienne salle des nouvelles du Droit à titre de journaliste. Ma première incursion dans un milieu de travail qui, aujourd'hui, n'existe plus. Dans  l'édifice du 375 de la rue Rideau qui, aujourd'hui, n'existe plus. Dans une entreprise polyvalente qui, aujourd'hui, n'existe plus. Dans un journal qui, aujourd'hui, n'existe plus...

Cinquante-quatre ans plus tard, je me demande encore comment ce quotidien fondé en 1913 comme outil de combat pour la langue française (sa devise est L'avenir est à ceux qui luttent) a pu dépérir au cours du dernier demi-siècle - et finalement s'éteindre en avril 2023 - sans que la population qu'il avait desservie pendant si longtemps, et sans que ses propres journalistes ne montent aux barricades.

Trop souvent, me semble-t-il, nous reconnaissons le mal qui nous ronge seulement quand il est devenu irréversible. Dès les années 1960, et encore davantage dans la décennie suivante, la société traditionnelle sur laquelle s'appuyait Le Droit se disloquait. Les bulldozers de la rénovation urbaine portaient un coup mortel à la Basse-Ville d'Ottawa, château-fort historique des Franco-Ontariens. Les tours fédérales anéantissaient le centre-ville de Hull. L'étalement urbain anglicisait à vue d'oeil les villages francophones à l'est de la capitale.

Sur les deux rives de l'Outaouais, les groupes populaires et comités de citoyens qui défendaient les intérêts des francophones ne faisaient pas le poids devant la puissance des gouvernements et l'indifférence de la majorité de leurs concitoyens. Quand il était temps d'agir, on a laissé faire. Le résultat? Une Basse-Ville charcutée, peuplée de restos et de condos, anglaise à 80%. Un centre-ville de Gatineau (jadis Hull) où le béton fédéral et des promoteurs immobiliers rapaces grignotent à tous les ans les rues autrefois peuplées de maisons allumettes.

Pendant que le tissu social s'effilochait, Le Droit aurait pu préparer une contre-offensive mais le ver était maintenant à l'intérieur de la pomme. Les Oblats de Marie Immaculée, propriétaires du journal, avaient créé une entreprise indépendante et presque autosuffisante à plusieurs points de vue avec ses propres presses, une imprimerie commerciale, une station de radio et les publications religieuses de Novalis. Et c'était le dernier journal de langue française d'après-midi au Québec et en Ontario, étant distribué à domicile à l'heure du souper. Avec cette formule, le quotidien frisait les 50 000 abonnements en 1977.

Mais les Oblats voulaient vendre l'entreprise qui ne tarda pas à susciter les convoitises. En 1983 Le Droit fut cédé au groupe Unimédia, puis, quelques années plus tard, à la bande de Conrad Black (Hollinger) et enfin au groupe Gesca (Power Corporation). Les chaînes ont ceci en commun : elles s'intéressent aux journaux et collectivités régionales seulement dans la mesure où l'encre est suffisamment noire dans leurs bilans. Les décisions se prennent en fonction des profits. Elles n'ont pas de coeur. C'est ainsi que Le Droit a été démantelé, bloc par bloc. Vente de l'imprimerie, de Novalis, fermeture des presses et de la salle des nouvelles de Hull, suppression de l'édition d'après-midi, passage au format tabloïd... Tout ça au nom de la rentabilité... Il ne restait plus grand chose quand l'Internet est venu torpiller les vieux systèmes...

De rares protestations sont venues de l'intérieur du journal mais aucun mouvement populaire n'est apparu pour défendre le passé, le présent et l'avenir du seul quotidien de langue française de la région de l'Outaouais et de la capitale fédérale. On marchait à coups d'«on fait ça ou on risque de périr». Quand, au milieu des années 2010, Gesca s'est attaqué à ses sept journaux papier, la résistance - si jamais il y en a eu - était morte, même au sein des grandes fédérations syndicales et de la fédération professionnelle des journalistes. Les quotidiens, y compris le mien, ont été conduits comme des bêtes à l'abattoir. Et quand même les vapeurs de l'Internet ne suscitaient plus assez de profits, les barons cupides ont largué le tout et laissé aux employés eux-mêmes la tâche de mettre fin à leur propre supplice.

Le 24 mars 2020, pandémie aidant, la journal papier est disparu. Pour de bon, à l'exception du magazine du samedi dont les jours sont comptés. En mars 2023, Le Droit a cessé d'exister comme entreprise avec la fusion des six coopératives locales du groupe CN2i (ancien Martin Cauchon, ancien Power/Gesca). Le mois suivant, on a liquidé le journal lui-même avec la suppression de l'édition quotidienne, le 18 avril. Entre le 27 mars 1913 et le 18 avril 2023, Le Droit aura été de tous les combats des francophones d'ici et de l'ensemble du pays. Sa disparition dans l'indifférence en dit long sur un public de moins en moins informé et de plus en plus anglicisé. 

L'autre jour, je suis passé dans mon vieux quartier de St-François d'Assise à Ottawa. Sur la grand-rue (la rue Wellington) qu'on a arpentée pendant tant d'années, il ne reste plus un seul commerce de l'époque, à l'exception d'une taverne... et bien sûr la magnifique église, le plus souvent vide. Les quartiers riverains du centre-ville de Gatineau ont totalement perdu leur charme historique et ne sont qu'une laide succession de tours à bureaux et de blocs de condos et d'appartements qui n'ont rien de québécois. Et dans les kiosques à journaux de plus en plus rares et amaigris, les seuls quotidiens régionaux papier qu'on offre aux francophones de Gatineau et de l'Est ontarien sont ceux de langue anglaise, d'Ottawa, francophobes à souhait. 

Les vapeurs du Droit flottent toujours dans sa page Web, où un noyau d'excellents journalistes de mon ancien quotidien font plus que leur possible pour informer un public rétrécissant dans un univers médiatique ultra fragmenté. Je resterai abonné, mais je suis en colère.

Je vais souffler mes bougies du 9 juin tout de même. Cinquante-quatre ans depuis mon premier texte, tapé sur une vieille machine à écrire Underwood noire (qui n'existe plus), pour l'édition d'après-midi (qui n'existe plus) du journal (qui n'existe plus). Un rappel que l'avenir est à ceux qui luttent. À condition de lutter, bien sûr...

Un système qui récompense les voleurs et punit les victimes...

Capture d'écran de Radio-Canada

-----------------------------------------------------------------------------------

Il y a quelques semaines, à Gatineau (et sans doute ailleurs), le prix de l'essence a augmenté de 15 cents le litre en une journée. Il ne s'était rien passé la veille, ni les jours précédents, qui aurait pu faire bondir le prix du carburant de 10% en 24 heures. C'était du vol légalisé. Et qui paie quand les pétrolières s'emplissent les poches? Oui, je sais...

Les grandes chaînes alimentaires ont elles aussi imposé des hausses de prix injustifiables aux consommateurs, acculés à réduire leurs maigres économies ou à s'endetter pour acheter des quantités réduites à des prix outranciers. Encore là c'est du vol légalisé, et personne, surtout pas nos représentants élus, ne se porte à la défense des citoyens victimes d'une cupidité débridée.

Les capitalistes s'enrichissent davantage en faisant payer plus cher les produits et services qu'ils fournissent au grand public. Et quand leur appétit devient insatiable au point où les hausses de prix abusives provoquent l'inflation, sont-ils punis? Récupère-t-on les sommes volées aux citoyens? Pas du tout. Les met-on en état d'arrestation? En prison? Non, les milliards s'accumulent dans les coffres d'actionnaires et les abris fiscaux, pendant que les classes inférieures s'appauvrissent.

Mais l'inflation inquiète le gouvernement. C'est mauvais, surtout si les travailleurs et travailleuses se mettent à revendiquer des revenus plus élevés pour compenser les pertes subies aux mains de voleurs qui ne seront jamais accusés. Alors la Banque du Canada hausse les taux d'intérêt. Encore aujourd'hui, un 0,25% de plus pour un taux directeur de 4,75%. Cela punira-t-il les voleurs? Non.

Les taux d'intérêt plus élevés se répercuteront sur le crédit dont les citoyens ont besoin pour se procurer des maisons, des voitures, etc. Les banques en profiteront pour en arracher plus à leurs clients quand ils renouvellent leurs hypothèques, réclamant des centaines de dollars de plus tous les mois aux victimes de l'inflation et non aux coupables. Avec un taux de financement gonflé, les factures des autos et camions grimperont de 5 000 $ ou 10 000 $. Qui paiera la note?

On aura beau faire des analyses complexes, parler de «surchauffe de l'économie», utiliser toutes sortes de savantes formules que personne ne comprend pour expliquer les conséquences de la lutte contre l'inflation, le système est au fond très simple. Le capitalisme sans contrôle démocratique, c'est du vol. Un vol permis, légal, encouragé même. C'est le moteur de l'économie.

Si votre pétrolière préférée et ses intermédiaires vous arrachent 800 $ de plus cette année en essence, vous avez 800 $ de moins dans vos poches et ce 800 $ a servi à enrichir ceux qui vous l'ont pris. Si votre épicerie coûte 2000 $ de plus en 2023, vous avez 2000 $ de moins dans vos poches. L'inflation vous a volé vos revenus et vos économies et le remède imposé par la banque des capitalistes (la Banque du Canada), une hausse des taux d'intérêt, vous en prendra davantage.

Rien de tout cela ne mettra des actionnaires de pétrolière, les barons de l'alimentaire ou les patrons de banques en prison pour vol. Au contraire, ils continueront de s'enrichir pendant que vous appauvrissez, le tout avec la bénédiction de gouvernements acoquinés avec vous savez qui.

On dira que je ne suis pas économiste et c'est vrai. Mais je sais compter, je vois les prix qui bondissent, je vois les taux d'intérêt qui profitent à ceux qui ont des capitaux tout en grugeant les économies de ceux et celles qui vivent avec peu de moyens. Je vois les riches s'enrichir et les pauvres qui s'endettent démesurément et s'appauvrissent. Je vois les voleurs et les victimes. Et je vois un système qui récompense les voleurs et punit les victimes. Le capitalisme.

Le Québec à l'UNESCO?

--------------------------------------------------------------------------------

Le titre du quotidien Le Devoir était certes audacieux : Québec veut son siège à l'UNESCO  (Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture), surtout quand on lit à la fin du premier paragraphe qu'il ne s'agit, au fond, que d'un souhait personnel de Mathieu Lacombe, ministre québécois de la Culture...

Clairement, le gouvernement Legault se satisfait du seul droit de nommer son propre représentant au sein de la délégation du Canada à l'UNESCO, et n'a pas l'intention de se chamailler avec Ottawa à ce sujet. Alors la déclaration du ministre Lacombe, à moins qu'elle ne dissimule quelque tractation dont on ne sait rien, ne vaut pas vraiment la manchette qu'on lui accorde à la une du Devoir.

Tout de même, la question mérite d'être posée et pourrait ouvrir au Québec des avenues vers une plus grande présence sur la scène mondiale, même dans le cadre de la fédération canadienne. Le Parti québécois et Québec Solidaire y sont allés un peu vite en affirmant, sans trop de nuances, que seule l'accession à l'indépendance réglerait la question de l'accession du Québec à l'UNESCO.

Bien sûr, un Québec indépendant ferait bien ce qu'il veut, y compris à toutes les instances de l'ONU, mais même dans les scénarios les plus optimistes, les Québécois n'auront pas leur pays avant 2030 à moins d'un revirement spectaculaire de l'opinion publique. Et même si le PQ prend le pouvoir en 2026, ce qui reste théoriquement possible, il continuera de traîner comme un boulet la promesse d'un troisième référendum dont à peu près personne ne veut. Pas de bon augure.

J'a déjà, à plusieurs reprises, réclamé qu'on largue le cul-de-sac référendaire et qu'on le remplace par un engagement à gouverner en fonction de l'atteinte de la souveraineté. Dans la légitimité, dans le respect des lois, sans pour le moment briser le lien fédéral. Le nombre de portes qu'une telle stratégie déverrouille est incalculable. Prenons justement le cas de l'UNESCO comme exemple.

L'article du Devoir mentionne que le droit d'adhésion comme État membre à l'UNESCO est réservé aux États indépendants, ainsi qu'à la Palestine. Cela est exact en 2023 mais il existe des précédents. L'Ukraine et le Bélarus sont membres de l'UNESCO depuis 1954, mais n'étaient pas indépendants avant la dissolution de l'URSS en 1991. De 1954 à 1991, ils étaient des États fédérés au sein d'une très grande fédération, l'Union des républiques socialistes soviétiques (URSS). Comme le Québec dans la fédération canadienne.

S'inspirant de ces précédents, le PQ, une fois au pouvoir, serait pleinement justifié de demander l'admission du Québec à l'UNESCO comme État membre. J'imagine facilement la fin de non-recevoir d'Ottawa et le débat acrimonieux que cela susciterait à travers le Canada anglais, ainsi que les réactions que les médias ne manqueraient pas de susciter à l'UNESCO même. L'issue ne fait pas de doute mais le simple fait d'en faire un enjeu national aurait un effet appréciable de sensibilisation sur l'opinion publique.

Mais il resterait au Québec une autre option, celle de postuler le statut de «membre associé» de l'UNESCO. En effet, l'Acte constitutif de l'UNESCO permet «l'admission en qualité de Membres associés de l'Organisation, de territoires ou groupes de territoires qui n'assument pas eux-mêmes la responsabilité de la conduite de leurs relations extérieures». On peut mentionner des territoires comme les Îles Vierges britanniques (Grande-Bretagne), la Nouvelle-Calédonie (France) ou encore Macao (Chine). Ils ont les mêmes droits que les États membres, sauf celui de voter. C'est encore mieux que le droit de nommer un représentant au sein de la délégation d'un État membre...

J'ai de la difficulté à voir quel argument de fond on pourrait opposer pour s'objecter à l'octroi du statut de Membre associé de l'UNESCO au Québec, qui forme déjà une nation reconnue par la fédération canadienne, en plus d'être le seul État de langue française en Amérique du Nord. De plus, en vertu de sa doctrine Gérin-Lajoie et des pratiques en place depuis plus d'un demi-siècle, le Québec assume déjà seul une partie de ses relations extérieures, notamment dans ses domaines de compétence, dont l'éducation et la culture. Un gouvernement péquiste sortirait-il perdant d'une tentative d'adhésion à l'UNESCO, comme membre ou membre associé? Non. Il aurait de bien meilleures chances de gagner ce type de combat que de sortir victorieux d'un ultime référendum...

Heureusement que le gouvernement de la CAQ souffre d'un manque de couilles quand il est confronté à Ottawa, parce qu'une telle stratégie - adoptée par un parti fédéraliste - aurait des chances de réussir... Mais on n'a rien à craindre de M. Legault, qui finit toujours par s'agenouiller devant les pouvoirs fédéraux...

--------------------------------------------------------------------------------

À la une du Devoir (édition imprimée) du 5 juin 2023;