Karl, les Cowboys et nous...

Un billet qui ne servira pas mais que je conserverai!

À l'automne 2023, mon petit-fils Cédric, porteur d'une trisomie 21, a commencé à jouer au hockey adapté avec les «Condors», une équipe où il peut côtoyer d'autres enfants qui surmontent des difficultés. Enfin, là n'est pas mon propos. Je veux parler du numéro de son chandail. Il a choisi le «13», un chiffre qu'on évite généralement, et a beaucoup insisté pour le conserver.

Pourquoi pas le «12», le jour de ton anniversaire de naissance, lui a-t-on demandé. Non. Rien à faire. Il ne changerait pas d'idée. Mais pourquoi donc, Cédric? Je veux le «13», a-t-il répondu, parce que je suis allé voir les Cowboys fringants en spectacle le 13 mars (2023). Nous y étions, Ginette et moi ainsi que ses parents, Véronique et Nicolas, à cette prestation que la pandémie (et peut-être la maladie de Karl) avait reportée à quelques reprises.

Mon petit-fils avait reçu son billet la veille seulement. L'avoir su quelques mois auparavant, il aurait compté les jours et nous aurait rappelé très, très souvent la date du concert de son groupe de musique préféré. Et croyez-moi, Cédric est un vrai «fan». Il connaît presque par coeur la totalité de leur répertoire, de Motel Capri aux Nuits de Repentigny. Il y a quelques mois, nous regardions ensemble le DVD du spectacle des Cowboys au Centre Bell, en décembre 2003, et quand je ne souvenais pas du nom d'une des chansons, il me renseignait à tout coup.

Quand il vient faire un tour chez nous, il demande invariablement d'entendre un des CD des Cowboys fringants. Il choisit selon son humeur, j'imagine, et pendant qu'il l'écoute, il épluche souvent la pochette et s'amuse à lire (il est excellent en lecture) les paroles de chacune des offrandes. Je ne sais pas pourquoi, il les connaît déjà. Ce que je sais, c'est que la connexion est intense entre mon petit-fils et la musique de Karl, Marie-Annick, Jean-François et Jérôme. Il se retire dans sa bulle et fait corps avec les rythmes, les mélodies et les mots.

J'ai vu Cédric après la mort de Karl et je n'ai pas abordé la question. Il le savait mais on ne s’en parlait pas beaucoup. Il avait peut-être espoir de les revoir. Les Cowboys devaient revenir à Gatineau le 29 mars 2024 et nous avions déjà des billets, que j'ai conservés et que je garderai précieusement parmi mes souvenirs. Parce que, voyez-vous, je suis moi aussi un inconditionnel des Cowboys depuis l'album Break syndical en 2002 ou 2003. Je n'ai pas l'expertise de Cédric en la matière mais j'ai tous les CD et je vibre autant que les plus jeunes en les écoutant chanter la vie, l'amour et nos combats.

Le jour du décès de Karl Tremblay, j'ai reçu un message de mon petit-fils montréalais, Laurence: «Salut grand papa en cette triste journée. Je pense a toi, j'espère que tout va bien de ton côté. Le chanteur des Cowboys est décédé aujourd'hui et je voulais t'écrire parce que j'ai eu une pensée pour toi.» Mes petites-filles se sont aussi informées de Cédric. Et cela nous semblait tout à fait naturel que le décès d'un chanteur que nous n'avions jamais rencontré soit considéré et traité comme le décès d'un proche ou d'un membre de la famille, et que chacune, chacune d'entre nous en soit touché.

Jusqu'au 7 avril 2016, cependant, je ne les avais jamais vus sur scène, en personne. C'est ainsi qu'à l'aube de mes 70 ans je me suis retrouvé pour la première fois avec 800 fans, la plupart aguerris, à la salle Odyssée de la Maison de la culture de Gatineau, ne sachant pas trop à quoi m'attendre et peinant à croire que les Cowboys puissent me remuer les tripes dans une salle bruyante autant que dans mes écouteurs ou mes haut-parleurs à la maison. Bouleversé n'est pas assez percutant comme terme pour décrire ce que j'ai pu ressentir durant ces deux heures d'éternité. Revenu chez moi, je devais consigner immédiatement dans mon blogue mes observations, par crainte que l'intensité de l'expérience ne s'efface de ma mémoire.

J'en reproduis des extraits ci-dessous. Ce dont je me souviens, c'est que les Cowboys eux-mêmes, ou ceux qui administrent leur page Facebook, avaient commenté et retransmis le texte sur la page du groupe. Trois mois plus tard, au beau milieu d'une fête surprise (que je n'attendais vraiment pas) pour souligner mon accession au royaume des septuagénaires, ma fille Catherine m'a proposé d'écouter un enregistrement sur sa tablette et quelle ne fut pas mon étonnement, de fait j'en suis resté bouche bée, de voir et d'entendre Karl, Marie-Annick et Jean-François me souhaiter bonne fête en chemin vers un spectacle à Nominingue dans les Hautes-Laurentides. Inutile de dire que ce cadeau inattendu fut l'un des plus précieux de ce 30 juillet 2016 et le demeurera pour toujours. D'autant plus que tout le monde était alors en santé...

J'ai lu de nombreux témoignages au sujet de Karl Tremblay depuis sa mort, le 15 novembre. Ceux de Marie Annick, Jean-François et Jérôme ainsi que le billet de son médecin oncologue m'ont particulièrement touché mais tous, d'une certaine façon, levaient le voile sur l'immense présence des Cowboys fringants et de leur musique dans nos vies. Dans nos tripes individuelles et collectives. Ils nous appartiennent. Ils nous incarnent. Ils nous parlent, et nous chantent à la planète. En avril 2016, j'écrivais: «Les Cowboys fringants jouent, crient et chantent ce que "nous" sommes, cette originalité, cette lumière intense que notre petite nation projette parfois dans la nuit de l'univers.»

-----------------------------------------------------------

Extrait de mon texte de blogue intitulé Awignahan!, 9 avril 2016, après avoir assisté pour la première fois à un spectacle des Cowboys:

«Jusqu'au dernier rappel, l'auditoire et les musiciens-interprètes ne feront plus qu'un! La foule fredonne et chante à tue-tête avec le groupe, tape des mains, sautille, danse, répond au moindre voeu de la scène où s'époumonent Karl, Marie-Annick, Jean-François, Jérôme et le reste de la troupe…

«L'espace d'une soirée, 800 personnes font ce qu'elles n'oseraient jamais, ailleurs. Entonnent des airs de rébellion, poings levés, crient leur colère contre les exploiteurs, les pollueurs, les politiciens corrompus, mettent le Québec en berne, dénoncent «le français au pilori» dans «Montréal City». Le tout à des rythmes infernaux qu'accentuent deux batteries et une basse débridée!

«Comment chanter ce qu'on ne sait pas dire?», demandait Louise Forestier en 1973 dans son percutant hymne Pourquoi chanter? Les Cowboys ont apparemment trouvé la réponse à cette question. Le temps d'un spectacle, nos bardes nationaux libèrent la parole réfoulée et les émotions enfouies. On chante ce qu'on n'osera jamais dire demain, et surtout ce qu'on n'osera jamais faire…

«Les Cowboys perpétuent ainsi une très vieille tradition. Réprimés par les Anglais, asservis par une Église où tout était péché, nous avons malgré tout, à travers l'histoire, conservé nos chansons, parfois grivoises, et défié les curés avec nos violons, le tapage de pieds et la danse. La musique a été et reste le miroir de notre âme, bien plus que les bulletins qu'on dépose dans les urnes aux quatre ans…

«Depuis près d'une vingtaine d'années, les Cowboys fringants jouent, crient et chantent ce que "nous" sommes. Cette originalité, cette unicité, cette lumière intense que notre petite nation projette parfois dans la nuit de l'univers. L'affirmation musicale que ce "nous", trop souvent attaqué par un multiculturalisme assassin, reste un élément précieux voire essentiel de la diversité planétaire.

«Dans cette deuxième rangée de la salle Odyssée, tout près du groupe, en voyant Marie-Annick, Karl et les autres dégainer chanson sur chanson, en entendant le violon, l'accordéon et les guitares, en m'épuisant rien qu'à les voir danser et courir sur la scène, j'ai compris que ma réaction était viscérale. Que cette musique est au fond de nous, qu'elle garde notre âme en vie, qu'elle est au coeur de cette "mère-chanson" de Fred Pellerin, et qu'elle bloque la voie à l'oubli… Nous ne sommes peut-être pas que des Étoiles filantes...

«Quand un peuple perd la mémoire, c'est son âme qui crie famine», chantent les Cowboys dans Louis Hébert, de leur plus récent album, Octobre. Jeudi soir, j'ai nourri mon âme. Merci les Cowboys. Et en attendant ce jour où, dans un monde de justice et de fraternité, on pourra se serrer doucement les uns contre les autres en chantant Tant qu'on aura de l'amour, je continuerai de me régaler de vos plus belles et rebelles chansons.»

---------------------------------------------------------------

J'arrive à la fin et je m'aperçois que je n'ai pas vraiment évoqué Karl comme individu. Sur ce plan, je ne le connaissais pas.

Pour moi, et pour Cédric sans doute, Karl et les Cowboys restent indissociables. Parler de l'un c'est parler des autres. Et l'hommage national à Karl était aussi, beaucoup, un hommage à l'ensemble du groupe et son magnifique legs à la nation québécoise.

Cédric et moi avons bien hâte d'écouter l'ultime album des Cowboys fringants au printemps 2024. Je suis certain qu'il va le mémoriser, paroles et musique, en quelques jours!

Salut et merci Karl! «À la revoyure».

Le Droit papier: bon pour les feux de cheminée et les litières de chat?

————————————————————————

Je pensais avoir tout écrit ce qu’il était possible d’écrire sur l’agonie de mon ancien journal quotidien, Le Droit, agonie s’étant terminée le 30 décembre avec l’ultime publication du magazine papier hebdomadaire, seul survivant des coupes à blanc…

Puis j’ai entendu, sur les ondes de l’émission «Les matins d’ici» de Radio-Canada, une entrevue de circonstance avec la rédactrice en chef du Droit, Marie-Claude Lortie. Et cette dernière a réussi - de façon parfois méprisante - à jeter quelques poignées de sel sur les blessures encore vives de ceux et celles qui voient le largage de l’imprimé (et de l’édition quotidienne numérique) comme une tragédie.

Il y a quelques années, le directeur général de l’époque avait traité de «nostalgiques» les défenseurs de l’imprimé. Mais Mme Lortie semble plutôt les considérer comme des dinosaures. «Dans le monde de l’information on n’est plus dans le papier depuis vraiment très longtemps», lance-t-elle, disant même ne plus se souvenir en quelle année son ancien quotidien, La Presse, avait abandonné le papier. (C’était en 2017, Mme Lortie, ça fait six ans, pas plus…)

La rédactrice en chef du Droit ne doit pas sortir très souvent. Elle verrait des tas de journaux imprimés en kiosque, dont, tout près d’elle, le Journal de Montréal et Le Devoir. Des brontosaures qui persistent à trouver des lecteurs assidus. L’imprimé est durement attaqué, mais il n’est pas mort et le débat sur sa valeur se poursuit.

«On ne pense plus papier, c’est fini le papier depuis tellement longtemps», ajoute-t-elle. J’espère qu’elle parle pour sa bande de convertis au tout-numérique. Sinon, cette affirmation est fausse, et ce, de façon évidente. Ciel, son propre ex-journal vient de publier hier sa dernière édition papier, qu’elle juge suffisamment importante pour inciter les abonnés à la conserver!

Se rendant sans doute compte qu’elle devait modérer un peu ses élans, Mme Lortie concède son affection pour les livres imprimés (on se demande pourquoi) mais pas pour les journaux qui finissent par «allumer les feux de cheminée» ou tapissent «les litières de chats». Pour cette seule affirmation, elle se montre indigne de porter l’étendard de sa profession.

Confrontée à un camelot de 19 ans (!) qui avoue son amour pour le papier et parle de l’inquiétude d’abonnés devant sa disparition, la rédactrice en chef reconnaît qu’il y en a «qui étaient habitués à ça» mais que c’est un changement «nécessaire». Et elle lance une pointe aux vieux en ajoutant qu’il y a sûrement «un côté générationnel là-dedans»… Des jeunes de 19 ans pour l’imprimé? Impossible!

Assez! Le Droit (le journal quotidien) est mort. Vive Le Droit et tous ses artisans depuis 110 ans! Et surtout ceux et celles qui restent pour affronter la jungle du Web.

Les braises restent chaudes. Le débat doit se poursuivre! 

————————— 

Lien au segment de l´émission Les matins d´ici - https://ici.radio-canada.ca/ohdio/premiere/emissions/Les-matins-d-ici/segments/rattrapage/469057/derniere-parution-papier-du-journal-le-droit-le-30-decembre

Je dis «n'importe quoi»?

---------------------------------------------------------------------------

Donnant suite à mon texte de blogue Pas besoin d'Ottawa pour abolir le poste de lieutenant-gouverneur (voir lien en bas de page), un docteur en droit, dans un élan d'expertise dénué de savoir-vivre, m’a invité à «arrêtez (sic) de dire n'importe quoi sur des éléments où vous ne connaissez manifestement rien».

Je ne suis pas docteur en droit, je ne suis même pas juriste, mais je crois que mes six années de science politique (spécialisation en fédéralisme canadien et québécois) et mes 45 années de journalisme, sans oublier quelques décennies de collaboration à une revue juridique pan-canadienne, m'en ont appris suffisamment pour ne pas m'aventurer à dire «n'importe quoi» dans des domaines où je ne connais «manifestement rien».

J'ai notamment compris que le droit n'est pas formé de dogmes immuables, que les juristes n'hésitent pas à se contredire sur la place publique, que la Cour suprême renverse parfois ses propres décisions, et que les constitutions confiées au judiciaire sont rédigées et modifiées par les instances législatives élues. Alors, à titre de citoyen appelé à élire les législateurs qui nommeront les juges, je refuse d'être réduit au silence par quelques érudits.

Voici, en bref, le raisonnement sur lequel repose ma thèse voulant que le Québec puisse, sans l'accord d'Ottawa et des provinces, tenter d'éliminer tout seul le poste de lieutenant-gouverneur.

1. La Constitution de 1867 (l'Acte de l'Amérique du Nord britannique) est monarchique. Au sommet de la pyramide il y a la reine (à l'époque Victoria), la souveraine, qui contrôle en principe l'exécutif. Méfiants envers la démocratie, le Pères de la Confédération ont adjoint à la Chambre des Communes un Sénat nommé par le monarque (le Conseil législatif au Québec). Enfin l'appareil judiciaire relève constitutionnellement du monarque.

2. Très centralisé au départ, le fédéralisme canadien a évolué vers une autonomie accrue des provinces après certaines décisions du Comité judiciaire du Conseil privé à Londres, ultime instance judiciaire du Canada avant que celui-ci ne devienne officiellement indépendant. Ce dernier jugea que même si Ottawa nommait le lieutenant-gouverneur d'une province, ce dernier n'était pas soumis au pouvoir central, que son lien avec la couronne britannique était direct, et qu'ainsi, les provinces étaient «comme des petits royaumes au sein du Dominion». Le lien du Québec avec Charles III est direct. Il ne passe pas par Ottawa ou par un quelconque accord fédéral-provincial.

3. En 1968, le Québec a aboli son Conseil législatif (son Sénat) et rebaptisé son assemblée législative «Assemblée nationale». Une affirmation double: l'existence d'une «nation» québécoise mais aussi l'élimination d'une des pièces centrales de la monarchie au Québec, le Conseil législatif étant, constitutionnellement, nommé par le monarque (même si ces pouvoirs n'étaient plus exercés depuis très longtemps). À noter: l'abolition du Conseil législatif n'a fait l'objet d'aucun amendement constitutionnel à l'AANB de 1867. On trouve aujourd'hui dans le texte de la Constitution une note en bas de page indiquant que les articles portant sur le Conseil législatif sont inopérants...

4. En 1982, le Québec a institué, dans la Loi sur l'Assemblée nationale, un nouveau serment qui contredit le serment imposé par la Loi constitutionnelle de 1867. Au lieu de jurer fidélité au monarque, un nouveau député affirme sa loyauté envers «le peuple du Québec». Un geste clairement républicain, contraire à l'esprit et à la lettre du serment constitutionnel.

5. En 2022, après que les députés du Parti québécois eurent refusé de jurer fidélité au roi Charles III, l'Assemblée législative a adopté une loi décrétant que que l'article 128 de la Loi constitutionnelle de 1867 (sur le semant d'allégeance) «ne s'applique pas au Québec». 

Cette fois, Québec ne se contente pas d'agir seul pour abolir le serment. Il modifie seul le texte de l'AANB sans l'accord d'Ottawa et des autres provinces, jugeant que la décision de ne plus «appliquer» le serment de l'AANB relève de sa propre constitution, de son rapport direct avec la monarchie.

6. Alors je pose la question. Si Québec n'a pas eu besoin d'Ottawa et des autres provinces pour se défaire de deux attributs clairement monarchiques, son Conseil législatif et le serment d'allégeance à Charles III, pourquoi ne peut-il pas agir seul pour mettre fin au poste de lieutenant-gouverneur? Les rapports (ou l'absence de rapports) avec le monarque britannique ne concernent que le Québec dans la mesure où ses liens avec la Couronne sont directs, sans détour. Et ils n'ont aucun effet sur le fonctionnement de la fédération canadienne.

La seule façon de savoir, c'est d'essayer.

Si j'ai dit «n'importe quoi» sur un sujet dont je ne sais «manifestement rien», je m'en excuse.

-------------------------------------

Lien à mon texte de blogue Pas besoin d'Ottawa pour abolir le poste de lieutenant-gouverneur - https://lettresdufront1.blogspot.com/2023/12/pas-besoin-dottawa-pour-abolir-le-poste.html

Le supplice des 1000 coupures...

---------------------------------------------------------------------------

Après avoir subi depuis une quarantaine d'années ce qui s’apparente au supplice des 1000 coupures (vieille torture chinoise), mon ancien journal quotidien - Le Droit - a finalement rendu l'âme, ou du moins, ce qui en restait.

Depuis le début des années 1980, le cercle vicieux des coupes avait fait son oeuvre. Chaque micro chirurgie, chaque irritante mutilation, chaque amputation, disait-on, devait avoir pour effet d'améliorer le journal et surtout, son bilan financier. Plusieurs y ont cru. Même aujourd'hui, au bord de l'abîme, certains y croient toujours...

En 1973, il y a donc un demi-siècle, Le Droit s'affirmait comme chef de file de l'information dans la région d'Ottawa et de Hull-Gatineau avec un robuste tirage, oscillant entre 45 000 et 50 000, et environ 450 employés, dont plus de 60 à la salle de rédaction! Le quotidien indépendant, propriété des Oblats de Marie Immaculée, abritait aussi sous son toit une imprimerie commerciale (en plus des presses du journal) et la maison d'éditions Novalis.

Dans un contexte de laïcisation accélérée, les Oblats devenaient inconfortables dans leur rôle de dirigeants d'une entreprise de presse à la fine pointe qui, à l'exception des Prions en église de Novalis, avait largué ses anciens élans religieux. La crise de l'inflation et des taux d'intérêt mirobolants de 1981 a sans doute accéléré le désir des Oblats de retrouver des chapelles moins ardentes.

En 1983, Le Droit cesse d'être un journal indépendant et devient un maillon du groupe de presse Unimédia. C'est le début de la fin. Le quotidien ne contrôle plus ses destinées et une partie de ses précieux revenus, qui auraient pu être réinvestis dans l'entreprise, sera siphonnée tous les ans vers la maison-mère. Passé d'Unimédia au vorace empire de Conrad Black (Hollinger) quelques années plus tard, puis aux ténébreux barons de Power-Gesca vers l'an 2002, le journal sera littéralement dépecé et laissé exsangue devant l'ultime assaut de l'Internet et de ses dérivés.

-  Le Droit avait atteint ses sommets comme journal d'après-midi, livré par des enfants après l'école. Sa dernière édition était imprimée vers 14 h sauf le samedi. Dans les années 1980, on a périodiquement supprimé la dernière édition et livré au lectorat, à l'heure du souper, un journal confectionné la veille...

- En octobre 1987, Le Droit est devenu un journal du matin comme tous les autres. Une décision que je ne comprends toujours pas. La salle des nouvelles perd sa fébrilité d'antan, surtout en matinée alors que l'équipe s'efforçait de livrer au public des nouvelles de dernière heure (p. ex. l'explosion de la navette Columbia, la tentative d'assassinat du pape Jean-Paul II)...

- Fin années 1980, l'entreprise est amputée de son imprimerie commerciale... plus tard, Novalis quittera le giron du Droit...

- En 1988, Le Droit passe au format tabloïd et la salle des nouvelles perd le tiers de ses employés, dont des dizaines de journalistes. C'était ça ou la fermeture de l'entreprise, bien sûr. Méthode Hollinger...

- L'année suivante, le journal passe à la mise en page sur écran, qui se fait à la salle des nouvelles, et est transmise par ordinateur aux presses. Hollinger en profite pour fermer l'atelier de composition et se débarrasse des presses du journal. Le quotidien ne sera plus imprimé par sa propre équipe de pressiers...

- Le 29 décembre 1989, une ambiance funèbre règne dans le grand édifice du 375 Rideau, construit en 1953, alors que l'ordre est donné de déménager sur-le-champ dans de nouveaux locaux loués, privant les typographes de leur ultime chance de faire le montage du quotidien où certains travaillaient depuis plus de 40 ans...

- Moins d'une dizaine d'années après avoir été acquis par des groupes de presse, Le Droit a perdu au moins la moitié de ses employés, réduit l'espace rédactionnel, fermé sa salle des nouvelles de Hull et effectué des coupes draconiennes dans son équipe de journalistes.

- Le journal est déjà affaibli quand, au milieu des années 1990, l'Internet fait son apparition et devient graduellement une des grandes autoroutes de l'information. Une difficile cohabitation de l'imprimé et du numérique commence, qui durera une vingtaine d'années, jusqu'à ce qu'une nouvelle génération hypnotisée par les écrans sonne le glas des journaux papier...

- L'appétit pour l'encre s'est affadi chez Power-Gesca à mesure que le noir se teintait de rouge. Flairant sans doute des économies utiles pour les marges de profit et ayant drainé autant de revenus que possible des quotidiens vassaux en direction du vaisseau amiral montréalais, les magnats Desmarais ont annoncé en 2014 le passage éventuel de La Presse au tout numérique. Qu'arriverait-il aux quotidiens régionaux imprimés? Eh bien, ils vont disparaître, prophétisait André Desmarais.

- Les protestations furent beaucoup trop rares au sein des tribus médiatiques... La mienne, publiée sur mon blogue le 19 mai 2014, me valut un congédiement comme éditorialiste au Droit.

- Ne voulant pas qu'on se rappelle de l'empire Power-Gesca comme celui qui avait guillotiné six quotidiens québécois, on a vendu ces journaux en 2015 à Martin Cauchon, titulaire du nouveau Groupe Capitales Médias. On venait de passer de Charybde à Scylla...

- Affaibli et amaigri au sein de Power-Gesca pendant une douzaine d'années, Le Droit se retrouvait dans une mini-chaîne aux reins financiers plus que fragiles. En 2019, sans moyens de redressement et au bord de la fermeture, le quotidien de l'Outaouais (avec les cinq autres) s'est transformé en coopérative. Un répit, guère plus...

- Un an plus tard, grâce à la pandémie de COVID-19, la décision déjà prise (mais pas annoncée) de liquider l'édition papier est devancée, et Le Droit imprimée meurt le 24 mars 2020. On laisse entendre que c'est temporaire mais quelques mois plus tard, il n'y a plus de revenez-y! Ne vous inquiétez pas, nous dit-on, vous vivrez «une expérience de lecture inégalée»... Ça va être meilleur qu'avant...

- Tellement meilleur qu'au début de 2023, la direction de la coopérative informe les lecteurs que l'édition papier du samedi, qui avait survécu à la guillotine de mars 2020, sera aussi abandonnée à la fin de l'année...

- Tellement meilleur qu'en mars, la coopérative Le Droit est dissoute et fusionnée (avec les autres corps locales) en une seule entreprise coopérative, CN21, moins coûteuse... d'autres pertes d'emploi en perspective... Il reste de moins en moins de monde...

- Tellement meilleur qu'en avril, le 18 plus précisément, l'édition numérique quotidienne disparaît pour de bon, remplacée par un immense babillard Internet où des nouvelles sont affichées en temps réel dans un format peu convivial... L'accès payant à une «édition électronique», condensé quotidien d'actualité (surtout régionale) qui n'a rien d'un véritable journal d'information, ne sauve pas la mise.

- Tellement meilleur qu'à l'approche de l'ultime publication hebdomadaire papier (30 décembre 2023), on annonce pour une nième fois des coupes d'emploi, principalement sous forme de départs volontaires. Le Droit vient d'y perdre ses quatre journalistes sportifs et son chroniqueur judiciaire, tous des journalistes d'expérience... 

Et là je viens de recevoir un courriel m'indiquant que l'offre numérique, à compter du 1er janvier 2024, sera «encore mieux que le format papier»...

Prenez votre petite capsule de cyanure, vous verrez, ce sera mieux après...

Récemment à ma caisse jadis pop...

---------------------------------------------------------------------

Je me suis rendu récemment à ma caisse jadis populaire pour acheter des pesos mexicains. J'en avais besoin assez rapidement mais cela ne m'inquiétait pas trop. L'hiver dernier, me semblait-il, la caisse en avait toujours en réserve, sur place, comme les euros et les dollars US. Or, à ma grande surprise, on m'a informé qu'il faudrait les commander et attendre jusqu'à deux semaines avant de les obtenir...

Avec un départ en moins de deux semaines, je demande à la caissière si je peux placer la commande et l'annuler advenant qu'un jour ou deux avant le départ, on ne m'ait rien livré. Oui, bien sûr, répond-elle, mais on ne vous remettra pas tout l'argent que vous avez déboursé pour réserver vos pesos. Genre tu achètes à 5$, je te le rachète à 4$... Bon, dis-je, pas intéressé, je tenterai ma chance ailleurs...

Mais j'ose la question qui tue: pourquoi Desjardins n'a-t-il plus de pesos en stock? On me répond que c'est la faute du fournisseur de pesos qui, depuis quelques mois, impose un délai pouvant aller jusqu'à deux semaines avant de livrer. Desjardins, avec ses cinq millions de membres et tous ces milliards de $ ne peut-il pas trouver un fournisseur plus efficace? Hé, ce sont des pesos mexicains, pas des forints de Hongrie ou des tenges du Kazakhstan...

De toute évidence, je n'ai pas à importuner une caissière avec ce genre de question... Je me rends au kiosque d'information de ma caisse jadis populaire, et reprends ma démarche. Elle me répète sans hésitation, presque mot pour mot, ce que je viens d'entendre. J'en conclus que d'autres se sont informés avant moi et que la justification officielle à offrir aux clients (oups... aux membres) est la suivante: c'est la faute du fournisseur, et c'est comme ça. Rien à ajouter.

Déformation journalistique sans doute, ce genre de réponse me pousse à m'informer davantage. Je demande à la responsable du kiosque d'information de me diriger vers une personne en situation d'autorité, à l'une ou l'un de ses supérieurs, parce que je trouve sa réponse insatisfaisante et qu'à titre de membre de la coopérative depuis plus de 65 ans, j'ai le droit d'en savoir un peu plus. La préposée est disposée à appeler sa patronne, mais elle m'assure que cette dernière me dira exactement la même chose qu'elle.

Alors, ajoutai-je, donnez-moi les coordonnées d'un responsable à Montréal ou à Lévis, où ce genre de décision (choix de fournisseur de devises étrangères) est sans doute pris. Espérant être cette fois sur une bonne piste, je suis vite déçu. Oui, dit-elle, il y a bien à la Fédération Desjardins un service qui s'occupe de l'achat de devises étrangères mais les membres n'y ont pas accès. Seuls les employés de Desjardins ont le numéro de téléphone de ce service et ils n'ont pas le droit de le divulguer à un membre de la caisse. Ainsi, seuls les employés ont accès au seul service qui pourrait me renseigner...

Mon problème, ici, n'est pas le délai de deux semaines ou la capacité de Desjardins de changer de fournisseur. C'est plutôt l'opacité du monstre bancaire qu'est devenu Desjardins, cette quasi impossibilité de franchir les premières lignes de défense (le labyrinthe blindé de répondeurs si on téléphone, les courriels-billet-de-6/49 ou les caissiers et préposés si on fait un détour par la caisse) pour se rendre aux véritables détenteurs de l'information qu'on cherche. Je suis le premier à reconnaître qu'il est injuste et la plupart du temps inutile de se plaindre à un caissier d'une décision qui a été prise ailleurs par d'autres... Mais à qui doit-on s'adresser si les échelons supérieurs de Desjardins fonctionnent dans des bunkers inaccessibles?

Une dernière observation... Devant moi, dans la salle d'attente, un vieux couple attendait, livret de caisse en main. Ayant déjà mené un combat infructueux pour sauver le livret à la fin du printemps 2023 et éveillé les grands médias à une disparition annoncée que Desjardins avait diffusée très discrètement, je me doutais de ce qui attendait ces membres âgés (enfin, plus âgés que moi) en arrivant au guichet. Je pouvais les voir présenter le livret vert à la caissière, sans pouvoir entendre le dialogue, et le reprendre avec un regard qui me semblait être un mélange de déception et d'interrogation. 

L'homme a dit quelque chose comme: ç'a l'air que nos livrets, ça ne marche plus... Comment on va faire? Et la femme de répondre: ils disent qu'on va avoir des papiers par la poste... Et ils sont repartis bredouille... deux autres petits membres qui ont contribué à bâtir cette immense coopérative et qui se butent aujourd'hui à ses murs bétonnés. 

En terminant, je suis passé de la caisse au centre commercial Les Promenades Gatineau, tout près, où j'ai trouvé un petit bureau de change de devises occupant un espace moins grand que celui du kiosque d'information à ma grande caisse jadis populaire. Là, on a des pesos mexicains tout le temps, tous les jours... Sûrement pas le même fournisseur qu'à Desjardins...

Pas besoin d'Ottawa pour abolir le poste de lieutenant-gouverneur...

L'an dernier, au mois de décembre, alors que les trois députés du Parti québécois, fraîchement élus, étaient exclus de l'Assemblée nationale pour avoir refusé de prêter serment au roi Charles III, le gouvernement Legault a déposé son projet de loi 4, que j'avais ainsi commenté:

Ce projet de loi a été adopté à l'unanimité, les députés du PQ ont pu jurer fidélité au peuple québécois et prendre leur fauteuil à l'Assemblée nationale du Québec. Lors de la récente élection partielle dans Jean-Talon, l'élu péquiste, Pascal Paradis, a aussi pu siéger sans serment au roi en vertu de la Loi 4.

Nous voilà en décembre 2023 et le premier ministre fédéral, chargé de nommer les lieutenants-gouverneurs des provinces, vient de dégommer l'actuel titulaire du poste, Michel Doyon, pour le remplacer par Manon Jeannotte qui doit lui succéder en janvier 2024.

Défiant la monarchie pour la deuxième fois en un an, les députés des quatre partis siégeant à l'Assemblée nationale adoptent à l'unanimité une résolution du député de Québec Solidaire Sol Zanetti réclamant l'abolition du poste de lieutenant-gouverneur, le représentant du roi Charles III au Québec.

Alors je pose la question, qui m'apparaît opportune. Si le Québec peut abolir le serment du roi en insérant unilatéralement un nouvel article dans la Loi constitutionnelle de 1867 (Acte de l'Amérique du Nord britannique), affirmant que l'article 128 de l'AANB ne s'applique pas au Québec, pourquoi ne peut-il pas agir ainsi pour le poste de lieutenant-gouverneur?

Les rapports entre Québec et la monarchie étant directs, tel qu'établi par l'ancien Comité judiciaire du Conseil privé de Londres avant que le Canada devienne un pays indépendant, l'Assemblée nationale est libre d'agir à sa guise. Le lien monarchique Québec-Londres ne concerne que Québec et Londres, et ne fait pas de détour par Ottawa dont le seul pouvoir est de nommer le lieutenant-gouverneur.

Pourquoi, donc, ne pas présenter un projet de loi, comme pour le serment, formé essentiellement d'un seul article, affirmant que l'article 58 de l'AANB prévoyant l'existence du poste de lieutenant-gouverneur dans toutes les provinces «ne s'applique pas au Québec».

Comme la fonction de lieutenant-gouverneur est devenue largement symbolique, son remplacement par un autre poste honorifique, créé cette fois par l'Assemblée nationale, ne devrait pas déranger grand monde. Peut-être M. Zanetti ou M. St-Pierre Plamondon pourraient-ils proposer un tel projet de loi si François Legault n'y est pas disposé?

On pourrait par la suite écrire une belle lettre à Charles Windsor, Monsieur III, pour l'informer qu'on reste amis, qu'il est le bienvenu chez nous, mais qu'il n'est plus le roi du Québec. 

Jouer à la roulette russe avec de vraies balles

Capture d'écran du journal Le Devoir

---------------------------------------------------------------------------------

En matière d'information, les médias québécois jouent depuis des décennies à la roulette russe avec des pistolets remplis de vraies cartouches! Et, bien sûr, saignent d'un peu partout...

Le sondage réalisé par l'Université Laval sur les effets du blocage des nouvelles par Meta (Facebook, Instagram, etc.) peint un portrait pour le moins catastrophique!

L'assèchement des nouvelles de médias traditionnels sur Facebook - le plus suivi des réseaux sociaux - a obligé trois Québécois sur 10 à modifier leur manière de s'informer. C'est six sur dix pour les jeunes adultes (18 à 34 ans)...

L'enseignement, ici, c'est que près du tiers des internautes québécois (et 60% des adultes de moins de 35 ans) comptaient sur Facebook, le Dollarama de l'information, pour se renseigner!

Less données cueillies par les chercheurs de Laval révèlent aussi que pour quatre Québécois sur dix, les médias sociaux sont «la principale source d'information». La personne qui sort bien informée des médias sociaux devrait aller s'acheter un 6/49!

Pourquoi préférerait-on se balader dans le fouillis Facebook plutôt que chercher un contenu préparé par des journalistes professionnels dans les journaux, à la télé, à la radio et sur les sites Web d'information?

Les grandes chaînes médiatiques traditionnelles devraient connaître la réponse à cette question. Depuis un demi-siècle au moins, elles sapent dans la qualité de leurs produits, qu'elles offraient par ailleurs pour un prix risible.

On a convaincu la population que l'information ne coûtait pas cher et pire, avec l'arrivée d'Internet, qu'elle pouvait être gratuite! La presse imprimée a foncé droit vers un précipice, et sauté dans le vide. Partout les salles des nouvelles ont fondu comme peau de chagrin.

Les médias traditionnels ont littéralement poussé leurs lecteurs et auditeurs vers la jungle de l'information numérique et la moisson est amère. Leur public a migré et les journaux sont devenus dépendants du Web et en particulier de l'effet des médias sociaux comme moyen de joindre un large auditoire.

Ils ont joué à la roulette russe et l'arme de l'Internet s'est retournée contre eux, tirant de vraies balles. Les tirages des journaux ont chuté, le papier a été largué, puis, chez plusieurs, les éditions numériques quotidiennes ont disparu. Le résultat? Le Québec a perdu six quotidiens en 2023!

Nos médias traditionnels courent comme des poules sans tête. Dans leurs quêtes infructueuses de marges excessives de profit aux dépens de leur clientèle, ils ont misé gros et sont en voie de tout perdre. De moins en moins de gens acceptent de payer pour ce qu'ils offrent...

Le sondage de Laval en fait état. Le nombre de Québécois prêts à payer pour consulter des sites Web d'information a chuté, passant de 26% à 16% avec le blocage des nouvelles par Meta. Cela signifie que 84% des Québécois refusent désormais de débourser pour s'informer sur le Web!

Avant de sombrer dans l'ignorance et l'indifférence les plus totales, il devient urgent de tenir des états généraux de l'information au Québec. Dans cet exercice de roulette russe qui n'en finit plus, les prochaines balles du pistolet risquent de nous atteindre en plein front!

-----------------------------------------

Lien au texte du Devoir - https://www.ledevoir.com/culture/medias/803660/blocage-nouvelles-meta-trois-quebecois-dix-ont-modifie-maniere-informer

Vivement l'Université de l'Acadie!

Capture d'écran de Radio-Canada (Ici Nouveau-Brunswick)

En juillet 1987, pour la première et seule fois de ma vie, je me suis recueilli à l'église de Grand-Pré, en Nouvelle-Écosse. J'en suis ressorti triste, ému presqu'aux larmes, grommelant contre ces ignobles Britanniques qui trouvaient parfaitement acceptable de recourir au génocide pour se débarrasser des paisibles occupants de l'Acadie.

Peu après, j'ai eu le privilège de lire le roman Pélagie-la-Charrette d'Antoine Maillet, et tout à coup, les images un peu abstraites de la déportation de 1755 et des pénibles tentatives de retour vers le sol natal prenaient forme humaine sous les traits de l'héroïque Pélagie, de Beausoleil et des autres. La tragédie devenait aussi épopée.

Sur ce drame plane l'ombre des coupables, ceux qui ont commandé et exécuté les ordres d'exterminer un peuple. Leurs noms ne doivent pas se perdre dans l'oubli ou, pire, être honorés. Vous me voyez venir. Je veux parler de Robert Monckton, personnage méprisable, brûleur de villages acadiens et superviseur de la déportation de plus de 1 000 hommes à Beaubassin en 1755.

Je peux comprendre que les émules de l'infâme Leonard Jones, ancien maire francophobe de la ville de Moncton, veuillent conserver pour leur ville le nom du vieux brûlot britannique. Mais que les Acadiens de 2023 acceptent une seconde de plus de fréquenter une université nommée Moncton, une université dont le simple nom constitue une gifle historique, ça je ne comprends pas!

Une des porte-parole du comité revendiquant un changement de nom pour l'université acadienne, Lise Ouellette, affirme que le choix du nom Moncton, remontant à 1963 alors que le français n'avait aucun statut officiel au Nouveau-Brunswick ou dans la ville de Moncton, avait été accepté par les francophones pour ne pas aviver les tensions linguistiques naissantes des années 1960.

Cette attitude, typique d'un peuple dominé et maltraité pendant plus de 200 ans, se voyait un peu partout à l'époque, à travers le Canada... et même au Québec. L'Association canadienne-française d'éducation de l'Ontario, au début des années 1960, expédiait son mémoire annuel au gouvernement ontarien en anglais seulement. On réclamait des écoles bilingues... Jamais on n'aurait osé officiellement dire écoles françaises. Encore récemment, l'Université bilingue d'Ottawa (qui se veut un haut-lieu du fait français) a installé son grand mat de la francophonie à la marge du campus pour ne pas offusquer les Anglais...

Le ressac anti-francophone, réduit pour un temps à l'état de braise, se rallume à nouveau un peu partout à travers le Canada et le Nouveau-Brunswick n'y échappe pas. La nomination d'un lieutenant-gouverneur unilingue anglais par la majorité anglo-canadienne (c.-à-d. le gouvernement fédéral) et les provocations constantes de Blaine Higgs et compagnie, jumelées au déclin de la proportion de francophones, n'augurent rien de bon. S'ils en avaient la chance, ces gens rebaptiseraient volontiers l'université acadienne «Lieutenant-Général Robert Monckton»... ou pire, «Charles Lawrence»...

Les Acadiens du Nouveau-Brunswick sont à la croisée des chemins. S'ils ne s'affirment pas davantage tout de suite, les Blaine Higgs auront le champ libre. Débarrasser leur université du nom de Moncton serait sans doute un geste symbolique, mais ce serait également un ferme avertissement que désormais, la nation acadienne entend se prendre en main. Les Acadiens ont réussi là où les Franco-Ontariens ont échoué... se donner une véritable université de langue française, la plus grande hors Québec et l'un des principaux phares de l'Acadie. Lui laisser un nom qui honore un des grands artisans de la déportation est inqualifiable!

Invoquer les coûts d'un changement de nom, cette fois, n'est rien de moins que déshonorant. On suggère ainsi que la fierté acadienne ne vaut pas les quatre ou cinq millions de dollars requis pour créer quelque chose comme «l'Université nationale de l'Acadie». Je n'aime pas ce mouvement visant à identifier les vilains de l'histoire du pays et les effacer de la carte là où leur souvenir subsiste. Mais parfois ça s'impose et on assume alors les frais. Récemment, le fédéral a débaptisé la promenade Sir John A. McDonald à Ottawa à cause du rôle de ce dernier dans la création de pensionnats autochtones. On lui a, bien sûr, donné un nom algonquin.

On me rétorquera qu'il faut choisir ses combats et que dépenser des millions pour modifier une appellation ne constitue pas un usage opportun de budgets exigus. Peut-être. L'Université de Moncton a joué et jouera un rôle clé dans toutes les luttes acadiennes. Voudra-t-elle vraiment continuer de protéger et promouvoir la langue française en hissant tous les jours l'étendard de Robert Monckton? Il semble que oui, du moins pour le moment, la direction de l'Université ayant opté pour le statu quo. Dans l'au-delà, si l'au-delà existe, le vieux lieutenant-général Monckton doit bien sourire...

---------------------------------------

Lien au texte d'ONFR à https://onfr.tfo.org/luniversite-de-moncton-ne-changera-pas-de-nom/

Lien au texte de Radio-Canada - https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2034215/reactions-changement-nom-universite-moncton

«Anglophone Montrealers rally against Bill 96»... Où étaient nos médias???

Coudonc... Où étaient les médias de langue française le 19 novembre quand des centaines d'Anglo-Montréalais en voiture, en vélo et à pied ont défilé en processions sur 10 kilomètres jusqu'au parc Trenholme, dans le quartier NDG, pour vertement dénoncer la Loi 96 et ses mesures de protection et de promotion du français au Québec?

Les journalistes anglos y étaient en force, en tout cas. J'avais cru en voyant l'affiche ci-dessous qu'il s'agirait d'un groupe plutôt marginal, rejetons d'anciens Rhodésiens nourris aux fantasmes de la Guerre des étoiles, mais à lire les comptes rendus des grands médias de langue anglaise (voir liens en bas de page), les manifestants sont présentés comme des Anglo-Montréalais assez typiques...

Voici quelques échantillons de manchettes tirées de sites Web de CBC Montréal, The Gazette, CityNews, Global, The Link (grand journal étudiant de Concordia), toutes accompagnées de textes parfois étoffés:

Couverture de CBC News

Capture d'écran de la Montréal Gazette

CityNews sur les lieux...

Global News

The Link, le grand journal étudiant de Concordia

Une recherche Internet n'a dévoilé aucun texte dans les médias de langue française, qui étaient pourtant au courant des affiches tonitruantes appelant à la résistance dans le West Island montréalais. Le 15 novembre, quatre jours avant la manif, j'avais moi-même relayé sur Twitter (X) et Facebook la capture d'écran d'une de ces affiches, vue sur ma page par plus de 27 000 internautes (il y avait sûrement des journalistes là-dedans), puis relancée une quatre-vingtaine de fois et commentée à 50 reprises.

Le jour de la manifestation, quelque 300 personnes ont bruyamment participé à la «procession» de 10 km, de la rue Jean-Talon jusqu'au parc Trenholme, et il ne s'agissait pas de quelques hurluberlus se croyant toujours à l'époque d'avant Révolution tranquille. Au contraire, pour attester de la «normalité» des participants, le président du Québec Community Groups Network (QCGN), Geoffrey Chambers, s'est adressé aux manifestants. Le QCGN est considéré par le gouvernement fédéral comme le porte-parole officiel des Anglo-Québécois. Et M. Chambers est allé clamer que le français ne décline pas au Québec et que la Loi 96 constitue une attaque contre la collectivité anglophone! 

Les affirmations de M. Chambers et d'autres orateurs ont de quoi inquiéter pour l'avenir, surtout si un jour ils arrivent à gouverner le Québec. Que nous feront-ils après avoir affirmé que le gouvernement québécois essaie de se débarrasser des anglophones, que des gens (anglos ou allos) perdent leur emploi parce qu'ils ne parlent pas français et que «nous savons que les Anglo-Québécois sont le groupe démographique le plus pauvre du Québec»? Un des orateurs, un journaliste connu, a déclaré qu'il vaudrait mieux défendre la langue mohawk, vraiment en danger, que le français qui ne l'est pas... Si jamais nous, Québécois francophones, perdons un jour notre majorité, attendez-vous au pire!

Et ces manifestants nous lancent en pleine figure le fait - et c'en est un - que «nous sommes au Canada» et que le pays est bilingue et bien sûr multiculturel. Pensez-vous qu'ils vont rester assis, bras croisés? Des contestations judiciaires sont déjà lancées contre la Loi 96, et avec des juges nommés par Ottawa sur tous les fauteuils de toutes les cours supérieures du Québec, ils sont plutôt confiants. Devant la Cour suprême actuelle, et considérant que le gouvernement Legault n'a absolument aucune stratégie advenant un renversement de ses lois par les juges fédéraux, leurs chances de victoire sont plutôt bonnes.

Les enjeux sont majeurs. Ces Anglo-Québécois et leurs alliés allophones (et francophones) contestent notre droit de faire du Québec un État de langue française et de prendre les moyens légitimes qui s'imposent pour y arriver. Ils sont hostiles et entendent se défendre en comptant sur leurs amis juges et politiciens de la majorité anglo-canadienne. Ils le crient en pleine rue, à Montréal, devant les médias de langue anglaise qui raffolent de ce genre de chose. Et pendant ce temps, où sont nos médias (ou ce qui en reste)? Si ma recherche Internet infructueuse est un indicateur fiable, le public francophone de Montréal et du Québec n'a pas été informé.

Houston, nous avons un problème... (traduction louche).

--------------------------------------------------

Liens aux textes des médias de langue anglaise:

Montréal Gazette - https://montrealgazette.com/news/quebecs-language-policies-are-undermining-economy-and-equality-protesters-say

CityNews - https://montreal.citynews.ca/2023/11/19/bill-96-procession-protest/

CBC - https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/bill-96-protest-rolling-procession-1.7033288

Global News - https://globalnews.ca/video/10102346/an-attack-on-the-english-language-demonstration-held-in-protest-of-quebecs-bill-96

The Link (Université. Concordia) - https://thelinknewspaper.ca/article/anglophone-montrealers-rally-against-bill-96

-------------------------------------------------

Liens aux textes des médias de langue française:

???????????

Une ville sans coeur? Oui, parfois...

À Gatineau ce genre de chose arrive... Alors que des itinérants gèlent - et meurent - dans un campement de plus d'une centaine de tentes près d'un ruisseau et d'un aréna, en pleine ville, des promoteurs immobiliers achètent de vieilles maisons, les laissent dépérir pour ensuite les démolir avec l'assentiment des élus municipaux. Pendant ce temps, d'autres gens d'affaires (dont d'importants promoteurs immobiliers) se cotisent pour apporter, entre autres, des chaufferettes dans les abris de fortune des itinérants...

-----------------------------------------------------

Capture d'écran Noovo Info

-----------------------------------------------------

Il y a quelques jours, à Gatineau (vieux Hull), on apprenait dans Le Droit la mort d'un deuxième personne itinérante en moins d'un mois dans le «village» de tentes et d'abris improvisés en bordure du Ruisseau de la Brasserie et du vieil aréna Guertin. À l'été, une femme avait accouché au camp des itinérants, et une seconde, également sur le point d'accoucher, avait été prise en charge in extremis.

La veille, en manchette, le journal Le Devoir révélait que le nombre de démolitions avait plus que triplé en 2022 à Gatineau. Le directeur des communications au bureau du maire France Bélisle précisait en toute candeur: «Les maisons allumettes (maisons ouvrières patrimoniales du vieux Hull) se sont fait acheter par des promoteurs qui les laissent aller pour les démolir.»

Ainsi, concluait Le Devoir, des terrains bien placés sont acquis de la sorte pour relativement peu d’argent. «Les promoteurs disent que c’est la crise du logement, que les bâtiments ne sont pas en bon état et qu’il faut les démolir», ajoute la conseillère municipale Caroline Murray, citée par le quotidien montréalais.

A-t-on besoin d'en rajouter pour comprendre que nous avions ici une situation qui frise l'indécence? Des promoteurs véreux achètent à bas prix de vieilles maisons qui pourraient servir à loger quelques victimes d'une pénurie criante de logements abordables, et attendent que l'état de négligence de ces maisons justifie une demande de démolition. Et le conseil municipal, qui fréquente plus souvent l'élite d'affaires que le pauvre monde, s'en fait complice.

Puis un jour, capitalisme 101, quelques-uns de ces promoteurs auront suffisamment de terrains vacants pour construire un bloc ou une tour qui leur rapportera beaucoup, beaucoup d'argent. On devine qu'ils ne ciblent pas une clientèle d'itinérants. Avec leurs profits, ils pourront aller porter eux aussi des appareils de chauffage, des couvertures ou des vêtements chauds à ces personnes qui, le plus souvent parce qu'elles n'ont pas le choix, passent des nuits à moins 20 degrés au bord d'un ruisseau gelé ou blottis contre un vieil aréna où des morceaux de glace chutant du toit risquent de les blesser ou de les tuer.

Un conseil municipal qui se respecte aurait depuis longtemps agi pour tenter, par tous les moyens, de venir en aide aux plus démunis et pour punir ceux qui les condamnent à la pauvreté et, même, à l'itinérance. Si on pouvait obliger les coupables et leurs complices à passer quelques dizaines de nuits dans une tente ou un abri en plein hiver, entourés de personnes en situation d'itinérance, quelque chose changerait...

En attendant de lire son essai...

-------------------------------------------------------------------------------

Avant de le critiquer, j'ai l'intention de lire très, très attentivement le livre Identité, appartenances... un parcours franco-ontarien de Robert Major, récemment publié aux Presses de l'Université d'Ottawa. Pour le moment, je dois me contenter d'un texte parfois indigeste publié ce 3 décembre sur le site Web Le Droit sous la plume du journaliste Charles Fontaine (voir lien en bas de page).

Le titre d'abord me paraît trompeur: La santé déclinante de l'Ontario français vue par un résident québécois. Oui, M. Major demeure en Outaouais depuis une cinquantaine d'années (un peu comme moi) mais il était Franco-Ontarien auparavant et a passé 45 ans à l'Université d'Ottawa comme étudiant, professeur de lettres françaises et cadre supérieur. Son vécu ontarien plus que considérable, déterminant même, exclut de le définir comme simple «résident québécois». Peut-être M. Major lui-même ne se présente-t-il pas de cette façon... Après tout ce n'est pas lui qui a choisi le titre de l'article du Droit.

Secundo, dans le tout premier paragraphe de l'article, le reporter écrit ce qui suit au sujet de l'auteur Robert Major: «Se sent-il plus Ontarien ou Québécois? Cette quête d'identité l'a mené à l'écriture de ce nouvel essai, qui ne donne pas cher de la peau des Franco-Ontariens.» On n'est pas loin des «cadavres encore chauds» d'Yves Beauchemin ou des «dead ducks» de René Lévesque. S'agit-il d'une citation sans guillemets de M. Major ou d'une interprétation du journaliste après lecture du livre? Sais pas. Ce qui est clair c'est que l'entrevue du Droit ne propose aucun fait documenté à l'appui d'une telle affirmation.

Ça va de mal en pis. Dans les quelques notes biographiques sur M. Major, originaire de Haileybury (nord-est ontarien), j'ai sursauté en lisant: «Son enfance, qui débute en 1946 (comme moi), est typique d'un Franco-Ontarien qui vit en milieu minoritaire. Ses parents, très engagés pour la francophonie, portent la langue comme une cause, une défense, quasiment comme une guerre.» J'ai grandi à Ottawa dans un petit quartier francophone et j'ai voyagé dans plusieurs régions de l'Ontario comme militant franco-ontarien et je peux vous assurer que la description de l'enfance de M. Major n'a rien de «typique». Les parents «très engagés» étaient et restent une infime minorité.

Quoiqu'il en soit, se fondant sur son propre vécu, il estime que «l'engagement» des Franco-Ontariens de son époque (qui est aussi la mienne) «disparaît de plus en plus». «Dans la vie, l'Ontario français n'est plus là. Chaque jour, il devient plus menacé, fragile, minoritaire.» Plus loin M. Major récidive: «Cette identité franco-ontarienne... disparaît à vue d'oeil. Le groupe s'est dissout, et les gouvernements en sont conscients.» Je ne conteste pas ses conclusions, que je partage cependant avec de fortes nuances. Mais l'article ne fait aucune démonstration de ces affirmations qui, eussent-elles émané d'un politicien connu, disons le chef du PQ, auraient fait les manchettes des médias. On aurait exigé avec raison des preuves à l'appui. Les journalistes lui auraient demandé des comptes.

D'autre part, dans ce texte du Droit, M. Major plonge tête première dans les eaux houleuses de la gouvernance franco-ontarienne à l'universitaire. Et comme à peu près personne n'a vraiment suivi ce dossier depuis le début, les journalistes ne sont pas équipés pour poser les questions qui s'imposent à quelqu'un qui, comme Robert Major, a occupé le poste de vice-recteur aux études de l'Université d'Ottawa. Son attaque contre la microscopique Université de l'Ontario français (UOF) laisse entendre qu'il n'a pas suivi le dossier ou, s'il en connaît véritablement les dessous, qu'il tait des éléments importants du casse-tête.

L'auteur d'Identité, appartenances fait en effet sienne la prise de position effrontée du recteur de l'époque (2014), Allan Rock, à l'effet que les Franco-Ontariens n'avaient pas besoin d'une autre université de langue française, qu'ils l'avaient déjà cette université et qu'il s'agissait de l'Université d'Ottawa. M. Major en rajoute, parlant d'une «grosse erreur stratégique» et même, du «fiasco» de l'Université de l'Ontario français. Faudrait peut-être l'informer que le projet d'université franco-ontarienne lancé en 2012 n'avait rien à voir avec un petit campus baptisé UOF à Toronto. Les militants étudiants et leurs alliés visaient une gouvernance francophone de l'ensemble des programmes universitaires de langue française, y compris ceux d'Ottawa et de Sudbury. L'UOF c'est le résultat d'un torpillage exécuté par le gouvernement libéral de Kathleen Wynne, avec l'appui, entre autres, de l'Université d'Ottawa qui aurait pu craindre de voir son statut bilingue anglo-dominant remis en question.

Enfin, peut-être le livre de M. Major «étaye»-t-il «les propos de nombreux sociologues et auteurs pour décrire la situation du français dans la province, et même au pays». Ce qu'il ne fait pas dans l'article du Droit. Mais il n'exerce aucun contrôle sur ce que publie ou pas mon ancien quotidien devenu site Web. Voilà pourquoi je dois, avant de porter un jugement final, acheter, lire et annoter cet essai.

-------------------------------------------

Lien au texte du Droit - https://www.ledroit.com/actualites/actualites-locales/est-ontarien/2023/12/02/la-sante-declinante-de-lontario-francais-vue-par-un-resident-quebecois-EOQG6XYSUBGA5OYBXGV6ZXGL6M/

Le Patro confisqué... Un autre clou dans le cercueil de la francophonie de la Basse-Ville

Capture d'écran du site Web Le Droit

-----------------------------------------------------------------------------------

J'ai l'indignation facile. Cela ne surprendra personne, du moins pas ceux et celles qui me connaissent. Personnellement, je vois cela comme une qualité. Je suis rarement en colère, cependant, ayant à mon actif de multiples décennies d'apprentissage de la patience. Mais ce soir, comme le chantait Félix, «je sens en moi, dans le tréfonds de moi, entre la chair et l'os, s'installer la colère».

La cause? Un article du reporter Julien Paquette sur le site Web Le Droit, publié le 30 novembre (voir lien en bas de page), intitulé Fermeture abrupte d'un service pour adultes francophones avec besoins spéciaux. L'histoire est poignante, mais il arrive à tous les jours que des francophones de la capitale fédérale soient privés de services dans leur langue.

Non, ce qui m'enrage c'est que cela se passe dans la Basse-Ville d'Ottawa, au coeur de ce qui fut jadis un château-fort canadien-français. Ce que la municipalité a fait dans ce quartier dans les années 1960 et 1970 s'apparente à un ethnocide de la collectivité francophone. Sous le couvert d'une rénovation urbaine, les vieilles communautés franco-ontariennes ont été écartelées et éparpillées partout dans une ville à plus de 80% anglophone.

L'exode a signifié le démantèlement de la paroisse Ste-Anne, la fermeture de l'école Guigues, haut-lieu du combat contre le Règlement 17 qui interdisait l'enseignement en français en Ontario, au début du 20e siècle. Les francophones regroupés tardivement ont été impuissants à bloquer bulldozers et expropriations. Aujourd'hui les catholiques francophones pratiquants sont intégrés à une paroisse bilingue. Ne restait, à toutes fins utiles, au-delà de l'école secondaire De-la-Salle et du vieil Institut canadien-français, que le Patro d'Ottawa, centre de loisirs fondé en 1947 et associé au réseau des Patro du Québec.

On aurait cru la ville d'Ottawa satisfaite de son oeuvre de destruction de l'ancienne Basse-Ville mais non. Elle s'attaque maintenant à l'un des seuls établissements qui rappellent son existence, le Patro, celui-là même qui a mis sur pied le camp de jour francophone pour adultes ayant des besoins spéciaux dont parle l'article du journaliste du Droit. Et son attaque est insidieuse, arrachant à une collectivité francophone moribonde les ultimes vestiges visibles de son ancienne existence.

Je n'ai aucune idée de la cause des tensions qui ont pu exister entre la municipalité et le Patro. La ville d'Ottawa est propriétaire de l'édifice et finance le Patro, mais la gestion entière des activités était entre les mains de francophones et l'établissement n'offre que des services en français à la collectivité. On peut imaginer que dans cette Basse-Ville où en 50 ans la proportion de francophones est passée de 75% à moins de 25%, l'achalandage a dû diminuer. Et dans une ville comme Ottawa, il ne manquera jamais de vautours pour achever le cadavre encore chaud d'un ancien foyer de la franco-Ontarie.

Le directeur général du Patro a annoncé le 21 novembre aux usagers du camp de jour Le p'tit bonheur (le programme pour adultes avec besoins spéciaux) que la municipalité avait suspendu son financement. Pas d'argent, pas d'employés, pas de service. Pourquoi? C'est là que ça se complique toujours dans cette ville traditionnellement francophobe. La conseillère municipale Stéphanie Plante lève un peu le voile. «Je veux qu'il y ait un peu de vie dans le Patron. Tout le monde me dit qu'il n'y a personne quand ils vont au Patro. C'est vide et je trouve ça dommage.»

Pour une déclaration semblable, on aurait dû crucifier la conseillère du quartier sur la place publique. Elle n'est jamais même allé vérifier ce qui s'y passe si on se fie à ses propos. «Tout le monde» le lui dit, apparemment. Mais c'est qui «tout le monde»? Personne ne semble le lui avoir demandé. Et elle conclut comme si elle avait de preuves irréfutables: «c'est vide et je trouve ça dommage.» Elle n'est pas allée, semble-t-il, elle n'a pas vérifié les allégations de ce nébuleux «tout le monde» et affirme comme une évidence que le Patro est «vide». 

Il me semble que si l'achalandage est remis en cause, une organisation aussi sophistiquée que la capitale du Canada aurait eu en mains quelques chiffres, quelques éléments de preuve. Enfin.. Mais ce n'est pas tout. Dans ce quartier maintenant anglicisé, ce n'était qu'une question de temps avant que la machine bureaucratique remette en question la gouvernance francophone et le caractère francophone d'un organisme comme le Patro. Pourquoi ne pas passer aux Canadiens français une autre «Laurentian University»? Surtout qu'ici comme n'importe où à Ottawa, sauf en milieu scolaire et encore, les francophones sont toujours soumis aux diktats de la majority.

Le directeur municipal des Loisirs, Dan Chenier (pas Daniel Chénier), n'y va pas par quatre chemins. «Le Patro, dit-il, offre essentiellement de la programmation en français depuis ses débuts (en 1947). Nous voulons maintenir une forte programmation francophone (yes sir!) mais nous voulons aussi prendre en considération que la Basse-Ville d'aujourd'hui n'est pas celle des années 60 ou 70.» Vous aurez vite compris, comme moi, que cela signifie transformer le Patro en établissement bilingue où l'anglais aura le haut du pavé jusqu'à l'éventuelle marginalisation du peu qui restera en français. Peut-être conservera-t-on pour un certain temps l'enseigne unilingue française Patro d'Ottawa sur l'extérieur de l'édifice.

Se peut-il que la ville, après avoir menti aux Canadiens français lors de la rénovation urbaine des années 60 et 70, après les avoir chassés de leur quartier, veuille maintenant signer l'acte de décès en démantelant les monuments comme le Patro, qui lui rappellent peut-être trop de mauvais souvenirs? Je suis né et j'ai grandi à Ottawa et croyez-moi, ce genre d'attitude envers les francophones a été transmis de génération en génération dans ce patelin. Jusqu'à aujourd'hui? Je ne sais pas mais je ne donnerais jamais à cette ville l'absolution sans confession quand il s'agit des rapports avec les collectivités francophones.

Voilà pourquoi je suis en colère. Je pense à toutes ces pauvres gens qui ont dû quitter la Basse-Ville. Ils étaient impuissants contre cette ville qui n'avait que mépris pour eux, pour leur langue et leur culture. La municipalité a exercé le pouvoir que lui conférait la majorité anglophone de façon impitoyable. Quand la poussière est retombée, il restait cependant le Patro, entre autres, élément d'une espèce de «contrat social» avec cette francophonie encore majoritaire à l'époque. Et en 2023, c'est devenu un contrat de trop. La ville reprend tout, y compris la gestion du Patro, parce qu'elle en a le droit. Les francophones n'ont qu'à platement se soumettre.

Quand je vois aujourd'hui Mme Pilon-Desjardins et son fils François, privés de services en français parce qu'une ville milliardaire a confisqué les 48 000 $ qui auraient payé pour les programmes qu'ils fréquentaient au Patro, je suis en colère. Voilà ce qui arrive quand on est minoritaire. On subit. Le pouvoir de décider nous échappe toujours. Voilà pourquoi j'ai traversé la rivière des Outaouais en 1975 et pourquoi je ne retournerai jamais vivre à l'extérieur du Québec. Et surtout pas à Ottawa.

-------------------------------

Lien à l'article du Droit - https://www.ledroit.com/actualites/actualites-locales/ottawa/2023/11/30/fermeture-abrupte-dun-service-pour-adultes-francophones-avec-besoins-speciaux-EOBZO6XLYJEABDICUBOGH36BWQ/

J'ai aussi pu lire (après la rédaction de ce texte) un article d'ONFR sur le même sujet de la journaliste Sandra Padovani. SVP le lire aussi - https://onfr.tfo.org/des-services-essentiels-pour-des-francophones-aux-besoins-speciaux-sur-la-sellette/