La laïcité en spectacle à Ottawa...

2 mars 2026...

Attachez vos ceintures. Le cirque arrive dans la capitale fédérale le 23 mars, avec un super spectacle de quatre jours. En effet, dans trois semaines, une horde d'individus, d'organisations, de commissions scolaires (English Montréal en tête) et de gouvernements y compris celui d'Ottawa, déferlera sur la Cour suprême du Canada pour essayer de torpiller la Loi québécoise sur la laïcité de l'État (Loi 21).

Soyez avertis. Ce ne sera pas beau à voir. Les ennemis de la laïcité mode québécoise attendent cette occasion depuis des années. Ils seront plus nombreux que les défenseurs de la Loi 21 et si le passé est garant de l'avenir, le Québec Bashing figurera au menu. Il nous faudra un estomac fort pour digérer les procès d'intention et les calomnies parfois haineuses qu'on proférera pour convaincre les juges suprêmes de charcuter le contenu de la Loi sur la laïcité et limiter le droit constitutionnel du Québec d'utiliser la clause dérogatoire (article 33 de la Charte des longs couteaux).

La mise en scène est parfaite pour humilier le Québec, une nouvelle fois à genoux devant huit juges (nommés par Ottawa) assujettis à la Constitution de 1982, celle qu'on a imposée au Québec contre sa volonté après un complot nocturne teinté de trahison. Vous pensez ces juges indépendants et impartiaux? Simon Jolin-Barrette l'affirme, mais j'ai peine à croire à une telle naïveté. N'oubliez pas que le neuvième juge, qui s'est récusé, était président de l'Association canadienne des libertés civiles (ACLC) au moment où cette dernière lançait sa contestation judiciaire de la Loi québécoise sur la laïcité...

Des relents du vieux racisme impérial britannique subsistent toujours au Canada anglais en ce début de 21e siècle, hérité d'une intolérance historique à l'endroit de l'irritante nation francophone qui refuse de s'avouer vaincue et tente toujours d'affirmer sa langue et ses valeurs. Ces préjugés teintés de supériorité ont été transmis au fil des ans aux collectivités, peu importe l'origine, que la majorité Canadian a anglicisées depuis la Conquête ou qui sont présentement en voie d'anglicisation, y compris au Québec. Pour un grand nombre d'anglophones et d'anglicisés du Canada et du Québec, les francophones de souche demeurent encore aujourd'hui inférieurs, moins civilisés, moins tolérants, etc. Lisez Lord Durham. Vous verrez.

Les ennemis de la Loi 21 et des valeurs qu'elle sous-tend n'arrivent pas devant la Cour suprême en contestant uniquement le libellé ou l'effet de certains articles. Au nom de la supériorité des valeurs et de la moralité qu'ils défendent, ils contestent le droit, pour la «tribu» québécoise, de pouvoir édicter des lois qui heurtent leurs nobles principes et leurs traditions. Le fait que la quasi-totalité des provinces canadiennes et le fédéral aient piétiné la langue et les valeurs québécoises et canadiennes-françaises ne les offusque pas. Au contraire. Lisez les commentaires après les textes médiatiques qui traitent de ce genre de chose. On comprend vite que les propos haineux et racistes envers le français et le Québec sont à peu près les seuls qui soient tolérés au Canada.

Alors quoiqu'en dise le gouvernement de la CAQ, quoiqu'il en pense, le Québec arrive démuni devant la Cour suprême du Canada. En reconnaissant la légitimité des juges d'Ottawa, les procureurs québécois ont déjà accepté la légitimité de leur décision s'ils envoient paître la Loi 21 ou taillent en pièces le droit d'utiliser la clause dérogatoire. Cela ne signifie pas que Québec doive nécessairement perdre sa cause. Il reviendra peut-être d'Ottawa avec une victoire totale, quoique j'en doute. Peut-être quatre jours d'injures et de remontrances seront-ils suffisants pour satisfaire la meute dans l'esprit des magistrats.

Mais le fond du problème reste entier. Si la Loi 21 sur la laïcité de l'État survit aux contestations judiciaires, ce sera uniquement parce que les juges d'Ottawa l'auront permis. Le droit pour le Québec de décider seul de l'avenir de sa langue et de sa laïcité est compromis. Reconnaître la compétence des juges d'Ottawa, c'est accepter une soumission permanente à la Constitution des longs couteaux et aux juges suprêmes du Canada anglais. Si ces derniers consentent à permettre notre État laïc et notre recours irritant au nonobstant, il ne nous restera qu'à dire poliment merci-thank-you pour cette faveur accordée, en attendant la prochaine fois et l'inévitable coup de massue qui finira, un jour, par nous remettre pour de bon à notre place...

J'espère que le PQ et Paul St-Pierre Plamondon prendront des notes les 23, 24, 25 et 26 mars. S'ils sont élus avec une majorité en octobre, la soumission judiciaire du Québec doit devenir un enjeu prioritaire. Surtout si un référendum se pointe à l'horizon...

------------------------------

Lien aux intervenants dans la cause de la Loi 21 - https://www.scc-csc.ca/fr/cases-dossiers/search-recherche/41231/

Dis-moi au bout du chemin c'qui va rester

1er mars 2026...

«Quand on aura enfin du temps

Et qu’on vivra tranquillement»... (Vincent Vallières)

--------------------------------------------

J'ai toujours eu un faible pour les chansons qui s'accrochent à nos cheminements de vie. Les artistes ont ce talent de faire ressurgir des souvenirs de jeunesse ou de nous faire méditer sur tout ce qui se profile dans notre parcours vers les cheveux gris. Cela fait le plus grand bien de reconnaître en musique nos peines, nos amours, nos espoirs. Nous avons la certitude que nous ne sommes jamais seuls.

Nous écoutions aujourd'hui, en auto, On va s'aimer encore de Vincent Vallières, en revenant de dîner avec la famille de notre fille ainée. À quelques mois de mes 80 ans, les paroles de cette chanson me ramènent toujours à l'époque de ma vie où mon épouse et moi, au coeur de la trentaine, mettions tout en chantier.

--------------------------------------------

«Quand nos enfants vont partir

Qu'on les aura vu grandir

Quand ce s'ra leur tout de choisir

Leur tour de bâtir»

-----------------------------------------------------------

Les années filent à la vitesse de la lumière. Les enfants deviennent ados, puis adultes. Le collège, l'université, les amours, les emplois, et tout à coup, presque comme par surprise, les chambres des enfants sont désertes. La maison devient grande. Le travail comble les vides, mais à l'horizon, l'âge fait apparaître l'inévitable moment où il faudra envisager la retraite... Tout ça en un clin d'oeil...

---------------------------------------------

«Quand nos têtes seront blanches

Qu'on aura de l'expérience

Quand plus personne n'va nous attendre

Qu'y restera plus rien qu'à s'éprendre»

------------------------------------------------------------------

Sur la même liste d'écoute musicale préparée pour nos 50 ans de mariage, les tranches de vie se succèdent avec éloquence dans Les étoiles filantes des Cowboys fringants. Combien d'entre nous se reconnaîtraient dans leur évocation émouvante de tant de cheminements:

----------------------------------------------

«Si je m'arrête un instant pour te parler de la vie

Je constate que bien souvent, on choisit pas mais on subit
Et que les rêves des ti-culs s'évanouissent ou se refoulent
Dans cette réalité crue qui nous embarque dans le moule
La trentaine, la bédaine, les morveux, l'hypothèque
Les bonheurs et les peines, les bons coups et les échecs
Travailler, faire d'son mieux, n'arracher, s'en sortir
Et espérer être heureux, un peu avant de mourir»

------------------------------------------------

En entendant Vincent Vallières évoquer un avenir où «toutes les bombes auront sauté», où «la paix sera là pour rester», et en me rendant compte que je risque de ne jamais voir cela de mon vivant. je me console en écoutant nos artistes si bien exprimer notre vécu et notre expérience. Pour moi, il y a là un grand bonheur, et une ultime interrogation alors que l'horizon final se rapproche. Je laisse la parole aux Cowboys fringants:

-----------------------------------------------

«Mais au bout du chemin dis-moi c'qui va rester
De notre p'tit passage dans ce monde effréné ?»

Fureur épique... Lion rugissant... La mort ailée...

28 février 2026...

Sans se donner la peine d'obtenir l'aval du Congrès américain (qu'il n'aurait pas obtenu), le soi-disant «Prix Nobel de la paix» vient de déclencher contre l'Iran une guerre qu'il a baptisée Fureur épique, de concert avec avec son allié israélien génocidaire, Benyamin Netanyahou. Ce dernier, rivalisant d'éloquence avec le fou de la Maison Blanche, appelle l'opération conjointe Lion rugissant.

Au-delà de ce que l'on puisse penser du régime obscurantiste et assassin des ayatollahs en Iran, dont tout citoyen responsable doit souhaiter la disparition, la question que tous doivent se poser est la suivante: permettra-t-on à Donald Trump et sa cohorte de mafiosos d'agir en toute impunité, à travers la planète, pour attaquer, envahir et à la limite remplacer par des pantins les régimes de pays qui le frottent à rebrousse-poil?

Personne ne conteste le danger que représente l'Iran sous la direction des intégristes chiites, tant pour les habitants du pays (les femmes surtout) que pour la communauté internationale. Mais il n'appartient pas aux Trump de ce monde et à leur très mal nommé Conseil de la paix de se substituer aux organismes internationaux en place, et notamment les Nations Unies. Trump agit chez lui en dirigeant autoritaire, ennemi de la liberté, et sa transformation des États-Unis en oligarchie assassine de milliardaires sera bientôt aussi condamnable que la dictature à Téhéran.

Quant à Israël, Netanyahou a plus que dépensé le capital de sympathie accumulé depuis l'attaque meurtrière du 7 octobre 2023 par le bras militaire du Hamas. Au massacre ignoble d'un peu plus de 1000 Israéliens, il répond en effaçant ce qui reste de la Palestine à Gaza et en tuant 70 000 de ses habitants. Le Conseil de la paix de Trump et ses magnats immobiliers se chargeront de compléter le génocide orchestré par le premier ministre israélien. Le comportement de ce dernier à Gaza ne laisse aucun doute sur ses intentions face à l'Iran. Ce sera une opération efficace et sans pitié.

Les premières réactions à la guerre américano-israélienne contre l'Iran ne sont rien de moins que désespérantes. La dénonciation de la Russie, qui poursuit sa guerre impitoyable contre les Ukrainiens, est tellement risible que personne ne la prendra au sérieux. Quant aux démocraties, déjà dans la mire économique de Washington, leur lâcheté ne connaît plus de bornes. Au lieu de se lever, solidaires, pour dénoncer l'agression trumpienne et réaffirmer la mission de l'ONU comme gardienne de la paix et de l'ordre mondial, elles appuient ouvertement Trump ou peinent à trouver les mots pour protester sans trop offusquer le maniaque orange.

La déclaration du Canada suinte de pusillanimité. Pas de bémol. Pas même de petit bémol pour l'honneur. «Le Canada appuie les mesures prises par les États-Unis», déclare Mark Carney. Le premier ministre canadien n'aime pas le régime en Iran et le considère dangereux. Soit. Cette fois il est d'accord avec M. Gâchette facile à Mar-A-Lago. Quand, dans un proche avenir peut-être, Trump tournera ses armes vers le 51e État, qu'il n'aime pas beaucoup plus que l'Iran, que dira M. Carney en hissant le drapeau blanc? On pense sérieusement qu'il s'arrêtera au Vénézuela, à Cuba, l'Iran, au Groenland? Trump se croit destiné à dominer la planète. Faudra l'arrêter quelque part. Au moins le Mexique a sauvé l'honneur des Amériques en condamnant les attaques comme une «violation du droit international».

Trump et Netanyahou n'ont aucune crédibilité en matière de paix ou de liberté. Trump, en particulier, incarne le mensonge, l'hypocrisie et l'immoralité. Il est de plus assoiffé de pouvoir. Pas seulement chez lui. Partout. En attendant que le peuple américain s'en occupe, la collectivité internationale, les démocraties tout au moins, doivent ériger des barricades pour limiter le plus possible ses folies guerrières. S'il faut en finir avec le régime iranien pour empêcher un cataclysme mondial, que l'intervention soit collective et mesurée, et que le remède ne soit pas pire que le mal. Mais ça, ça prend une bonne dose de courage et présentement, je n'en vois pas beaucoup.

Quand j'ai vu Trump au micro, ce matin, casquette de baseball USA sur la tête (quelle dignité...), annoncer aux Iraniens que l'heure de la liberté avait sonné... j'ai eu la nausée. Celui qui piétine les libertés de tous les États-Uniens (sauf quelques milliardaires) se prétend apôtre de la liberté au Moyen-Orient. Il ment comme il respire. Mark Carney aurait dû vomir sur la place publique au lieu de l'encenser, sans pour autant cesser de condamner les ayatollahs. Que faut-il penser de son «héroïsme» à Davos, maintenant?

Les seuls qui feront les frais de cette guerre seront les civils iraniens, qui mourront par milliers sous les missiles israélo-américains et la répression militaire du régime. Je leur souhaite de se soulever en masse et de saisir l'occasion qui se présente, tant pour détrôner les fous d'Allah que pour bloquer la voie à Trump et à ses oligarques. La démocratie en Iran ne pourra venir que des Iraniens eux-mêmes. Surtout pas de criminels internationaux comme Trump et Netanyahou.

Tout le monde veut aller au ciel, mais...

27 février 2026...

«Tout le monde veut aller au ciel mais personne ne veut mourir». Vous vous souvenez de cette vielle chanson de Petula Clark qui trônait au sommet des palmarès en 1967, l'année des 100 ans du Canada? Moi si. J'avais 21 ans, et le débat sur l'avenir constitutionnel du Québec battait son plein. Quel lien, direz-vous? Ténu, j'en conviens, mais cette maxime me fait penser depuis un demi-siècle aux espoirs politiques du Québec. Tout le monde veut que «ça change», mais personne n'est prêt à «mourir» un peu pour déstabiliser le carcan constitutionnel édicté en 1867 et renforcé à Ottawa en 1982 après la nuit des longs couteaux.

Nous vivons depuis l'époque du gouvernement Johnson dans un régime de tout ou rien. L'égalité ou l'indépendance. Puis celui de l'étapisme du PQ depuis 1973: un référendum gagnant ou... rien. Avec la Loi 101 en 1977, plusieurs croyaient que l'élan mènerait à la victoire du «oui» en 1980. Ce fut un échec cuisant et deux ans plus tard, Trudeau ainsi que ses collabos du Québec et du Canada anglais ne se sont pas embarrassés d'une procédure référendaire pour imposer une constitution multiculturelle dont l'un des objectifs était clairement de saboter toute velléité autonomiste québécoise, y compris la Loi 101.

En 1990, après l'échec de l'Accord du Lac Meech, qui aurait sans doute fissuré un peu la Charte fédérale de 1982, et la défaite référendaire de l'Accord de Charlottetown en 1992, les positions s'étaient figées. Oui ou non, sans trop de compromis. La seconde tentative référendaire du PQ en 1995 a passé à un cheveu près de réussir. Sans les tricheries fédéralistes, le «oui» aurait franchi le cap des 50% plus 1. Mais ce fut 49,4%, et un résultat de 50% moins 1, c'est zéro en politique. Pas de pays. Pas de constitution d'un Québec souverain. Rien. S'cusez, on a eu droit à la Loi fédérale sur la clarté référendaire, pour nous dire quelle question serait acceptable à Ottawa et quelle majorité serait requise au prochain référendum. Bien plus que 50% plus 1...

À force de gouverner dans ce statu quo constitutionnel, le Québec - peu importe le parti au pouvoir - s'est enlisé. Les barricades ont été démantelées, la ferveur indépendantiste réduite à l'État de braises vieillissantes. Après la défaite du gouvernement Marois, le Parti québécois agonisait, notamment chez les plus jeunes. Puis arrive 2022. Il ne reste que trois députés péquistes mais le parti sous PSPP grimpe dans l'opinion publique. Le premier geste des trois élus du PQ fut de refuser de prononcer le serment d'allégeance au roi Charles III. Ne pas siéger pour changer la constitution. Mourir un peu pour voir un minuscule coin de ciel bleu. Ils ont réussi. Le gouvernement Legault, par un vote unanime de l'Assemblée nationale, a modifié l'AANB de 1867 pour permettre un serment d'allégeance au peuple québécois. Un tout petit pas sans doute, mais mieux que rien.

Quatre ans plus tard, le Parti québécois a raflé quatre partielles avec des majorités appréciables et tout semble indiquer que les indépendantistes pourraient reprendre le pouvoir en octobre 2026. Une fenêtre s'ouvre. Peut-être pour la dernière fois. Et nous voilà de nouveau dans le quitte ou double. Tout ou rien. Une autre échéance référendaire qui, sans ce magique 50% plus 1, nous mènera strictement à rien! Pendant que nous continuons à jouer le tout pour le tout, Ottawa continue de s'ingérer sans référendum dans les compétences québécoises avec son pouvoir de dépenser illimité et les juges suprêmes (qu'il nomme seul), chargés depuis 1982 d'interpréter la constitution. Pendant qu'Ottawa agit, détruisant notre édifice national brique par brique, nous référendons...

Ce qui m'amène au sujet de l'heure: le projet de constitution québécoise présenté par le ministre Simon Jolin-Barrette. Attaqué de toutes parts pour son libellé. Sa légitimité mise en cause. Bien sûr, il n'est pas issu d'une grande consultation populaire. Bien sûr il ne remet pas en question l'appartenance du Québec à la structure fédérale. Bien sûr, il pourrait être amélioré. Mais ce n'est pas du tout ou rien. Muni du nonobstant, seule arme qui reste au Québec avec la Charte de 1982, le projet de loi 1 constitutionnalise le français langue commune, la laïcité, la primauté de l'égalité hommes-femmes sur les religions, la primauté des lois du Québec dans ses champs de compétence, les relations internationales du Québec, et plus. Comme indépendantiste, je trouve cela nettement insuffisant, mais ce n'est pas RIEN.

Une fois au pouvoir, le PQ pourra s'en servir, tester ses limites, la modifier au besoin, et surtout l'utiliser pour montrer la rigidité et la mauvaise foi du régime fédéral anglo-dominant envers la francophonie québécoise. S'en servir pour intensifier l'appui à l'indépendance, seul moyen de prendre l'ultime envol qui nous permettra, cette fois, de ne pas percuter de front le béton référendaire. C'est notre dernière chance, j'en suis convaincu. Quand notre seule métropole, Montréal, sera bilingual, et ça s'en vient vite, il sera trop tard. Cueillons au moins ces quelques cailloux constitutionnels offerts par la CAQ avant d'affronter Goliath en 2030.

J'en ai assez du tout ou rien. Pour réaliser l'indépendance, il faut bâtir sur de petites victoires qui mèneront à de grandes victoires, et non sur le désert des mauvais souvenirs des échecs de 1980 et de 1995. Les adversaires du projet de M. Jolin-Barrette ont raison. Mais avoir raison sur papier ne garantit rien dans une mêlée politique où l'ennemi ne recule jamais devant les coups bas. Veut-on affronter Ottawa avec ou sans une constitution québécoise adoptée par l'Assemblée nationale, si imparfaite soit-elle? Voilà la question que je me pose.

Tout le monde veut aller au ciel...

Le gros mensonge d'Allan Rock

26 février 2026...

capture d'écran du site Web de Radio-Canada

------------------------------------------------

Ne vous attendez pas à une mobilisation populaire pour sauver le Programme d'antiquité grecque et romaine à l'Université d'Ottawa. On ne verra pas de sitôt des milliers de manifestants crier Programma nostrum servemus, pancartes en mains, dans les rues de la capitale fédérale... Plutôt des haussements d'épaule et des bâillements...

Je ne tenterai pas de refaire ici l'éternel débat sur la place d'une culture générale dans un monde dominé par les technologies et la science. Au cours du dernier demi-siècle, les collèges et universités ont formé des armées de spécialistes dépourvus du savoir classique (philosophie, littérature, langues contemporaines et anciennes, histoire, géographie) qui contribue à faire de l'être humain un citoyen moral et responsable. On en subit d'ailleurs les conséquences en ce début de 21e siècle.

Non, ce que je trouve particulier dans cette histoire (rapportée par Le Droit et Radio-Canada - liens en bas de page), c'est le brouillard décisionnel ayant mené à cette seconde (et finale?) suspension du programme d'apprentissage du latin et du grec anciens. Qui a pris l'ultime décision et quels sont les véritables motifs? Est-ce simplement une question d'inscriptions insuffisantes ou y a-t-il autre chose? Les jeux de pouvoir dans les grandes institutions universitaires, qui brassent aujourd'hui des milliards $, se déroulent dans l'obscurité.

Mais il ne s'agit pas de n'importe quel établissement. L'Université d'Ottawa se targue d'être une institution bilingue avec un mandat spécial de protection et de promotion de la langue et de la culture française. Et le programme d'antiquité grecque et romaine est le seul programme du genre donné en français en Ontario. Or, les Franco-Ontariens ne sont pas maîtres de la gestion de cette université qu'on dit la leur. Ils sont minoritaires depuis le début des années 1970 sur ce campus désormais anglo-dominant. S'ils veulent conserver le programme d'étude des langues anciennes, en ont-ils le droit? Pas sûr...

Le fait que le directeur du département d'études anciennes, Dominique Côté, invoque la Loi ontarienne sur les services en français (LSF) pour défendre le maintien du programme d'antiquité grecque et latine est révélateur. Selon lui, l'Université d'Ottawa aurait demandé un avis juridique pour contourner la protection offerte par la LSF. Le porte-parole de l'Université nie cette allégation, mais le simple fait qu'elle surgisse laisse croire qu'il n'y a pas de fumée sans feu, quelque part. Ce ne serait pas la première fois que les francophones feraient les frais de tractations à huis clos...

La justification par un «vaste processus d'évaluation et de revitalisation de programmes pour qu'ils continuent de répondre aux aspirations de la population étudiante et aux besoins des communauté» est vieille comme le monde. C'est la langue de bois qu'on utilise souvent pour ne pas mentir trop effrontément. Pour cacher une réalité qu'on veut taire. M. Côté y voit une «stratégie de restructuration» visant à réduire la taille de la faculté des Arts. Probablement la taille des programmes en français à la faculté des Arts. 

Quant aux aspirations de la population étudiante, de qui parle-t-on? Des 70% d'anglophones, qui finiront peut-être par continuer à étudier les langues anciennes en anglais? Ou des 30% de francophones? Et qu'en est-il des «besoins des communautés»? De quelles communautés s'agit-il? De quels besoins? On obscurcit bien plus qu'on éclaircit. On calme ainsi les objections et le débat se trouve reporté jusqu'au moment où les décisions finales étant prises, les défenseurs du programme français de langues anciennes ne pourront que constater les dégâts, irréparables. 

En 2014, quand les organisations étudiantes franco-ontariennes réclamaient une université provinciale où les francophones auraient le droit d'administrer tous les programmes en français de l'Ontario, y compris ceux de l'Université d'Ottawa, le recteur de l'époque, Allan Rock, avait publié la déclaration suivante dans les pages d'opinion du Droit:

«Les francophones de tout l'Ontario ont déjà leur université: c'est l'Université d'Ottawa. J'invite tous les Franco-Ontariens à soutenir leur université, un endroit où la formation en français rime avec excellence, plutôt que songer à créer un nouvel établissement qui pourrait mettre longtemps à atteindre les normes de qualité que notre université a si bien su établir et promouvoir.»

À chaque fois que surgissent des choix difficiles, budgétaires surtout, qui affectent les programmes en français, et qu'on se trouve dans des universités soi-disant bilingues mais anglo-dominantes, dans ces situations où personne ne sait trop qui décide et pourquoi, on se rend compte que les propos de M. Rock étaient un gros mensonge!

---------------------------

«À l'U d'O, le seul programme d'études anciennes en français vacille encore», par Sébastien Pierroz, Le Droit - https://www.ledroit.com/actualites/actualites-locales/ottawa/2026/02/26/a-lu-do-le-programme-en-antiquite-grecque-et-romaine-vacille-encore-TMPOAPD3KRBE3NF2RBYQMVC2VI/

«Le programme d'Antiquité grecque et romaine de nouveau suspendu», par Mariane Dépelteau, Radio-Canada - https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2232621/programme-suspension-universite-ottawa

Vous souvenez-vous de Sault Ste-Marie?

25 février 2026...

À la fin de février 1990, quelques mois avant que l'échelle de Richter linguistique ne bondisse avec l'échec sismique de l'Accord du Lac Meech en juin, suivi de la réplique retentissante à Oka en juillet, de sourds grondements marquaient déjà les rapports entre anglophones et francophones sur les rives de la rivière Ste-Marie, entre le lac Supérieur et le lac Huron.

Quelques semaines auparavant, le 29 janvier 1990, le conseil municipal de Sault Ste-Marie, craignant les effets de la nouvelle loi ontarienne sur les services en français, avait adopté une résolution déclarant la ville «unilingue anglaise». C'était une manifestation évidente de francophobie, la majorité anglaise n'ayant rien à craindre d'une minorité de 3 ou 4% de francophones en voie de disparition. Tout de même, plus de 25 000 résidents de Sault Ste-Marie, le tiers de la population de la ville, avaient signé une pétition contre toute concession aux quelque 3000 Franco-Ontariens.

Une affaire somme toute banale considérant tous les coups bas assénés à la langue française depuis le début du 20e siècle en Ontario, mais la presse s'est emparée de l'affaire un peu partout au Canada, y compris au Québec où l'on n'avait toujours pas digéré le piétinement public du fleurdelisé l'année précédente à Brockville (également en Ontario). Le premier ministre Mulroney et des premiers ministres provinciaux sont intervenus pour condamner la résolution.

Au beau milieu de cette tension grandissante, un événement rare s'est produit: une collaboration inédite entre deux journaux quotidiens, Le Droit d'Ottawa-Gatineau et The Sault Star, quotidien de langue anglaise de Sault Ste-Marie. pour produire deux cahiers spéciaux (un en français, un en anglais) sur ce qu'on appelait déjà la crise de Sault Ste-Marie. L'originalité du projet provenait d'un échange de journalistes entre les deux quotidiens. Trois reporters du Sault Star seraient intégrés à la salle des nouvelles du Droit, pendant que trois scribes du Droit travailleraient pour quelques semaines au Star.

Pour les journalistes francophones, Adrien Cantin, Robert Bousquet et Jules Richer, c'aurait sans doute été un périple en territoire connu même s'ils n'avaient jamais mis les pieds à Sault Ste-Marie. Pas besoin d'aller bien loi pour goûter à l'amère médecine des majorités anglaises. La ville d'Ottawa elle-même s'était déclarée unilingue anglaise 27 ans auparavant. C'était cependant l'occasion rêvée d'aller vérifier sur place, à Sault Ste-Marie, et de prendre le pouls de la population sans passer par les médias de langue anglaise.

Les trois journalistes du Star, John Halucha, Joe Warmington et Linda Richardson, par contre, s'aventuraient dans un univers qui leur était totalement étranger en visitant les milieux franco-ontariens de la capitale et quelques localités de l'Outaouais québécois. Après quelques jours de travail au Droit, l'un d'entre eux, je ne me souviens plus lequel, m'avait dit quelque chose d'inouï. Selon lui, les anglophones d'endroits comme Sault Ste-Marie avaient l'impression que tous les francophones du Canada et du Québec étaient bilingues, qu'ils connaissent donc l'anglais, et qu'ils exigent du français sur les boîtes de Corn Flakes uniquement pour narguer les anglos...

On peut aisément imaginer leur stupéfaction en février 1990 quand, en visitant des endroits comme St-André-Avellin dans la Petite-Nation, ou même Hull et Gatineau, ils se trouvaient parfois dans des milieux unilingues français où ils devaient conduire des interviews avec des interprètes. Quoiqu'il en soit, il en est résulté deux cahiers d'une vingtaine de pages, un publié en anglais par le Star, l'autre en français par Le Droit, le 10 mars 1990. Les textes français et les textes anglais avaient été traduits pour que les deux cahiers intitulés Le bilinguisme sur la corde raide et Bilingualism on a Tightrope soient similaires.

Je doute que le résultat ait contribué à changer les mentalités, ici comme là-bas, mais l'initiative avait du mérite et les journalistes qui y ont participé ont vécu une expérience, assez unique je crois, à cette époque marquée par un dialogue de sourds. Pour les Franco-Ontariens et les Québécois de l'Outaouais, ces reportages ont confirmé ce que nous savions déjà au sujet de l'agonie des petites collectivités franco-ontariennes minoritaires et du bilinguisme de facto qui permet aux anglos de l'Outaouais de vivre comme en Ontario... Qu'en ont retiré les journalistes du Sault Star et leurs lecteurs? Sais pas...

Je sais cependant qu'en 2021, à peine 420 personnes (sur 71 000) parlaient surtout français à la maison à Sault Ste-Marie. Calculez le pourcentage. Même si le conseil municipal a présenté officiellement ses excuses en 2010 pour sa résolution sur l'unilinguisme anglais, la situation des francophones reste précaire. Plus que précaire. Et pire, les médias du Québec et du Canada sont revenus à leur indifférence historique... Si quelqu'un veut en savoir plus sur cette histoire, j'ai conservé un exemplaire des deux cahiers du Droit et du Star de 1990... Avis aux intéressés...

À l'époque des radios-transistor...

24 février 2026...

annonce du film de 2026 sur Dick Biondi, un des grands du début des années 60

Suis-je l'exception ou la règle? À l'approche de mes 80 ans, alors que Ginette et moi élaguons (c'est peu dire) avant de quitter cette maison que nous habitons depuis près de 38 ans, j'ai l'impression que plus les objets, documents et souvenirs sont anciens, plus on s'y accroche.

De vieilles photos d'enfance, laissées en héritage par nos parents. Deux ou trois images saintes reçues à la première communion. Un missel et un atlas géographique conservés depuis l'âge de 9 ans. Quelques bulletins de l'école du quartier et du secondaire, un album de fin d'année scolaire avec les autographes des copains. Des livres et bandes dessinées des années 1950 (Tintin, Bob Morane) Des trucs du genre.

L'arrivée de l'adolescence marque le début d'une véritable autonomie. Les objets accumulés ne proviennent plus des générations précédentes. Ce sont bien davantage le fruit de nos propres décisions, de nos intérêts et de passions naissantes. Pour certains (de mon époque bien sûr), ce pourra être une rondelle, une balle de baseball, des cartes sportives, une collection de timbres, des souvenirs de voyages.

Pour moi, en revoyant tout ce que j'ai conservé de l'époque, il ne subsiste aucun doute. Je m'intéressais d'abord et avant tout à la musique. J'aimais le rock'n roll américain depuis les premiers succès de Buddy Holly mais je n'avais pas de sous pour acheter des disques. Cela a changé quand je me suis payé mon premier 45 tours à 14 ans, en 1960, et que j'ai voulu entendre les plus récents succès à la radio.

Dans ma ville natale, Ottawa, les stations de radio ne misaient pas sur l'auditoire adolescent. Il fallait donc chercher ailleurs et cet ailleurs se situait aux États-Unis. C'était avant la radio FM et il fallait attendre le coucher du soleil pour capter sur nos petites radios-transistor AM les émissions des grands disk Jockeys dans des villes comme New York, Boston, Buffalo et Chicago. Je me revois en soirée, radio portable sur l'oreille, calepin en main, en train de balayer la bande AM dans l'espoir d'entendre mes chansons préférées ou des nouveautés.

Encore aujourd'hui, je me demande pourquoi mes travaux scolaires n'ont pas souffert de tous ces moments consacrés à écouter les succès de l'heure. J'avais un faible pour le rock et le rhythm and blues. Les artistes noirs en particulier, ainsi que les rockers blancs les plus bruyants. Pire, je notais dans des cahiers chaque nouvelle chanson ou instrumental entendu, avec la date et la station de radio qui l'avait diffusée. J'ai conservé des centaines de palmarès découpés dans les journaux, quelques pages du magazine Billboard ainsi que mes propres palmarès, mis à jours à toutes les semaines de 1961 à 1963. Et bien sûr des centaines de 45 tours...

Ces jours-ci, un documentaire sur l'un des plus célèbres DJ que j'écoutais à 15 et 16 ans, Dick Biondi, sera présenté dans des cinémas et en ligne. J'a retrouvé dans mes paperasses d'adolescence une liste de toutes les stations de radio américaines que je syntonisais, ainsi que les noms des animateurs des émissions rock de ces puissantes antennes de 50 000 watts. Le texte de Wikipedia sur Biondi mentionne qu'il a été le premier DJ états-unien à jouer, sur les ondes de WLS (Chicago), un disque des Beatles, Please Please Me, en février 1963.

J'ai fouillé dans mon encyclopédie personnelle de chansons et de palmarès pour retrouver mes écoutes du mois de février 1963. Et voilà que je découvre la mention suivante : Please Please Me, The Beetles (je ne savais pas qu'ils écrivaient Beatles), le 26 février 1963, entendue sur les ondes de WLS Chicago 890.

À chaque page remplie de chansons, dans chaque chemise de palmarès et de coupures de presse, le début des années 1960 reprend vie. Un chapitre de mon existence qui s'est terminé avec la fin du secondaire et ma découverte du militantisme franco-ontarien, puis québécois et des chansonniers d'ici, Vigneault, Léveillée, Pauline Julien, Claude Gauthier et les autres.

Puis-je vraiment mettre mon adolescence musicale à la poubelle? Je ne crois pas. Quand je feuillette ces documents, quand j'écoute les chansons qui y sont inscrites, j'ai de nouveau 15 ans... parfois. Pour ce vieux quasi octogénaire que je suis devenu, me revoir avec des cheveux, sans rides, la vie devant moi, radio-transistor en main, ça n'a pas de prix!

Les leçons de Chicoutimi...

23 février 2026...

Les résultats dans Chicoutimi (137 boîtes sur 142)

Aujourd'hui, 23 février 2026, les appuis à la CAQ se sont de nouveau effondrés, dans Chicoutimi cette fois. Pour le Parti québécois de Paul St-Pierre Plamondon, c'est un septième député et une quatrième victoire d'affilée dans les partielles depuis le scrutin général de 2022. Le bémol pour le PQ, c'est sans doute les 26% de votes au Parti conservateur dans le rétroviseur, et ce que cela augure pour la campagne électorale d'octobre 2026. 

Vous m'excuserez, grands stratèges. Je regarde tout ça de loin. De l'Outaouais. De Gatineau, plus précisément. Je suis indépendantiste depuis la fondation du PQ. Denrée plutôt rare par ici. Vétéran des vallées arides de Gatineau-sur-Ottawa, je tournais mes yeux vers le terreau plus fertile du Saguenay avec l'espoir (exaucé) d'un gain du Parti québécois dans Chicoutimi. Mais est-ce vraiment une victoire du mouvement souverainiste?

Comme pour la partielle d'Arthabaska en août 2025, le message de l'indépendance semble avoir cédé l'avant-scène aux enjeux locaux et régionaux du Saguenay. C'est du moins l'impression laissée par le peu d'information ayant filtré jusqu'à nous depuis le début de la campagne électorale et cela n'est guère rassurant pour l'avenir de la nation. Même avec cette victoire convaincante, avoir de nouveau raté l'occasion d'insister sur l'urgence de l'indépendance pourrait finir par coûter cher.

Le problème, tel que je le vois, c'est que le Parti d'Eric Duhaime a réussi à détourner le débat sur l'indépendance et le transformer en débat sur un éventuel référendum. Fort d'un sondage Pallas indiquant que seulement 27% des électeurs de Chicoutimi voteraient «oui» à un référendum sur l'indépendance, contre 52% pour le «non», le PCOQ a obligé le PQ à justifier sa promesse référendaire au lieu de se concentrer sur le recrutement d'appuis à la souveraineté.

Les résultats d'aujourd'hui sont probants. La montée du vote conservateur, de 8,4% en 2022 à 26% en 2026, est significative et sa campagne agressive contre la tenue d'un référendum y est certainement pour quelque chose. Eric Duhaime l'a répété ce soir d'ailleurs. J'ai pourtant la conviction qu'avoir misé avec force, tout de suite, sur le message qui devra sans doute être celui du scrutin général d'octobre, le Parti Québécois aurait pu freiner l'élan conservateur et augmenter sa marge de victoire déjà appréciable.

Encore ce soir, après le décompte des votes, Paul St-Pierre Plamondon a essentiellement promis que le Parti Québécois formerait en octobre prochain un bon gouvernement responsable en remplacement de la CAQ. Aucun plaidoyer pour l'indépendance. Aucune insistance sur l'urgence de sauver une nation au bord du précipice, sur l'urgence de réaliser enfin un Québec français et laïc. Une mention du référendum, mais seulement pour dénoncer les tactiques de peur des adversaires.

Le discours de victoire de PSPP était excellent par moments, en particulier ses commentaires sur la peur que suscitent les menaces d'annexion et les tarifs de Donald Trump, mais cet argumentaire sera nettement insuffisant pour parer aux attaques qui viendront de toutes parts, y compris d'Ottawa, contre l'indépendance et surtout, la tenue d'un référendum rapide au Québec. Si le PQ ne modifie pas la stratégie employée dans les partielles, s'il ne réussit pas d'ici l'automne à mousser la cote de l'indépendance dans l'opinion publique, une victoire majoritaire en octobre risque de finir en cul-de-sac.

Mais pour ce soir, savourons la victoire!

Règlement 17... dix ans depuis les excuses...

22 février 2026...

capture d'écran du site Web Le Droit, 22 février 2026

-------------------------------------------------------

C'est enrageant, à la longue, de lire la même erreur.

Dans son excellent texte sur le 10e anniversaire (22 février 2016) des excuses officielles de la première ministre de l'Ontario, Kathleen Wynne, pour les torts causés par le Règlement XVII de 1912 interdisant l'enseignement en français dans les écoles ontariennes, le reporter du Droit Sébastien Pierroz propose un tour d'horizon assez complet des jalons qui ont marqué l'évolution de l'Ontario français au cours des dix dernières années. Voir lien en bas de page.

Un bémol cependant. Et un vrai. L'Université de l'Ontario français (UOF) «a fini par voir le jour», peut-on lire dans le texte de M. Pierroz, après avoir rappelé que l'Assemblée législative de l'Ontario avait approuvé en novembre 2015 (quelques mois avant les excuses) un projet de loi autorisant la création de cette institution universitaire franco-ontarienne. Ici, la presse francophone n'a pas fait ses devoirs depuis 2016.

Si on ne se donne pas la peine de débroussailler l'information officielle, on ne peut comprendre la réalité cachée derrière les lois, les règlements, les discours, les budgets et leur mise en oeuvre: l'Université de l'Ontario français, la vraie, avait été sabotée avant même l'adoption du projet de loi du gouvernement Wynne, et l'UOF qui a fini par voir le jour constitue une trahison du projet original d'une université franco-ontarienne provinciale englobant les programmes de langue française et les effectifs des universités bilingues existantes, y compris l'Université d'Ottawa.

Les médias ont fait grand cas, avec raison, du «jeudi noir» (15 novembre 2018) où un Doug Ford récemment élu avait annoncé, entre autres, l'abandon du projet d'université franco-ontarienne (avant de revenir plus tard sur sa décision). En réalité, le projet de regrouper sous une seule institution tous les programmes universitaires en langue française avait été sabordé en 2014 par les libéraux, avec la complicité de la ministre des Affaires francophones Madeleine Meilleur.

En octobre 2014, en entrevue à la station de radio UniqueFM d'Ottawa (94,5), Mme Meilleur avait déclaré que la seule priorité de son gouvernement était l'augmentation de l'offre universitaire en français dans le secteur centre-sud-ouest de l'Ontario (corridor Toronto-London-Windsor) et qu'elle s'opposait à la création d'une université de langue française à Ottawa où, disait-elle, l'Université d'Ottawa desservait bien les francophones... En 2015, elle ajoutait que, de toute façon, il n'y avait pas d'argent au Trésor provincial pour une université franco-ontarienne. On en reparlerait quand le budget le permettrait... C'était une gifle en pleine figure...

Ainsi, quand, en février 2016, la première ministre Wynne a présenté des excuses officielles aux Franco-Ontariens, elle a négligé de dire que son gouvernement avait déjà torpillé le projet d'étendre à l'ensemble de l'universitaire la gestion franco-ontarienne déjà consentie au primaire, au secondaire et au collégial. Doug Ford et sa bande de 50 nuances de francophobie se sont vus octroyer le rôle de vilain dans ce long, long, long métrage mais les libéraux, avoir été au pouvoir, n'auraient peut-être pas agi autrement.

J'espère qu'un jour, nos scribes médiatiques corrigeront cette erreur qui, à force d'être répétée, deviendra vérité officielle pour l'éternité.

Lien au texte de Sébastien Pierroz dans Le Droit: https://www.ledroit.com/chroniques/sebastien-pierroz/2026/02/22/reglement-xvii-quand-les-excuses-ne-suffisent-pas-U2FMPP3Q3VCL5PHC5J42BKHINU/

----------------------------------------

Voici un texte que j'ai publié le 23 février 2016 sur mon ancien blogue (2011-2017), intitulé «Pierre Allard, le blogue», que X-Twitter censure depuis près de 10 ans. Même si le réseau social a reconnu en 2017 qu'il s'agissait d'une malencontreuse erreur, celle-ci n'a jamais été réparée. Un peu comme les excuses officielles du gouvernement ontarien au sujet du Règlement 17...  Alors je le reproduis ci-dessous:

«Pour les ultimes enfants du Règlement 17

«J'accepte vos excuses, Mme Wynne. Quoi? Un petit vieux de Gatineau, Québec? De quoi se mêle-t-il, celui-là, diront certains…

«C'est simple. Je suis un enfant du Règlement 17. J'ai passé les 29 premières années de ma vie en Ontario. Je suis né à Ottawa en 1946, seulement trente-quatre ans après la proclamation dudit règlement et près de 20 ans après qu'il fut plus ou moins tombé en désuétude («On a tort de rendre trop abstrait, parfois, ce débat sur l'interdiction du français comme langue d'enseignement, de 1912 à 1927, dans les écoles franco-ontariennes. Les décideurs étaient des personnes, en chair et en os, comme les petites et grandes victimes de cette persécution.

«Mes grands-parents se souvenaient des batailles d'épingles à chapeaux dans la Basse-Ville d'Ottawa. Mon papa, qui aurait bien voulu s'instruire et qui aurait tout sacrifié pour traîner ses enfants jusqu'aux portes de l'université, a dû quitter l'école à l'âge de 13 ans faute d'écoles françaises au secondaire…

«J'étais trop petit pour m'en rendre compte au primaire mais nos écoles - françaises et catholiques - étaient sous-financées et parfois sous-équipées. En huitième année, dans une école soi-disant franco-ontarienne, on m'enseignait en français le matin et en anglais l'après-midi… Pourquoi?

«Le Règlement 17 n'était plus en vigueur, pourtant. Vrai. Mais les personnes qui l'avaient adopté et leurs successeurs - aussi racistes qu'eux - ne faisaient jamais de faveur aux Franco-Ontariens… Les concessions étaient consenties au compte-gouttes... en nous obligeant à dire merci avec le sourire…

«Quand, en 1959, est arrivé pour moi le temps d'entrer au secondaire il n'y avait toujours pas d'écoles de langue française. Mes parents se sont endettés pour m'inscrire à une école privée, l'École secondaire de l'Université d'Ottawa, où j'apprendrais dans ma langue des matières comme le français, la géographie, l'histoire et la religion… mais pas la chimie, la biologie, les mathématiques et autres… ça c'était toujours en anglais…

«Nous étions 500 francophones et 200 anglophones à cette école des Oblats… et rendus en 11e année, plusieurs d'entre nous étions déjà passablement assimilés… Je parlais plus souvent qu'autrement l'anglais à mes amis… Cela devait heureusement changer l'année suivante, en 1962, quand, débordement de la Révolution tranquille aidant, la situation au pays a secoué notre torpeur…

«Ce que j'ai subi sur le plan scolaire dans une période où le Règlement 17 était supposément mort et enterré, d'autres l'ont subi en pire. La grande majorité des jeunes de mon quartier d'Ottawa, un quartier francophone modeste, ont été obligés de fréquenter l'école secondaire publique anglaise… Ils n'avaient pas le choix… Et n'allez pas croire que cela n'a pas eu d'effets permanents!

«Le Règlement 17 était mort…. mais pas son esprit.

«Plus tard, alors que j'avais élu domicile au Québec, deux de mes filles ont étudié à l'Université d'Ottawa… en génie. Plus elles avançaient vers leur bac, plus le nombre de leurs cours en anglais augmentait! Je me souviens encore des pétitions qu'elles devaient circuler et faire signer pour espérer - sans succès - avoir tel cours dans leur langue l'année suivante.

«Mme Wynne, quand on fait du tort à mes filles, c'est à moi personnellement qu'on le fait.

«Et aujourd'hui, des jeunes Franco-Ontariens - dont certains que je connais - tentent de briser le dernier obstacle à un réseau scolaire complet dans leur langue: obtenir une université bien à eux, bien à elles. Ce ne sont pas des individus anonymes, il n'y a pas là qu'une collectivité sans nom…

«On voit leur visage et leur regard, on entend leurs paroles. Ce qu'ils demandent, c'est ce que les Anglo-Québécois ont toujours eu. Non, moins que ça. Une seule université suffirait pour le moment. Ils n'en demandent pas trois comme au Québec…

«Si vous croyez vos propres paroles d'excuses, vous savez que ces ultimes enfants du Règlement 17 ont raison. Vous avez entrepris d'écrire une importante page d'histoire. Finissez-la bien!»

Non, pas de questions en français à Marie-Philip Poulin...

21 février 2026...

capture d'écran du site Web du Journal de Québec (voir lien en bas de page)

Quoi? Interdire à la presse québécoise de poser des questions en français à Marie-Philip Poulin après la défaite crève-coeur contre les États-Uniennes? Au début j'ai cru qu'il s'agissait d'une nouvelle bourde des organisations olympiques du Canada. C'aurait bien pu. Dans les grandes ligues sportives Canadian (et même québécoises) et au sein des fédérations olympiques Canadian, les joueurs et joueuses francophones doivent le plus souvent laisser leur langue au vestiaire.

Cette fois cependant, le French-bashing (si c'en fut une manifestation) émane du personnel du comité international olympique (CIO). Quand le journaliste Guillaume Lefrançois de La Presse a voulu poser une question à la capitaine beauceronne de l'équipe féminine de hockey lors d'une mêlée de presse après le match contre les États-Unis, le représentant du comité organisateur des Jeux lui a interdit de parler français. En anglais ou en Italien, SVP!

Évidemment c'est scandaleux. Le français reste la première langue officielle des Jeux Olympiques depuis 1896, même si, aux Jeux de Milano Cortina, la langue de Molière a été littéralement effacée de l'affichage, des communications et de l'animation sur les sites de compétition. Enfin, on aura bien l'occasion de revenir là-dessus à l'avenir. Pour le moment, il s'agit de l'interdiction de parler français faite à Marie-Philip Poulin et aux reporters québécois présents.

Après une protestation officielle de La Presse, les excuses du CIO étaient tout au mieux lamentables. On a cru, apparemment, qu'il n'y avait pas de traduction française disponible, ce qui était faux. L'équivalent olympique du très Canadian «Sorry I don't speak French»... Je me suis demandé quelle langue on imposait aux athlètes d'autres pays dans les mêmes circonstances mais je n'ai rien trouvé d'utile. Interdit-on à un athlète ou un journaliste chinois de poser ou de répondre à une question dans sa langue? Et l'espagnol? Et l'allemand?

Quelle que soit la réponse, les technologies modernes permettent de traduire plus ou moins correctement à peu près toutes les langues de la planète, à plus fort titre une langue internationale comme le français (qui rappelons-le, reste la première langue officielle des Jeux Olympiques). Que l'on puisse suivre les skieurs sur les pistes avec une armada de drones mais s'avérer incapable de traduire une question posée en français relève du plus pur ridicule.

Mais je me permets d'ajouter une remarque. J'ai été journaliste durant l'ensemble de ma vie professionnelle, et j'ai toujours cru que les artisans de l'information étaient des humains combatifs, toujours prêts à défoncer les portes verrouillées. Plusieurs risquent même leur vie dans des zones de guerre. Parlez-en à Reporters sans frontières. Alors je pose la question: les journalistes de La Presse, du Journal de Montréal, de TVA ou de Radio-Canada n'auraient-ils pas pu balayer du revers de la main cette ridicule interdiction et poser tout de même leurs questions en français, au risque de se faire couper le micro?

Originaires d'un pays où les incidents linguistiques font partie du pain quotidien, nos journalistes n'auraient pas dû se laisser intimider par les autorités des Jeux de Milan. Avoir insisté et protesté sur place, devant les caméras et micros de la planète, aurait donné de meilleurs résultats qu'une plainte officielle après que tout est fini. N'a-t-on pas vécu à genoux assez souvent dans cette fédération canadienne depuis toujours anglo-dominante? Faut-il s'incliner partout? Et cela vaut pour les athlètes francophones itou. Marie-Philip Poulin était en position de force à cette mêlée de presse. Personne n'aurait osé l'empêcher de répondre en français. Telle interdiction aurait fait le tour du globe.

J'ose espérer que le jour où le Québec participera comme entité souveraine aux compétitions olympiques, un jour pas trop lointain j'espère, notre comité olympique bien à nous s'assurera que des incidents à la Marie-Philip Poulin ne se produiront plus. Et que tous ces joueurs, hommes et femmes, que l'on a exclus des équipes Canadian puissent se retrouver sur un podium sous le fleurdelisé.

-------------------------

Un autre exemple du ridicule mépris du français aux Olympiques

Texte du Journal de Montréal - https://www.journaldequebec.com/2026/02/20/un-autre-exemple-du-ridicule-mepris-du-francais-aux-olympiques

Le coup de force planétaire de Trump!

20 février 2026...

capture d'écran de Radio-Canada

Si je ne l'avais pas vu de mes propres yeux, j'aurais hésité à le croire. Mais après avoir pris connaissance des reportages sur la première réunion du soi-disant «Conseil de la paix», tenus ce 19 février 2026, j'ai la conviction que Trump, le «Don» de ce clan mondial de truands, mijote un coup de force à l'échelle planétaire.

Sa tentative de coup d'État à la maison rencontrant de plus en plus d'obstacles, y compris à la Cour suprême qu'il croyait contrôler, le président des États-Unis cherche désormais ses coups d'éclat ailleurs dans le monde. Il s'est exercé au jeu de l'intimidation avec le Canada (annexion comme 51e État) et le Groenland (annexion de force). Il a mis ses menaces à exécution avec le Vénézuela en violation du droit international (attaques de piraterie contre des navires, assassinat de survivants en mer, enlèvement du président Maduro, etc.).

Trump s'est aussi associé au voyou international Benyamin Netanyahou pour tenter d'imposer une domination israélo-américaine au Moyen-Orient afin de liquider le régime des ayatollahs en Iran et achever le génocide palestinien à Gaza. Trump, qui semble avoir apprivoisé les chefs militaires américains, désormais prêts à violer la Constitution des États-Unis si la Maison-Blanche l'ordonne, a rassemblé une flotte de guerre prête à mettre l'Iran à feu et à sang. Netanyahou jubile déjà à l'idée de lancer ses missiles et ses bombardiers contre la théocratie des fous d'Allah.

Le régime obscurantiste des mollahs qui opprime la population iranienne, et en particulier les femmes, depuis 1979, ne suscitera pas beaucoup de sympathie ailleurs dans le monde. Mais le renversement de régime, souhaitable certes, doit venir de l'intérieur. Si les Iraniens veulent conserver quelque espoir d'établir une démocratie laïque, ils doivent éviter à tout prix de se voir «libérés» par l'oligarchie des milliardaires américains et les militaires barbares et sans pitié de Netanyahou. Trump, soi-disant président de la paix, préférera toujours user de violence contre les résistances à ses folies de grandeur.

Et il y a Gaza, bien sûr. Les assassins de Hamas doivent regretter l'ignoble tuerie du 7 octobre 2023 et les violences innommables commises contre des civils dans des localités israéliennes. La vengeance mode Netanyahou a coûté la vie à plus de 70 000 Palestiniens dans la bande de Gaza et clairement, Israël a choisi la solution du génocide pour se débarrasser du Hamas une fois pour toutes. L'ONU, dont l'action est trop souvent paralysée par les grandes puissances, s'est montrée incapable de jouer le rôle de pacificateur pour lequel elle a été créée durant la 2e Guerre mondiale.

C'est l'occasion rêvée pour Trump et ses gangsters immobiliers d'intervenir avec ce «Conseil de la paix», appellation indécente s'il en fut pour un cartel d'apprentis-oligarques qui ne demandent pas mieux que de s'associer au président américain pour transformer la côte de Gaza en «Riviera» touristique méditerranéenne. La plupart des démocraties, y compris le Canada, ont choisi de ne pas payer le milliard $US exigé par Trump pour devenir membre de ce Conseil de la paix qui, clairement, a pour mission de remplacer l'ONU ou, tout au moins, de saboter ce qui en reste; un début de coup d'États (notez le «s») à l'échelle planétaire est en gestation...

Trump sera sans doute obligé de céder sa place un jour aux États-Unis mais il s'est nommé président à vie du Conseil de la paix, dont il contrôle le conseil exécutif via son gendre Jared Kushner et son Secrétare d'État Marco Rubio. Son gendre est aussi membre du conseil exécutif qui administrera Gaza, ou ce qui en restera si Israël décide de ne jamais retirer ses troupes. Le président américain teste son cartel d'autocrates à Gaza, mais il envisage déjà de s'en servir ailleurs si l'occasion se présente, faisant fi de l'ONU pour de bon.

Selon les plans rendus publics, la totalité de la côte de Gaza sera réservée au tourisme. Donc des hôtels, des centres de villégiature, tous destinés à de riches visiteurs et probablement fermés aux habitants de Gaza qui n'auront pas été tués, déportés ou ghettoïsés. Rien n'arrêtera le mégalomane de la Maison Blanche si l'ONU et les démocraties ne dressent pas des barricades. Il faut arrêter tout de suite Trump et sa horde de bandits internationaux. Je crois qu'il en va, cette fois, de l'avenir de l'humanité.

Les trois vire-capot...

19 février 2026...

-----------------------------------------

Un député, qu'il siège à Ottawa ou à Québec, a-t-il (ou elle) le droit de virer capot en plein mandat et de siéger, pour quelque raison que ce soit, sous la bannière d'un autre parti jusqu'à l'élection suivante?

La réponse légale est de toute évidente «oui», puisque cela s'est produit à plusieurs occasions, mais sur le plan de l'éthique cela passe comme une arête dans la gorge. Surtout quand un gouvernement minoritaire utilise on ne sait trop quels stratagèmes pour siphonner des députés de l'opposition et atteindre la majorité échappée à l'élection.

Mercredi (18 février 2026), un troisième député conservateur, Matt Jeneroux, élu en avril 2025 dans la circonscription d'Edmonton-Riverbend, en Alberta, a faussé compagnie à Pierre Poilievre - et à ses électeurs - pour aller coucher dans le lit de Mark Carney. Avant lui, Chris d'Entremont (député d'Acadie-Annapolis en Nouvelle-Écosse) et Michael Ma (député de Markham-Unionville en Ontario) avaient mis à la poubelle l'étendard du Parti conservateur qu'ils portaient lors du scrutin de l'an dernier.

Peut-être peut-on envisager des circonstances exceptionnelles qui forcent un député, en toute conscience, de remettre en question son allégeance politique. Oui, sans doute, mais alors l'élu(e) n'a-t-il pas l'obligation morale de se représenter devant les électeurs de sa circonscription? Ces derniers ne sont-ils pas les maîtres absolus du verdict électoral? Dans la circonscription d'Edmonton-Riverbend, plus de 30 000 électeurs ont coché la case du candidat conservateur victorieux. De quel droit M. Jeneroux peut-il renverser leur décision?

Ce député avait annoncé sa démission à l'automne mais devait siéger comme conservateur jusqu'au printemps. Or, voilà qu'il change de veste sans préavis après avoir été absent des Communes pendant des mois, ayant déjà trahi ses commettants qui n'avaient ainsi plus de voix au Parlement canadien. Le discours de M. Carney à Davos aura, dit-il, été l'élément déterminant qui l'a fait changer de camp. Cette justification est tellement lamentable qu'à sa place, j'aurais été gêné.

En décembre, le conservateur Michael Ma a fait encore pire que son ex-collègue de l'Alberta. Il disait avoir traversé la Chambre «après avoir écouté attentivement les résidents de Markham-Unionville et réfléchi avec sa famille». C'est proprement scandaleux. Les résidents de sa circonscription s'étaient prononcés officiellement à peine huit mois plus tôt. Leur verdict est le seul qui compte. Aller prétendre qu'ils ont changé d'idée en écoutant ses proches et un échantillon restreint d'électeurs de toutes appartenances constitue une trahison du mandat obtenu.

En tout, dans les trois circonscriptions conservatrices qui se retrouvent maintenant sous la bannière du Parti libéral, plus de 80 000 personnes ont élu des députés qui désormais les envoient paître, et ce, moins d'une année après leur élection, sans que l'on puisse trouver quelque cataclysme susceptible de justifier ce passage aux rouges. Quel genre de tractations peut-il y avoir eu entre M. Carney et le trio Jeneroux-d'Entremont-Ma? On ne le saura jamais. Mais j'ai peine à croire qu'une voix mystérieuse de l'au-delà les aient convaincus que le ciel n'était plus bleu et que, frais de leur chemin de Damas, ils soient arrivés rameau d'olivier en main au bureau du premier ministre quasi-majoritaire...

Si j'étais M. Carney, je me méfierais de ce trio aux allégeantes vacillantes. S'ils peuvent aussi facilement renier leur parti moins d'un an après leur élection, quelque soit leur motif, ils pourront de nouveau changer de casquette si leurs anciens adversaires devenus collègues ne répondent pas suffisamment à leurs espoirs.

Le 28 avril 2025, l'électorat pan-canadien a expédié à Ottawa un gouvernement minoritaire. Voilà. Le verdict était rendu. Mark Carney n'avait qu'à vivre avec. Mais non, au diable la démocratie, on va à la pêche chez les élus des autres partis. De quel droit le parti vainqueur peut-il tenter de renverser ainsi les résultats d'un scrutin général? Ou pire, si le résultat avait été très serré, de quel droit un parti d'opposition pourrait-il faire de même pour essayer de se hisser en tête aux Communes et ainsi renverser le gouvernement élu?

Comme dirait Shakespeare dans la langue de Molière, il y a quelque chose de pourri dans le royaume du Canada...

Trump et Cuba... La lâcheté du Canada...

18 février 2026...

capture d'écran du site Web Le Devoir

Quand Donald Trump et sa bande de voyous menacent d'annexer le Canada ou de lui imposer des tarifs punitifs qui varient selon la mauvaise humeur du président, le premier réflexe du pays est bien sûr de se défendre. Mais le second, non moins important, est de se mettre en quête d'alliés pour ne pas avoir à se défendre seul.

La mobilisation du public québécois et canadien a été instantanée. À peine dix jours après l'assermentation de Donald Trump, le 30 janvier 2025, j'assistais à la rencontre où la FADOQ-Outaouais dévoilait son offre annuelle de voyages-vacances. Trois cents vieux rassemblés dans une résidence pour personnes âgées. Le décor le plus apolitique qui soit. Mais quand ce fut le temps de parler des forfaits aux États-Unis, la salle entière s'est mise à huer...

Le temps de le dire, tout chavira. Alcools américains retirés des tablettes, boycottage des produits made in USA, annulations des escapades en Floride ou à Las Vegas, hymne national des États-Unis hué aux événements sportifs. Du côté des gouvernements, celui d'Ottawa en particulier, branle-bas de combat. Contre-mesures, projets d'autonomie accrue, recherche de nouvelles alliances.

Ottawa est allé sonner aux portes du Mexique, de l'Union européenne, de la Chine. Les liens tissés ont servi de levier pour endiguer ce nouvel impérialisme états-unien. Mark Carney s'est imposé comme l'un des chefs de la résistance à Trump. Son discours à Davos lui a valu une ovation. Les pays européens nordiques et le Canada ont envoyé des militaires au Groenland en solidarité contre le fou orange.

Évidemment, le Canada, étant de la coterie des pays riches de la planète,  s'est tourné vers des puissances nanties pour créer son bouclier anti-américain. Un front commun Europe-Canada peut asséner de solides gifles à Washington. Mais qu'en est-il des nations plus pauvres, plus isolées, ou pire, ayant des régimes dont Trump désapprouve? On les abandonne à un ogre sans merci.

La Maison Blanche torpille des bateaux du Vénézuela, saborde son économie pétrolière pour se l'approprier, kidnappe son président et le garde en otage dans une vieille prison de New York. Un acte de piraterie, totalement illégal en vertu de la constitution américaine et du droit international, dénoncé de toutes parts, même par des pays qui s'opposent au régime Maduro. Mais qui s'est porté à la défense du Vénézuela? Qui a protégé les bateaux vénézuéliens? Qui a défié - mode Greenpeace devant les baleiniers - les navires de guerre du régime fascisant à Washington? Personne!

Maintenant, Trump et ses hordes sont en train d'affamer Cuba, privant le petit pays des Caraïbes du pétrole essentiel à son économie. La population manque des ressources les plus élémentaires, y compris la nourriture et les médicaments. L'objectif est clair: renverser le régime socialiste cubain, antithèse de l'oligarchie des milliardaires qui règne sans pitié sur l'État américain soi-disant démocratique. Et qui a osé tenter de percer ce blocus inhumain de Cuba et de porter secours à sa population? Personne!

Le gouvernement fédéral de Mark Carney se drape dans la vertu pour contester les menaces de Trump contre le Canada, et appelle les autres pays du monde à le soutenir, mais reste insensible à la misère causée à Cuba (et au Vénézuela) par ce même Donald Trump. Il y a là une hypocrisie insoutenable.

Le Canada a suffisamment de pétrole, d'aliments et de médicaments pour ravitailler Cuba le temps qu'il faudra. Le chef du Bloc québécois et le porte-parole du NPD ont exhorté le gouvernement à dénoncer les manoeuvres inhumaines de Washington, et de résister à l'intimidation des États-Unis en offrant à Cuba du carburant et une aide humanitaire. La ministre des Affaires étrangères s'est contentée de se dire «profondément préoccupée» par la situation, mais pas assez pour faire ce que la conscience de tout humain dicte de faire: aider son prochain menacé par les forces des ténèbres.

Si le Canada ne vient pas en aide à Cuba, un pays qui accueille chaleureusement tous les ans des milliers de touristes québécois et canadiens, un pays avec lequel le Canada a maintenu des relations diplomatiques même au plus fort de la guerre froide, un pays dont le seul crime (aux yeux de Trump) est d'avoir tenu tête aux États-Unis depuis 1959, alors tous les beaux discours de Mark Carney, y compris celui de Davos, ne sont que des paroles creuses, insignifiantes, cruelles même pour ceux et celles qui apparemment n'en sont pas dignes.

Cuba est notre ami. Trump est notre ennemi. Il attaque nos amis cubains. Ne rien faire c'est appuyer l'ennemi et tourner le dos à l'ami. Celui ou celle qui agit ainsi est un lâche. Vite, pendant qu'il est toujours temps de se racheter. Sinon, la lâcheté du Canada sera soulignée en caractère gras dans les livres d'histoire pour l'éternité.

J'aime croire que le Québec, s'il était souverain, aurait suivi la devise de mon ancien journal, Le Droit: «L'avenir est à ceux qui luttent.»

Ce soir, je suis en colère. La colère de l'impuissance. La pire qui soit...

Québec tire la plogue sur... l'Outaouais

17 février 2026...

Capture d'écran du site Web Le Droit

Non mais êtes-vous surpris? Le gouvernement québécois vient de retirer le financement promis de 163 millions $ pour un grand projet de tramway devant relier le secteur ouest de Gatineau au centre-ville et, surtout, à Ottawa.

Je n'ai jamais été partisan du projet de tramway tel que conçu. Le transport en commun à Gatineau, à l'instar du réseau routier et autoroutier, a toujours été un entonnoir finissant aux cinq ponts vers Ottawa et l'Ontario.

Malgré tout, il faut reconnaître que ce projet - en préparation depuis des années - avait réussi à crapahuter jusqu'aux approbations requises et semblait susciter de larges appuis au sein de la classe politique et de la population.

Or voilà! Alors que le feu vire enfin au vert et que tout semble devoir se mettre en branle, Québec «tire la plogue», comme le titrait hier soir la manchette du site Web Le Droit. La CAQ reprend ses billets verts pour aller les dépenser ailleurs.

Nous sommes habitués.

Pourquoi? Parce que Québec a toujours eu tendance à agir ainsi envers l'Outaouais, peu importe la couleur du parti. Sauf rares exceptions...

Et pourquoi pas? On a toujours facilement passé sapin après sapin à cette région frontalière où broute une majorité de moutons apeurés...

Quelques exemples?

Où, ailleurs qu'en Outaouais, pourrait-on mettre en chantier une autoroute (la 50) qu'on peine à terminer 55 ans plus tard? On l'a baptisé officiellement autoroute Guy Lafleur mais ici on l'appelle davantage l'autoroute de la mort... Et l'autoroute 5? N'en parlons pas...

Québec planche sur des plans et projets dans de nombreuses régions, du Saguenay à l'Estrie, de la Montérégie au Bas du fleuve; on n'arrête pas de parler du 3e lien et on ressort de temps à autre le Plan Nord. Avez-vous déjà entendu parler d'un plan Ouest, en commençant par la demande centenaire d'un lien routier entre Gatineau et  l'Abitibi-Témiscamingue? Non? Moi non plus...

Entre les pénuries de personnel, la vétusté des installations et les budgets anémiques, le réseau de la santé à Gatineau et dans l'ensemble de la région titube au bord du précipice depuis des décennies. Que fait Québec? On nous promet un nouveau méga hôpital, qu'on construira peut-être dans dix ans (si Québec ne tire pas encore la plogue), à l'endroit le plus mal foutu de la ville de Gatineau. Ça va finir pire que SAAQclic...

Dans la catégorie des indécences... Les libéraux de Couillard ont tenté d'imposer aux étudiants francophones de Gatineau une faculté de médecine où les cours seraient donnés en anglais, sous la férule de l'université McGill... Un relent de l'infâme règlement 17 en Ontario... A-t-on assisté à une levée de boucliers? Non, le troupeau aurait sans doute suivi sans trop beugler si, par chance, la CAQ n'avait pas mis fin à cette cochonnerie en 2018...

Sur la plan linguistique, Québec a adopté la Loi 101 et lancé de nombreux programmes plus ou moins efficaces visant à faire du français la langue commune d'un État unilingue français. Pendant ce temps, la ville de Gatineau s'anglicise à la vitesse grand V (comme Montréal et Laval) et à ma connaissance, le gouvernement québécois n'a aucun plan d'intervention pour le coeur urbain de l'Outaouais. On donne libre cours à l'influence anglicisante d'Ottawa.

Quand j'étais enfant à Ottawa, on entendait souvent les gens sur l'autre rive dire que Hull était le trou-d'cul du Québec. La sagesse populaire sait souvent bien nommer les choses. Et à voir Québec filer avec nos 163 millions $ dans ses sacs bruns, je me demande si, au fond, les choses ont bien changé depuis le début des années 1960. Il reste au moins une certitude: la plupart des gens d'ici, s'ils pestent un peu, le feront autour d'un café au Tim, pas dans la rue, et se diront: y sont-tu fins les libéraux d'Ottawa? Leurs millions, eux autres, y'étaient toujours sur la table...

Être indépendantiste à Gatineau n'a jamais été une tâche facile. Surtout quand Québec fait tout pour nous jeter dans les bras d'Ottawa...