 |
| Charles Milliard. Capture d'écran du téléjournal midi de Radio-Canada, 8 novembre 2026 |
Fédéralisme 101 pour ceux et celles qui voient du «séparatisme» partout, y compris des chefs politiques qui n'ont aucune excuse de ne pas connaître les bases du régime politique canadien: dans une fédération, l'État fédéral et les États fédérés sont des égaux sur le plan constitutionnel, chacun ayant, dans ses sphères de compétence, une indépendance plus ou moins complète.
Peu importe les tripotages auxquels trop de politiciens et juristes nous ont habitués, on ne peut esquiver le fait qu'au Canada, les problèmes de pauvreté, de logement social et d'itinérance tombent dans les juridictions des États fédérés (les provinces). En usant abusivement de son droit constitutionnellement illimité de dépenser, Ottawa s'immisce régulièrement dans les compétences provinciales en voulant y contrôler l'usage des fonds fédéraux.
Quand Carney et cie annoncent un vaste plan de 11 milliards $ pour la lutte contre l'itinérance et insistent pour contrôler l'affectation de ces fonds par les provinces qui les recevront, ils détournent les principes mêmes du fédéralisme. Au lieu de respecter la souveraineté des États fédérés, ils centralisent davantage de pouvoirs à Ottawa.
Quand le ministre Marc Miller dit souhaiter la collaboration de Québec pour mener à bien «son» plan de lutte contre l'itinérance, il viole la constitution canadienne et sape les principes du fédéralisme. Les véritables fédéralistes - s'il en reste dans ce pays - devraient être les premiers à s'insurger. Charles Milliard en tête, qui devrait soutenir le gouvernement du Parti Québécois quand celui-ci demande un transfert de fonds sans conditions.
Mais non. Au lieu de faire ses devoirs, le chef du PLQ se contente d'une déclaration bêtement partisane en commentant le plan fédéral sur l'itinérance. Je le cite(extrait du téléjournal de Radio-Canada): «Bien sûr, la collaboration avec un gouvernement du Parti Québécois ce ne sera pas la même chose qu'avec un gouvernement qui croit au Canada. Alors faut pas se bercer d'illusions que le premier ministre va chercher encore une fois et toujours des gestes de rupture.»
Clairement, M. Milliard n'a aucune notion des principes du fédéralisme. Il aurait dû immédiatement réclamer qu'on respecte les compétences du Québec telles que définies par la constitution actuelle du Canada. Non, c'est Paul St-Pierre Plamondon qui se lève pour exiger qu'Ottawa cesse de piétiner dans des domaines de compétences qui ne sont pas les siens. C'est le premier ministre du Parti Québécois qui demande le respect des règles du jeux fédérales. Et M. Milliard a le culot de qualifier ça de «geste de rupture».
Je serais tenté de reprendre une des citations célèbres de Pierre Elliott Trudeau: «Finies les folies!»
Mon commentaire n'a rien à voir avec votre sujet, mais le mensonge éhonté de Luc Lavoie dans sa chronique d'aujourd'hui
RépondreEffacerhttps://www.journaldemontreal.com/2026/11/07/le-francais-est-il-en-declin
m'a tellement indigné que je tenais à vous le signaler. Il écrit :
« ... nous ne savions pas que Montréal était alors une ville largement anglophone. En 1967, j’avais été surpris de le découvrir. »
Un seul parmi ceux qui ont commenté sa chronique a dénoncé ce mensonge, les autres étant sans doute trop jeunes pour avoir connu cette époque. Mais nous, nous sommes assez vieux pour nous rappeler que si Montréal avait un visage encore plus anglais qu'aujourd'hui en 1967, c'est parce que les Anglos unilingues étaient au sommet de l'échelle économique. Les employés des grands magasins devaient parler anglais, le français étant optionnel.
L'intention de monsieur Lavoie est évidente : il veut faire croire que le français se porte mieux aujourd'hui qu'en 1967 et qu'aucune action n'est nécessaire pour le renforcer, alors que la vérité, c'est que le français était la langue d'une plus grande proportion de Montréalais en 1967 qu'aujourd'hui, mais que cette réalité était en bonne partie cachée par le statut inférieur des francophones à cette époque : il suffit de se rappeler du rapport Laurentdeau-Dunton : anglophones unilingues gagnant en moyenne plus que les anglophones bilingues, francophones ayant le plus bas salaire moyen au Québec à l'exception des gens d'origine italienne ou autochtone.