Vivement l'Université de l'Acadie!

Capture d'écran de Radio-Canada (Ici Nouveau-Brunswick)

En juillet 1987, pour la première et seule fois de ma vie, je me suis recueilli à l'église de Grand-Pré, en Nouvelle-Écosse. J'en suis ressorti triste, ému presqu'aux larmes, grommelant contre ces ignobles Britanniques qui trouvaient parfaitement acceptable de recourir au génocide pour se débarrasser des paisibles occupants de l'Acadie.

Peu après, j'ai eu le privilège de lire le roman Pélagie-la-Charrette d'Antoine Maillet, et tout à coup, les images un peu abstraites de la déportation de 1755 et des pénibles tentatives de retour vers le sol natal prenaient forme humaine sous les traits de l'héroïque Pélagie, de Beausoleil et des autres. La tragédie devenait aussi épopée.

Sur ce drame plane l'ombre des coupables, ceux qui ont commandé et exécuté les ordres d'exterminer un peuple. Leurs noms ne doivent pas se perdre dans l'oubli ou, pire, être honorés. Vous me voyez venir. Je veux parler de Robert Monckton, personnage méprisable, brûleur de villages acadiens et superviseur de la déportation de plus de 1 000 hommes à Beaubassin en 1755.

Je peux comprendre que les émules de l'infâme Leonard Jones, ancien maire francophobe de la ville de Moncton, veuillent conserver pour leur ville le nom du vieux brûlot britannique. Mais que les Acadiens de 2023 acceptent une seconde de plus de fréquenter une université nommée Moncton, une université dont le simple nom constitue une gifle historique, ça je ne comprends pas!

Une des porte-parole du comité revendiquant un changement de nom pour l'université acadienne, Lise Ouellette, affirme que le choix du nom Moncton, remontant à 1963 alors que le français n'avait aucun statut officiel au Nouveau-Brunswick ou dans la ville de Moncton, avait été accepté par les francophones pour ne pas aviver les tensions linguistiques naissantes des années 1960.

Cette attitude, typique d'un peuple dominé et maltraité pendant plus de 200 ans, se voyait un peu partout à l'époque, à travers le Canada... et même au Québec. L'Association canadienne-française d'éducation de l'Ontario, au début des années 1960, expédiait son mémoire annuel au gouvernement ontarien en anglais seulement. On réclamait des écoles bilingues... Jamais on n'aurait osé officiellement dire écoles françaises. Encore récemment, l'Université bilingue d'Ottawa (qui se veut un haut-lieu du fait français) a installé son grand mat de la francophonie à la marge du campus pour ne pas offusquer les Anglais...

Le ressac anti-francophone, réduit pour un temps à l'état de braise, se rallume à nouveau un peu partout à travers le Canada et le Nouveau-Brunswick n'y échappe pas. La nomination d'un lieutenant-gouverneur unilingue anglais par la majorité anglo-canadienne (c.-à-d. le gouvernement fédéral) et les provocations constantes de Blaine Higgs et compagnie, jumelées au déclin de la proportion de francophones, n'augurent rien de bon. S'ils en avaient la chance, ces gens rebaptiseraient volontiers l'université acadienne «Lieutenant-Général Robert Monckton»... ou pire, «Charles Lawrence»...

Les Acadiens du Nouveau-Brunswick sont à la croisée des chemins. S'ils ne s'affirment pas davantage tout de suite, les Blaine Higgs auront le champ libre. Débarrasser leur université du nom de Moncton serait sans doute un geste symbolique, mais ce serait également un ferme avertissement que désormais, la nation acadienne entend se prendre en main. Les Acadiens ont réussi là où les Franco-Ontariens ont échoué... se donner une véritable université de langue française, la plus grande hors Québec et l'un des principaux phares de l'Acadie. Lui laisser un nom qui honore un des grands artisans de la déportation est inqualifiable!

Invoquer les coûts d'un changement de nom, cette fois, n'est rien de moins que déshonorant. On suggère ainsi que la fierté acadienne ne vaut pas les quatre ou cinq millions de dollars requis pour créer quelque chose comme «l'Université nationale de l'Acadie». Je n'aime pas ce mouvement visant à identifier les vilains de l'histoire du pays et les effacer de la carte là où leur souvenir subsiste. Mais parfois ça s'impose et on assume alors les frais. Récemment, le fédéral a débaptisé la promenade Sir John A. McDonald à Ottawa à cause du rôle de ce dernier dans la création de pensionnats autochtones. On lui a, bien sûr, donné un nom algonquin.

On me rétorquera qu'il faut choisir ses combats et que dépenser des millions pour modifier une appellation ne constitue pas un usage opportun de budgets exigus. Peut-être. L'Université de Moncton a joué et jouera un rôle clé dans toutes les luttes acadiennes. Voudra-t-elle vraiment continuer de protéger et promouvoir la langue française en hissant tous les jours l'étendard de Robert Monckton? Il semble que oui, du moins pour le moment, la direction de l'Université ayant opté pour le statu quo. Dans l'au-delà, si l'au-delà existe, le vieux lieutenant-général Monckton doit bien sourire...

---------------------------------------

Lien au texte d'ONFR à https://onfr.tfo.org/luniversite-de-moncton-ne-changera-pas-de-nom/

Lien au texte de Radio-Canada - https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2034215/reactions-changement-nom-universite-moncton

«Anglophone Montrealers rally against Bill 96»... Où étaient nos médias???

Coudonc... Où étaient les médias de langue française le 19 novembre quand des centaines d'Anglo-Montréalais en voiture, en vélo et à pied ont défilé en processions sur 10 kilomètres jusqu'au parc Trenholme, dans le quartier NDG, pour vertement dénoncer la Loi 96 et ses mesures de protection et de promotion du français au Québec?

Les journalistes anglos y étaient en force, en tout cas. J'avais cru en voyant l'affiche ci-dessous qu'il s'agirait d'un groupe plutôt marginal, rejetons d'anciens Rhodésiens nourris aux fantasmes de la Guerre des étoiles, mais à lire les comptes rendus des grands médias de langue anglaise (voir liens en bas de page), les manifestants sont présentés comme des Anglo-Montréalais assez typiques...

Voici quelques échantillons de manchettes tirées de sites Web de CBC Montréal, The Gazette, CityNews, Global, The Link (grand journal étudiant de Concordia), toutes accompagnées de textes parfois étoffés:

Couverture de CBC News

Capture d'écran de la Montréal Gazette

CityNews sur les lieux...

Global News

The Link, le grand journal étudiant de Concordia

Une recherche Internet n'a dévoilé aucun texte dans les médias de langue française, qui étaient pourtant au courant des affiches tonitruantes appelant à la résistance dans le West Island montréalais. Le 15 novembre, quatre jours avant la manif, j'avais moi-même relayé sur Twitter (X) et Facebook la capture d'écran d'une de ces affiches, vue sur ma page par plus de 27 000 internautes (il y avait sûrement des journalistes là-dedans), puis relancée une quatre-vingtaine de fois et commentée à 50 reprises.

Le jour de la manifestation, quelque 300 personnes ont bruyamment participé à la «procession» de 10 km, de la rue Jean-Talon jusqu'au parc Trenholme, et il ne s'agissait pas de quelques hurluberlus se croyant toujours à l'époque d'avant Révolution tranquille. Au contraire, pour attester de la «normalité» des participants, le président du Québec Community Groups Network (QCGN), Geoffrey Chambers, s'est adressé aux manifestants. Le QCGN est considéré par le gouvernement fédéral comme le porte-parole officiel des Anglo-Québécois. Et M. Chambers est allé clamer que le français ne décline pas au Québec et que la Loi 96 constitue une attaque contre la collectivité anglophone! 

Les affirmations de M. Chambers et d'autres orateurs ont de quoi inquiéter pour l'avenir, surtout si un jour ils arrivent à gouverner le Québec. Que nous feront-ils après avoir affirmé que le gouvernement québécois essaie de se débarrasser des anglophones, que des gens (anglos ou allos) perdent leur emploi parce qu'ils ne parlent pas français et que «nous savons que les Anglo-Québécois sont le groupe démographique le plus pauvre du Québec»? Un des orateurs, un journaliste connu, a déclaré qu'il vaudrait mieux défendre la langue mohawk, vraiment en danger, que le français qui ne l'est pas... Si jamais nous, Québécois francophones, perdons un jour notre majorité, attendez-vous au pire!

Et ces manifestants nous lancent en pleine figure le fait - et c'en est un - que «nous sommes au Canada» et que le pays est bilingue et bien sûr multiculturel. Pensez-vous qu'ils vont rester assis, bras croisés? Des contestations judiciaires sont déjà lancées contre la Loi 96, et avec des juges nommés par Ottawa sur tous les fauteuils de toutes les cours supérieures du Québec, ils sont plutôt confiants. Devant la Cour suprême actuelle, et considérant que le gouvernement Legault n'a absolument aucune stratégie advenant un renversement de ses lois par les juges fédéraux, leurs chances de victoire sont plutôt bonnes.

Les enjeux sont majeurs. Ces Anglo-Québécois et leurs alliés allophones (et francophones) contestent notre droit de faire du Québec un État de langue française et de prendre les moyens légitimes qui s'imposent pour y arriver. Ils sont hostiles et entendent se défendre en comptant sur leurs amis juges et politiciens de la majorité anglo-canadienne. Ils le crient en pleine rue, à Montréal, devant les médias de langue anglaise qui raffolent de ce genre de chose. Et pendant ce temps, où sont nos médias (ou ce qui en reste)? Si ma recherche Internet infructueuse est un indicateur fiable, le public francophone de Montréal et du Québec n'a pas été informé.

Houston, nous avons un problème... (traduction louche).

--------------------------------------------------

Liens aux textes des médias de langue anglaise:

Montréal Gazette - https://montrealgazette.com/news/quebecs-language-policies-are-undermining-economy-and-equality-protesters-say

CityNews - https://montreal.citynews.ca/2023/11/19/bill-96-procession-protest/

CBC - https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/bill-96-protest-rolling-procession-1.7033288

Global News - https://globalnews.ca/video/10102346/an-attack-on-the-english-language-demonstration-held-in-protest-of-quebecs-bill-96

The Link (Université. Concordia) - https://thelinknewspaper.ca/article/anglophone-montrealers-rally-against-bill-96

-------------------------------------------------

Liens aux textes des médias de langue française:

???????????

Une ville sans coeur? Oui, parfois...

À Gatineau ce genre de chose arrive... Alors que des itinérants gèlent - et meurent - dans un campement de plus d'une centaine de tentes près d'un ruisseau et d'un aréna, en pleine ville, des promoteurs immobiliers achètent de vieilles maisons, les laissent dépérir pour ensuite les démolir avec l'assentiment des élus municipaux. Pendant ce temps, d'autres gens d'affaires (dont d'importants promoteurs immobiliers) se cotisent pour apporter, entre autres, des chaufferettes dans les abris de fortune des itinérants...

-----------------------------------------------------

Capture d'écran Noovo Info

-----------------------------------------------------

Il y a quelques jours, à Gatineau (vieux Hull), on apprenait dans Le Droit la mort d'un deuxième personne itinérante en moins d'un mois dans le «village» de tentes et d'abris improvisés en bordure du Ruisseau de la Brasserie et du vieil aréna Guertin. À l'été, une femme avait accouché au camp des itinérants, et une seconde, également sur le point d'accoucher, avait été prise en charge in extremis.

La veille, en manchette, le journal Le Devoir révélait que le nombre de démolitions avait plus que triplé en 2022 à Gatineau. Le directeur des communications au bureau du maire France Bélisle précisait en toute candeur: «Les maisons allumettes (maisons ouvrières patrimoniales du vieux Hull) se sont fait acheter par des promoteurs qui les laissent aller pour les démolir.»

Ainsi, concluait Le Devoir, des terrains bien placés sont acquis de la sorte pour relativement peu d’argent. «Les promoteurs disent que c’est la crise du logement, que les bâtiments ne sont pas en bon état et qu’il faut les démolir», ajoute la conseillère municipale Caroline Murray, citée par le quotidien montréalais.

A-t-on besoin d'en rajouter pour comprendre que nous avions ici une situation qui frise l'indécence? Des promoteurs véreux achètent à bas prix de vieilles maisons qui pourraient servir à loger quelques victimes d'une pénurie criante de logements abordables, et attendent que l'état de négligence de ces maisons justifie une demande de démolition. Et le conseil municipal, qui fréquente plus souvent l'élite d'affaires que le pauvre monde, s'en fait complice.

Puis un jour, capitalisme 101, quelques-uns de ces promoteurs auront suffisamment de terrains vacants pour construire un bloc ou une tour qui leur rapportera beaucoup, beaucoup d'argent. On devine qu'ils ne ciblent pas une clientèle d'itinérants. Avec leurs profits, ils pourront aller porter eux aussi des appareils de chauffage, des couvertures ou des vêtements chauds à ces personnes qui, le plus souvent parce qu'elles n'ont pas le choix, passent des nuits à moins 20 degrés au bord d'un ruisseau gelé ou blottis contre un vieil aréna où des morceaux de glace chutant du toit risquent de les blesser ou de les tuer.

Un conseil municipal qui se respecte aurait depuis longtemps agi pour tenter, par tous les moyens, de venir en aide aux plus démunis et pour punir ceux qui les condamnent à la pauvreté et, même, à l'itinérance. Si on pouvait obliger les coupables et leurs complices à passer quelques dizaines de nuits dans une tente ou un abri en plein hiver, entourés de personnes en situation d'itinérance, quelque chose changerait...

En attendant de lire son essai...

-------------------------------------------------------------------------------

Avant de le critiquer, j'ai l'intention de lire très, très attentivement le livre Identité, appartenances... un parcours franco-ontarien de Robert Major, récemment publié aux Presses de l'Université d'Ottawa. Pour le moment, je dois me contenter d'un texte parfois indigeste publié ce 3 décembre sur le site Web Le Droit sous la plume du journaliste Charles Fontaine (voir lien en bas de page).

Le titre d'abord me paraît trompeur: La santé déclinante de l'Ontario français vue par un résident québécois. Oui, M. Major demeure en Outaouais depuis une cinquantaine d'années (un peu comme moi) mais il était Franco-Ontarien auparavant et a passé 45 ans à l'Université d'Ottawa comme étudiant, professeur de lettres françaises et cadre supérieur. Son vécu ontarien plus que considérable, déterminant même, exclut de le définir comme simple «résident québécois». Peut-être M. Major lui-même ne se présente-t-il pas de cette façon... Après tout ce n'est pas lui qui a choisi le titre de l'article du Droit.

Secundo, dans le tout premier paragraphe de l'article, le reporter écrit ce qui suit au sujet de l'auteur Robert Major: «Se sent-il plus Ontarien ou Québécois? Cette quête d'identité l'a mené à l'écriture de ce nouvel essai, qui ne donne pas cher de la peau des Franco-Ontariens.» On n'est pas loin des «cadavres encore chauds» d'Yves Beauchemin ou des «dead ducks» de René Lévesque. S'agit-il d'une citation sans guillemets de M. Major ou d'une interprétation du journaliste après lecture du livre? Sais pas. Ce qui est clair c'est que l'entrevue du Droit ne propose aucun fait documenté à l'appui d'une telle affirmation.

Ça va de mal en pis. Dans les quelques notes biographiques sur M. Major, originaire de Haileybury (nord-est ontarien), j'ai sursauté en lisant: «Son enfance, qui débute en 1946 (comme moi), est typique d'un Franco-Ontarien qui vit en milieu minoritaire. Ses parents, très engagés pour la francophonie, portent la langue comme une cause, une défense, quasiment comme une guerre.» J'ai grandi à Ottawa dans un petit quartier francophone et j'ai voyagé dans plusieurs régions de l'Ontario comme militant franco-ontarien et je peux vous assurer que la description de l'enfance de M. Major n'a rien de «typique». Les parents «très engagés» étaient et restent une infime minorité.

Quoiqu'il en soit, se fondant sur son propre vécu, il estime que «l'engagement» des Franco-Ontariens de son époque (qui est aussi la mienne) «disparaît de plus en plus». «Dans la vie, l'Ontario français n'est plus là. Chaque jour, il devient plus menacé, fragile, minoritaire.» Plus loin M. Major récidive: «Cette identité franco-ontarienne... disparaît à vue d'oeil. Le groupe s'est dissout, et les gouvernements en sont conscients.» Je ne conteste pas ses conclusions, que je partage cependant avec de fortes nuances. Mais l'article ne fait aucune démonstration de ces affirmations qui, eussent-elles émané d'un politicien connu, disons le chef du PQ, auraient fait les manchettes des médias. On aurait exigé avec raison des preuves à l'appui. Les journalistes lui auraient demandé des comptes.

D'autre part, dans ce texte du Droit, M. Major plonge tête première dans les eaux houleuses de la gouvernance franco-ontarienne à l'universitaire. Et comme à peu près personne n'a vraiment suivi ce dossier depuis le début, les journalistes ne sont pas équipés pour poser les questions qui s'imposent à quelqu'un qui, comme Robert Major, a occupé le poste de vice-recteur aux études de l'Université d'Ottawa. Son attaque contre la microscopique Université de l'Ontario français (UOF) laisse entendre qu'il n'a pas suivi le dossier ou, s'il en connaît véritablement les dessous, qu'il tait des éléments importants du casse-tête.

L'auteur d'Identité, appartenances fait en effet sienne la prise de position effrontée du recteur de l'époque (2014), Allan Rock, à l'effet que les Franco-Ontariens n'avaient pas besoin d'une autre université de langue française, qu'ils l'avaient déjà cette université et qu'il s'agissait de l'Université d'Ottawa. M. Major en rajoute, parlant d'une «grosse erreur stratégique» et même, du «fiasco» de l'Université de l'Ontario français. Faudrait peut-être l'informer que le projet d'université franco-ontarienne lancé en 2012 n'avait rien à voir avec un petit campus baptisé UOF à Toronto. Les militants étudiants et leurs alliés visaient une gouvernance francophone de l'ensemble des programmes universitaires de langue française, y compris ceux d'Ottawa et de Sudbury. L'UOF c'est le résultat d'un torpillage exécuté par le gouvernement libéral de Kathleen Wynne, avec l'appui, entre autres, de l'Université d'Ottawa qui aurait pu craindre de voir son statut bilingue anglo-dominant remis en question.

Enfin, peut-être le livre de M. Major «étaye»-t-il «les propos de nombreux sociologues et auteurs pour décrire la situation du français dans la province, et même au pays». Ce qu'il ne fait pas dans l'article du Droit. Mais il n'exerce aucun contrôle sur ce que publie ou pas mon ancien quotidien devenu site Web. Voilà pourquoi je dois, avant de porter un jugement final, acheter, lire et annoter cet essai.

-------------------------------------------

Lien au texte du Droit - https://www.ledroit.com/actualites/actualites-locales/est-ontarien/2023/12/02/la-sante-declinante-de-lontario-francais-vue-par-un-resident-quebecois-EOQG6XYSUBGA5OYBXGV6ZXGL6M/

Le Patro confisqué... Un autre clou dans le cercueil de la francophonie de la Basse-Ville

Capture d'écran du site Web Le Droit

-----------------------------------------------------------------------------------

J'ai l'indignation facile. Cela ne surprendra personne, du moins pas ceux et celles qui me connaissent. Personnellement, je vois cela comme une qualité. Je suis rarement en colère, cependant, ayant à mon actif de multiples décennies d'apprentissage de la patience. Mais ce soir, comme le chantait Félix, «je sens en moi, dans le tréfonds de moi, entre la chair et l'os, s'installer la colère».

La cause? Un article du reporter Julien Paquette sur le site Web Le Droit, publié le 30 novembre (voir lien en bas de page), intitulé Fermeture abrupte d'un service pour adultes francophones avec besoins spéciaux. L'histoire est poignante, mais il arrive à tous les jours que des francophones de la capitale fédérale soient privés de services dans leur langue.

Non, ce qui m'enrage c'est que cela se passe dans la Basse-Ville d'Ottawa, au coeur de ce qui fut jadis un château-fort canadien-français. Ce que la municipalité a fait dans ce quartier dans les années 1960 et 1970 s'apparente à un ethnocide de la collectivité francophone. Sous le couvert d'une rénovation urbaine, les vieilles communautés franco-ontariennes ont été écartelées et éparpillées partout dans une ville à plus de 80% anglophone.

L'exode a signifié le démantèlement de la paroisse Ste-Anne, la fermeture de l'école Guigues, haut-lieu du combat contre le Règlement 17 qui interdisait l'enseignement en français en Ontario, au début du 20e siècle. Les francophones regroupés tardivement ont été impuissants à bloquer bulldozers et expropriations. Aujourd'hui les catholiques francophones pratiquants sont intégrés à une paroisse bilingue. Ne restait, à toutes fins utiles, au-delà de l'école secondaire De-la-Salle et du vieil Institut canadien-français, que le Patro d'Ottawa, centre de loisirs fondé en 1947 et associé au réseau des Patro du Québec.

On aurait cru la ville d'Ottawa satisfaite de son oeuvre de destruction de l'ancienne Basse-Ville mais non. Elle s'attaque maintenant à l'un des seuls établissements qui rappellent son existence, le Patro, celui-là même qui a mis sur pied le camp de jour francophone pour adultes ayant des besoins spéciaux dont parle l'article du journaliste du Droit. Et son attaque est insidieuse, arrachant à une collectivité francophone moribonde les ultimes vestiges visibles de son ancienne existence.

Je n'ai aucune idée de la cause des tensions qui ont pu exister entre la municipalité et le Patro. La ville d'Ottawa est propriétaire de l'édifice et finance le Patro, mais la gestion entière des activités était entre les mains de francophones et l'établissement n'offre que des services en français à la collectivité. On peut imaginer que dans cette Basse-Ville où en 50 ans la proportion de francophones est passée de 75% à moins de 25%, l'achalandage a dû diminuer. Et dans une ville comme Ottawa, il ne manquera jamais de vautours pour achever le cadavre encore chaud d'un ancien foyer de la franco-Ontarie.

Le directeur général du Patro a annoncé le 21 novembre aux usagers du camp de jour Le p'tit bonheur (le programme pour adultes avec besoins spéciaux) que la municipalité avait suspendu son financement. Pas d'argent, pas d'employés, pas de service. Pourquoi? C'est là que ça se complique toujours dans cette ville traditionnellement francophobe. La conseillère municipale Stéphanie Plante lève un peu le voile. «Je veux qu'il y ait un peu de vie dans le Patron. Tout le monde me dit qu'il n'y a personne quand ils vont au Patro. C'est vide et je trouve ça dommage.»

Pour une déclaration semblable, on aurait dû crucifier la conseillère du quartier sur la place publique. Elle n'est jamais même allé vérifier ce qui s'y passe si on se fie à ses propos. «Tout le monde» le lui dit, apparemment. Mais c'est qui «tout le monde»? Personne ne semble le lui avoir demandé. Et elle conclut comme si elle avait de preuves irréfutables: «c'est vide et je trouve ça dommage.» Elle n'est pas allée, semble-t-il, elle n'a pas vérifié les allégations de ce nébuleux «tout le monde» et affirme comme une évidence que le Patro est «vide». 

Il me semble que si l'achalandage est remis en cause, une organisation aussi sophistiquée que la capitale du Canada aurait eu en mains quelques chiffres, quelques éléments de preuve. Enfin.. Mais ce n'est pas tout. Dans ce quartier maintenant anglicisé, ce n'était qu'une question de temps avant que la machine bureaucratique remette en question la gouvernance francophone et le caractère francophone d'un organisme comme le Patro. Pourquoi ne pas passer aux Canadiens français une autre «Laurentian University»? Surtout qu'ici comme n'importe où à Ottawa, sauf en milieu scolaire et encore, les francophones sont toujours soumis aux diktats de la majority.

Le directeur municipal des Loisirs, Dan Chenier (pas Daniel Chénier), n'y va pas par quatre chemins. «Le Patro, dit-il, offre essentiellement de la programmation en français depuis ses débuts (en 1947). Nous voulons maintenir une forte programmation francophone (yes sir!) mais nous voulons aussi prendre en considération que la Basse-Ville d'aujourd'hui n'est pas celle des années 60 ou 70.» Vous aurez vite compris, comme moi, que cela signifie transformer le Patro en établissement bilingue où l'anglais aura le haut du pavé jusqu'à l'éventuelle marginalisation du peu qui restera en français. Peut-être conservera-t-on pour un certain temps l'enseigne unilingue française Patro d'Ottawa sur l'extérieur de l'édifice.

Se peut-il que la ville, après avoir menti aux Canadiens français lors de la rénovation urbaine des années 60 et 70, après les avoir chassés de leur quartier, veuille maintenant signer l'acte de décès en démantelant les monuments comme le Patro, qui lui rappellent peut-être trop de mauvais souvenirs? Je suis né et j'ai grandi à Ottawa et croyez-moi, ce genre d'attitude envers les francophones a été transmis de génération en génération dans ce patelin. Jusqu'à aujourd'hui? Je ne sais pas mais je ne donnerais jamais à cette ville l'absolution sans confession quand il s'agit des rapports avec les collectivités francophones.

Voilà pourquoi je suis en colère. Je pense à toutes ces pauvres gens qui ont dû quitter la Basse-Ville. Ils étaient impuissants contre cette ville qui n'avait que mépris pour eux, pour leur langue et leur culture. La municipalité a exercé le pouvoir que lui conférait la majorité anglophone de façon impitoyable. Quand la poussière est retombée, il restait cependant le Patro, entre autres, élément d'une espèce de «contrat social» avec cette francophonie encore majoritaire à l'époque. Et en 2023, c'est devenu un contrat de trop. La ville reprend tout, y compris la gestion du Patro, parce qu'elle en a le droit. Les francophones n'ont qu'à platement se soumettre.

Quand je vois aujourd'hui Mme Pilon-Desjardins et son fils François, privés de services en français parce qu'une ville milliardaire a confisqué les 48 000 $ qui auraient payé pour les programmes qu'ils fréquentaient au Patro, je suis en colère. Voilà ce qui arrive quand on est minoritaire. On subit. Le pouvoir de décider nous échappe toujours. Voilà pourquoi j'ai traversé la rivière des Outaouais en 1975 et pourquoi je ne retournerai jamais vivre à l'extérieur du Québec. Et surtout pas à Ottawa.

-------------------------------

Lien à l'article du Droit - https://www.ledroit.com/actualites/actualites-locales/ottawa/2023/11/30/fermeture-abrupte-dun-service-pour-adultes-francophones-avec-besoins-speciaux-EOBZO6XLYJEABDICUBOGH36BWQ/

J'ai aussi pu lire (après la rédaction de ce texte) un article d'ONFR sur le même sujet de la journaliste Sandra Padovani. SVP le lire aussi - https://onfr.tfo.org/des-services-essentiels-pour-des-francophones-aux-besoins-speciaux-sur-la-sellette/

Université franco-ontarienne... Médias mal informés...

capture d'écran de la lettre ouverte du RÉFO et de la FESFO, décembre 2016

----------------------------------------------------------------------------------

Quand un dossier d'actualité demeure actif pendant plus d'une dizaine d'années, comme pour la plus récente des campagnes en faveur d'une gouvernance francophone universitaire en Ontario, la plupart des journalistes qui traiteront du sujet en 2024 n'auront aucune souvenance et peu de connaissances des luttes qui ont eu lieu aux moments les plus déterminants - 2012 à 2016 - alors que le projet se définissait.

La mémoire médiatique s'estompe d'ailleurs depuis cinq ou six ans, au point où l'on voit régulièrement des quotidiens ou des bulletins de nouvelles télévisés affirmer que la soi-disant Université de l'Ontario français à Toronto constitue «l'aboutissement» des années de luttes pour la création d'une université franco-ontarienne.

Or rien n'est plus faux et nos journalistes trimballent cette erreur sans sourciller, sans vérifier, se copiant les uns les autres sans prendre la peine de consulter les archives. Le projet - le vrai - voulait assurer une gouvernance francophone de tous les programmes universitaires en français, d'un bout à l'autre de l'Ontario, y compris ceux des deux universités bilingues, Ottawa et Laurentian (ex-Laurentienne).

Lancé en 2012, ce projet piloté par le Regroupement étudiant franco-ontarien (RÉFO) et deux alliés, la FESFO (étudiants du secondaire) et l'Assemblée de la francophonie de l'Ontario, avait été torpillé non pas par la bande à Doug Ford en 2018 mais par les libéraux de Kathleen Wynne, Madeleine Meilleur en tête, vers 2015, avec la complicité des universités bilingues, Ottawa en particulier. On avait lancé des miettes aux francophones sous la forme d'un petit campus à Toronto (devenu l'UOF), miettes que Ford a tenté de reprendre après son élection.

J'ai toujours été très engagé dans ce dossier, depuis le début, d'abord  comme éditorialiste au Droit (jusqu'en 2014) puis comme blogueur jusqu'à aujourd'hui. J'ai beau le répéter aussi souvent que je le peux, j'en ai même parlé à des journalistes, le message ne passe pas dans les médias de langue française, qui persistent à présenter le maigre campus Toronto (l'UOF) comme une victoire, comme l'aboutissement des revendications étudiantes de la décennie précédente.

Dans l'espoir que quelqu'un, quelque part, soit toujours intéressé à s'informer et à cesser de colporter des faussetés, je reproduis ici des extraits d'un communiqué du RÉFO et de la FESFO (abandonnés cette fois par leur allié plus collé au pouvoir, l'AFO). Si, après avoir lu, on persiste à présenter l'UOF comme l'université que voulaient les deux grandes organisations étudiantes, alors il 'y a plus rien à faire. Le mensonge restera incrusté et impossible à déloger.

À la fin de 2016, le gouvernement libéral ontarien avait créé un Conseil de planification en vue de la création d'une université franco-ontarienne dans la région de Toronto. Aucun étudiant n'était invité à y siéger et la dimension provinciale de la revendication était éviscérée. Les chefs de file du mouvement étudiant franco-ontarien ont publié, fin novembre ou début décembre 2016, une lettre ouverte (voir lien en bas de page) qui passera à l'histoire comme l'ultime cri du coeur de ceux et celles qui montaient aux barricades depuis 2012. Ils écrivaient donc, entre autres:

«Il arrive un moment où l’on ne peut plus passer sous silence notre indignation, alors que toutes les voies diplomatiques ont été épuisées. Nous en sommes arrivés à cette conclusion, lorsqu’aucun.e représentant.e de la jeunesse franco-ontarienne n’a été nommé.e pour siéger au Conseil de planification pour une université de langue française. Le gouvernement refuse aussi toute possibilité d’élargir le mandat de ce conseil afin qu’il puisse étudier un projet d’envergure provinciale desservant toutes les régions de la province. Par ce refus, on prive ce projet de l’oxygène nécessaire à sa réussite.

«À force d’ignorer nos recommandations et de demander notre patience, ce gouvernement a dilué le grand projet d’université de langue française provinciale qui a été imaginé par des représentant.e.s de tous les secteurs et toutes les régions de notre communauté lors des États généraux sur le post secondaire en Ontario français.

«Cette large consultation a sonné l'alarme quant à la minorisation de la population francophone dans les universités bilingues, la nécessité d'augmenter l'offre de programmes en français en Ontario et particulièrement dans le Centre-Sud-Ouest, la fragilisation de certains programmes en français existants et le manque de gouvernance par et pour les francophones au sein des universités bilingues.

«Afin de sortir de cette crise, les États généraux proposaient de créer un conseil des gouverneurs composé d’experts qui connaissent le régime universitaire franco-ontarien actuel et qui pourraient dénouer l’impasse en proposant un nouveau modèle adapté aux réalités de la francophonie ontarienne du Sud, du Nord et de l’Est de la province. Or, le mandat accordé au Conseil de planification ne va pas en ce sens et évacue la possibilité d’atteindre une véritable gouvernance universitaire par et pour les francophones sur l’ensemble du territoire ontarien.»

Impossible d'être plus clair. Alors allez-y, chers collègues des médias, continuez de raconter vos belles histoires qui ne collent pas à la réalité des dix dernières années. Si vous avez lu le cri de désespoir ci-haut des maîtres-d'oeuvre du combat pour une véritable université de langue française en Ontario, vous n'avez plus aucune excuse...

-----------------------------

Lien à la lettre ouverte du RÉFO et de la FESFO - https://us7.campaign-archive.com/?u=b22bfee8a1e299f52742ef0a4&id=05d24d9e5f

Des millions $ pour l'anglais au Québec. Ils décident, pas nous...

                                 caricature du Montréal Gazette

----------------------------------------------------------------------------------

Le Bloc québécois a sans doute surpris bien du monde, cette semaine, en démontrant hors de tout doute qu'environ 95% des fonds «linguistiques» dépensés au Québec par Ottawa servent au renforcement de la langue anglaise. Moi aussi, j'ai été surpris. Je croyais que c'était 100%... De fait, j'aimerais bien savoir d'où vient ce maigrelet 5% consacré à la langue française et à quoi sert cette injection pour le moins parcimonieuse...

Au cours des cinq prochaines années, donc, le gouvernement fédéral dépensera quelque quatre milliards de dollars dans le cadre de son Plan d'action pour les langues officielles, et plus de 800 millions de ces beaux billets du Dominion auront comme destination le Québec. Faudrait plutôt écrire la «Province of Kwibek» pour 760 de ces millions... parce que c'est de cette manière que le système est conçu. Ceux et celles qui s'étonnent que les choses soient ainsi ne se sont jamais donné la peine de passer les Comptes publics du Canada au peigne fin et pire, ne comprennent pas comment cette fédération anglo-dominante fonctionne.

Les anglophones forment 75% de la population canadienne et nous, 20% et quelques poussières. Ils décident, pas nous. Et leur majorité qui s'accroît d'année en année fait sentir sa présence et sa force dans toutes les provinces y compris le Québec. Les Anglo-Québécois n'ont jamais été une minorité, du moins pas au sens propre du terme. Même les Nations Unies reconnaissent que le million d'anglos au Québec fait d'abord et avant tout partie de la majorité anglophone du Canada.

La Révolution tranquille des années 1960 et la montée d'un nationalisme québécois à tendance indépendantiste avait changé un peu la donne. Brièvement. Fort de la crainte que semblaient inspirer les séparatistes québécois dans le reste du pays, le trio Marchand-Trudeau-Pelletier s'est amené à Ottawa en 1965, chevauchant leurs licornes, convaincus de pouvoir transformer le Canada en pays plusse-bilingue-qu'avant. On appelait ça (toux discrète) le French Power. Élu premier ministre en 1968, vu au Canada anglais comme celui qui mettrait le Québec à sa place (ils avaient bien raison), Pierre Elliott n'a pas perdu de temps et l'année suivante, en 1969, brandissait un élément clé de sa solution: la Loi sur les langues officielles.

C'est dans cette loi qu'on a inventé la minorité anglo-québécoise et, du même coup, cette fiction voulant qu'il existe une certaine symétrie, pour ne pas dire une symétrie certaine, entre les collectivités franco-canadiennes minoritaires et les Rhodésiens du West Island. À Montréal comme à Sherbrooke comme à New Carlisle, les Anglo-Québécois se comportaient comme s'ils avaient été à Toronto ou Winnipeg. Demandez à Michael Rousseau, le PDG d'Air Canada. Il vous le dira. Pendant ce temps, en 1969, les Acadiens et les Canadiens français des autres provinces n'étaient même pas autorisés à administrer leurs rares écoles de langue française. Mais dans la Loi sur les langues officielles, l'unilingue anglais de Westmount et le Franco-Manitobain bardassé de Saint-Boniface, c'est du pareil au même.

Dans les années 1980, quand on a modifié la loi fédérale des langues officielles, Ottawa a commencé à dépenser des millions puis des milliards pour faire la promotion de la langue des minorités - le français dans les provinces anglophones, l'anglais au Québec. Voilà justement ce que personne ne semble comprendre, comme si les chiffres rendus publics par le Bloc québécois avaient été sortis par magie d'un chapeau quelconque. La Loi sur les langues officielles oblige Ottawa à dépenser tous ces sous au Québec pour protéger et promouvoir la langue de la soi-disant minorité: l'anglais. La majorité anglo-canadienne est morte de rire. Les millions d'Ottawa ne font absolument rien pour enrayer l'assimilation des Acadiens et Franco-Canadiens, et servent du même coup à épauler au Québec la langue majoritaire du Canada, celle qui menace depuis toujours (et de plus en plus) la pérennité du français jusque dans son foyer national !

Mais là, depuis quelques années, il y a quelques grains de sable dans l'engrenage. Ce qui aurait dû apparaître évident depuis toujours l'est effectivement devenu, même aux yeux des plus sceptiques: les Anglo-Québécois et les Franco-Canadiens, c'est vraiment, mais vraiment pas pareil! Cette prise de conscience vient torpiller au coeur les principes mêmes d'une loi fédérale qui voit dans les minorités linguistiques «des maisons toutes pareilles» comme diraient nos chers Cowboys. D'autres grains de sable ont fait grincer le mécanisme des langues officielles quand Ottawa, sous le règne de Mélanie Joly, a reconnu que le français est la seule langue minoritaire du pays et que celle-ci est en déclin même au Québec. Et on a inscrit ce constat dans la nouvelle version de la Loi adoptée cette année (2023). Là, diraient les astronautes à Houston, on a un problème!

Si le fédéral reconnaît que le français est menacé au Québec et que l'anglais n'est pas une langue minoritaire au pays, le chapitre (inchangé) de la Loi qui réserve l'octroi de fonds à la seule promotion de l'anglais au Québec n'a plus de sens. Du moment qu'Ottawa reconnaît officiellement le statut de plus en plus précaire de la langue française au Québec, le fédéral a l'obligation morale et légale d'agir en conséquence, de protéger le français qui en a besoin au Québec, et non la langue de la Canadian majority qui se porte merveilleusement bien à Montréal, Laval, en Gaspésie, en Estrie, en Outaouais et ailleurs.

Mais voilà. Dans son plan d'action pour les langues officielles, Ottawa n'a rien prévu pour la protection et la promotion du français au Québec. Ça n'a pas de sens mais c'est comme ça. Depuis toujours. N'oubliez jamais. Ottawa, c'est l'outil de la majorité anglo-canadienne. Nous n'y exerçons aucun pouvoir décisionnel. Alors le Canada anglais protégera les siens partout, même dans le grand bassin du Saint-Laurent. Il en a le pouvoir, et ce pouvoir il l'exerce... en nous imposant sa Constitution de 1982, en bricolant sa Loi sur les langues officielles, en nommant ses propres juges dans toutes nos cours supérieures y compris à la Cour suprême, et en fourrant ses dollars dans les poches d'anglos qui contestent la Loi 101, la Loi 96 et la Loi 21 sur la laïcité de l'État québécois.

Les chiffres dévoilés par le Bloc québécois témoignent de notre impuissance devant un système qui contribue au dépérissement de notre langue et de notre culture. À 20% de la population du Canada, nous n'avons pas la capacité juridique de modifier la destination d'un seul des 760 millions de dollars qui serviront, d'ici 2028, à protéger et à renforcer l'anglais au Québec. Il n'y a qu'une façon de mettre fin à un tel régime...