La survie des Anglos? Plutôt la survie des Francos...

La semaine dernière, les médias annonçaient que le gouvernement Couillard, et notamment le ministre Jean-Marc Fournier, s'inquiétaient de voir les petites communautés anglophones du Québec (hors-Montréai) assimilées par la majorité francophone (voir bit.ly/2sTPWzr).

Dans une lettre envoyée à sa collègue fédérale Mélanie Joly, M. Fournier affirme que l'isolement des communautés anglophones ailleurs que dans la métropole «rend difficile la transmission de leur langue et de leur culture»...

J'imagine que cela pourrait être un motif d'inquiétude valable, si seulement c'était vrai...

Quelques jours plus tard, la chroniqueure Lise Ravary, du Journal de Montréal, en rajoute dans un texte intitulé La survie des Anglos (voir bit.ly/2rDhAvs)... Au-delà des amalgames perfides au sujet des défenseurs de la langue française au Québec, son texte est truffé d'erreurs. La «réalité» qu'elle décrit n'existe tout simplement pas. Ou elle ne s'est pas informée, ou on l'a mal informée... Le résultat reste le même...

Mme Ravary va jusqu'à nommer des localités à titre d'exemples dont New Carlisle en Gaspésie; Grosse-Île aux Îles-de-la-Madeleine; Bristol et Clarendon dans le Pontiac; Chelsea (au nord de Gatineau) identifiée erronément comme municipalité du Pontiac mais en réalité dans la couronne de Gatineau; et Blanc-Sablon...

À l'exception de Chelsea, presque une banlieue de la grande région de la capitale fédérale, majoritairement anglophone, il est exact que ces communautés sont éloignées de la masse anglophone montréalaise. Mais il est faux de prétendre que leur langue soit en danger.

C'est plutôt le contraire! Ce sont les francophones de ces municipalités qui se font assimiler, si on se fie aux chiffres très officiels du recensement fédéral de 2011. Et le gouvernement Couillard, s'il veut s'inquiéter de langue et de culture, ferait mieux de prêter main forte aux minorités francophones de ces localités, lentement absorbées par la majorité anglophone qui les entoure...

Expliquons d'abord comment on mesure les transferts linguistiques (l'assimilation). La méthode n'est pas parfaite, mais elle permet de brosser un tableau réaliste de la dynamique linguistique d'une municipalité, d'une région, d'une province ou du pays. On compare les données sur la langue maternelle à celles de la langue d'usage (la langue la plus souvent utilisée à la maison).

Supposons une municipalité de 1000 habitants: 500 de langue maternelle anglaise, 500 de langue maternelle française. S'il y a plus de 500 personnes parlant le plus souvent l'anglais à la maison, on peut conclure à l'existence de transferts linguistiques vers l'anglais. Des francophones s'assimilent. Si plus de 500 habitants ont le français comme langue d'usage, des anglophones se francisent...

Jetons un coup d'oeil sur les municipalités que mentionne Lise Ravary...

New Carlisle est entourée de municipalités francophones, mais a une population majoritairement anglophone (environ 57%). Le recensement fédéral de 2011 indique 770 personnes de langue maternelle anglaise, et 825 dont la langue d'usage est l'anglais ! Il s'y trouve 455 personnes de langue maternelle française, mais seulement 415 qui indiquent avoir le français comme langue d'usage...

On peut donc conclure qu'au coeur de la Gaspésie francophone, dans une municipalité à majorité anglaise, ce sont les francophones qui se font assimiler, pas les anglophones... D'ailleurs, selon le recensement, près de 500 des 770 anglos sont restés unilingues... La grande majorité des bilingues sont de langue maternelle française... «So much» pour la difficulté des anglophones à transmettre leur langue... Ils n'ont même pas besoin du français...

Grosse-Île est la principale localité de langue anglaise aux Îles-de-la-Madeleine. Population totale: 490, dont 430 habitants de langue maternelle anglaise... et les trois quarts d'entre eux (330) sont unilingues... Encore là, ce sont les francophones qui se font assimiler, la moitié d'entre eux (25 sur 50) déclarant l'anglais comme principale langue d'usage à la maison...

C'est la minorité française de Gross-Île qui est en train de s'éteindre... Mais Jean-Marc Fournier ne semble pas s'en faire de soucis...

Bristol et Clarendon sont situées au coeur anglophone de la région du Pontiac, à l'ouest de Gatineau. C'est une région où le français a été malmené depuis plus de 100 ans, et où les églises catholiques françaises sous toujours soumises au diocèse anglophone et souvent francophobe de Pembroke, Ontario.

Contrairement à ce que laisse entendre Lise Ravary, c'est un terreau fertile pour les angryphones. Quand des inspecteurs de l'Office de la langue française s'y sont présentés en 1999 (à Shawville, je crois...) pour vérifier le non-respect de la Loi 101, ils ont été chassés (littéralement) par les résidents...

Bristol compte 830 habitants de langue maternelle anglaise, et 265 de langue maternelle française. Mais quand on vérifie la langue d'usage, on y trouve 910 personnes qui utilisent le plus souvent l'anglais à la maison, contre seulement 210 à la case «français». Un gain de 10% pour les anglos, mais une perte de 21% pour les francos... Et notez que 655 anglophones sont unilingues!

À Clarendon, c'est pire. Près de la moitié des francophones déclarent utiliser le plus souvent l'anglais à la maison. Un taux d'assimilation faramineux ! Et 825 des 1183 habitants de la localité ne connaissent que l'anglais... Je vous le demande: quelle langue est en danger dans ces deux localités: le français ou l'anglais? Hein, M. Fournier? Mme Ravary?

Blanc-Sablon est la municipalité la plus à l'est du Québec. Encore plus à l'est que Corner Brook, Terre-Neuve. Elle est située à quelques kilomètres de la frontière du Labrador. Elle compte 740 anglophones (langue maternelle) et 315 francophones (langue maternelle). Quand on jette un coup d'oeil aux données sur la langue d'usage, le nombre d'anglos grimpe à 815 et le nombre de francophones chute à 245. Un taux d'assimilation de plus de 20%. Et encore là, plus de la moitié des anglophones sont unilingues...

L'inclusion de Chelsea dans sa liste était une erreur, n'étant pas une communauté isolée des grands centres anglophones. Elle compte d'ailleurs près de 7000 habitants et est en croissance, contrairement aux petites municipalités éloignées. Et officiellement, les francophones sont plus nombreux que les anglophones, selon le critère de la langue maternelle: 3275 contre 3170... Cependant, si on regarde la langue d'usage, on renverse la situation, avec 3580 personnes qui déclarent utiliser l'anglais le plus souvent à la maison, pour 3130 francophones. Un gain de 12% pour l'anglais, et une perte de près de 5% pour le français.

Encore ici, la dynamique linguistique favorise les anglophones...

Voici un tableau instructif... des endroits où l’on prétend l’anglais en danger…

New Carlisle	LMA (en %)	LUA (en %)	Unilingues anglais
(Gaspésie)	56,7	60,8	495
	LMF (en %)	LUF (en %)	Bilingues
	33,5	30,6	570
Grosse-Île	LMA	LUA	Unilingues anglais
Îles de la Madeleine	87,8%	91,8%	335
	LMF	LUF	Bilingues
	10,2%	5,1%	145
Bristol	LMA	LUA	Unilingues anglais
(Pontiac)	73,6%	80,7%	655
	LMF	LUF	Bilingues
	23,5%	18,6%	425
Clarendon	LMA	LUA	Unilingues anglais
(Pontiac)	84,1%	91,3%	825
	LMF	LUF	Bilingues
	12,7%	6,8%	345
Blanc-Sablon	LMA	LUA	Unilingues anglais
(Basse-Côte-Nord)	66,2%	72,9%	410
	LMF	LUF	Bilingues
	28,2%	21,9%	635
Chelsea	LMA	LUA	Unilingues anglais
(Gatineau)	45,4%	51,3%	1530
	LMF	LUF	Bilingues
	46,9%	44,9%	4755

LMA – Langue maternelle anglaise

LMF – Langue maternelle française

LUA – Anglais langue d’usage (la plus souvent parlée à la maison)

LUF – Français langue d’usage (la plus souvent parlée à la maison)

Données du recensement fédéral de 2011. Les données pour 2016 seront disponibles à l’automne 2017.

150 ans de «joie de vivre»? Vraiment?

Dans le quotidien Le Droit de la semaine dernière, la ville de Gatineau (http://www.gatineau2017.ca/fr/) avait inséré un bel encart papier glacé intitulé «2017 Gatineau - Célébrons 150 ans de joie de vivre!».

Comme ce cahier spécial avait pour but de fêter le 150e anniversaire de la Confédération canadienne, il faut nécessairement comprendre que cette «joie de vivre» doit être intimement liée au cent-cinquantenaire de la fédération... Les coprésidents du Comité du 150e de Gatineau le disent très clairement: «Ensemble, célébrons nos 150 ans de joie de vivre au Canada.»

La persécution des minorités canadiennes-françaises et acadiennes, la pendaison de Riel, les invasions du Québec par l'armée canadienne pour mater la révolte contre la conscription de 1918 et emprisonner 500 innocents en octobre 1970, la nuit des longs couteaux de 1981, les manoeuvres contre l'Accord de Meech et les multiples illégalités contre le mouvement indépendantiste, tout cela doit-il témoigner de notre «joie de vivre» dans ce régime?

Dans toutes les activités gatinoises liées à cette «fête», rien - absolument rien - n'a pour but de commémorer les luttes des francophones pour faire valoir leurs droits - tant celles des Franco-Ontariens à quelques pas, dans la Basse-Ville d'Ottawa, qui se battaient sur conserver leurs écoles françaises, que le calvaire des voisins pontissois francophones soumis au fouet des évêques anglophones du diocèse ontarien de Pembroke. De fait, on nous invite béatement à participer à une série d'activités qu'on aurait pu présenter à peu près n'importe quand, 150e ou pas...

Allez m'expliquer ce que le Festibière se Gatineau 2017 a à voir avec l'histoire de la Confédération... ou le Festival interculturel de Gatineau... ou un pique-nique sur le pont Interprovincial le 2 juillet... ou les Merveilles de sables, qui reviennent chaque année... ou le Festival d'humour de Gatineau... ou la production américaine Grease... ou les Grands feux du Casino (même si on annonce une édition spéciale 150...)... ou encore le Festival des montgolfières de Gatineau, un événement annuel depuis la fin des années 1980...

Les seules activités à caractère historique annoncées, sous le titre «Un patrimoine à découvrir», incluent la Journée internationale des archives (une présentation du gouvernement fédéral), et des visites historiques dans le Vieux Hull qui, quoique fort intéressantes et louables, n'ont vraiment aucun rapport avec l'évolution de la Confédération canadienne depuis 1867...

Et pourtant, on aurait certainement pu identifier des événements et des personnes qui ont marqué les 150 années du Canada tel qu'on le connaît... Les péripéties de Louis Riel à Hull et Pointe-Gatineau alors qu'il tentait de siéger aux Communes, traqué par des détectives orangistes... Les expropriations d'il y a près de 50 ans pour installer des tours fédérales sur d'anciens quartiers ouvriers de Hull... Les manigances (ratées) pour inclure Hull-Gatineau-Aylmer dans un district fédéral séparé du Québec et de l'Ontario... Les faits saillants de la carrière de nos députés fédéraux depuis 1967...

J'écrivais dans un texte de blogue de l'an dernier (http://pierreyallard.blogspot.ca/2016/05/gatineau-2017-feter-150-ans-en-oubliant.html): «À voir ce qui se passe jusqu'à maintenant, on risque d'avoir droit à des festivités, mais bien peu de commémoration» du siècle et demi de la Confédération canadienne. On m'avait alors répondu que le volet commémoratif aurait de l'importance, et que je serais en mesure de mieux juger de l'affaire quand tous les projets seraient annoncés en 2017...

Eh bien voilà... Sortez vos petits unifoliés rouge et blanc et agitez les en chantant votre «joie de vivre» dans ce beau et grand bilingue pays où la justice linguistique a toujours régné et continue de régner (quoiqu'en disent les Commissaires aux langues officielles...). Ne lisez pas de livre d'histoire du Canada ou du Québec. Ne vous renseignez pas. Encore mieux, ne pensez pas. Et surtout ne chiâlez pas... On ne voudrait pas être les «casseux» d'un si beau party...

L'importance du Bloc québécois à Ottawa...

Mon texte de blogue de 2011, après la vague orange, sur l'importance du Bloc québécois. Je crois qu'il reste actuel...

---------------------------------

mardi 29 novembre 2011

Désormais : sans le Bloc québécois, qui nous représentera à Ottawa?

Si j’ai appuyé le Bloc québécois le 2 mai dernier, ce n’est certainement pas parce qu’il a mené une bonne campagne. Au contraire, le parti avait trop tenu pour acquis son 40% d’électorat et sa cinquantaine de sièges. La poussée inattendue du Nouveau Parti démocratique a pris les ténors du Bloc par surprise et les a obligés à une remise en question en pleine campagne. La dernière publicité vidéo du Bloc québécois avant l'élection, fort belle, témoignait de cette prise de conscience tardive, de cette perte de contact avec sa raison d’être et avec sa base (http://bit.ly/1krsoBP).

Presque rayé de la carte, le Bloc broie du noir. L’avenir est sombre. Disparaîtra-t-il? Peut-être. Peut-être pas. Mais quoiqu’il advienne, ce ne sera pas uniquement à cause d’une seule campagne électorale mal avisée. Si le Bloc québécois existait depuis 20 ans, c’est qu’il était nécessaire. Depuis 1867, les francophones de ce pays, regroupés très majoritairement au Québec, se considèrent à juste titre comme une nation. Or, dans le cadre du régime politique fédéral, et ce, depuis 1867, les aspirations collectives des Canadiens français n’avaient jamais été représentées au Parlement canadien.

À la base, depuis l’instauration du suffrage universel, chaque électeur vote en faveur d’un candidat qui représente, peu importe son parti, tous les citoyens de sa circonscription. Comme la majorité des citoyens du Canada sont anglophones, la majorité des députés le sont aussi. Rien de plus normal. Ainsi, dans tous les partis pancanadiens, sauf exception (le NPD actuel par exemple), les députés francophones sont minoritaires. Rien de plus normal. Il en résulte cependant que nos revendications collectives, au palier fédéral, seront toujours soumises à l’approbation de la majorité anglophone du Parlement et du pays.

Au Parlement canadien, nous ne contrôlons pas notre sort collectif. On peut demander, négocier, menacer… mais pas décider. Cette prérogative appartient à la majorité. Rien de plus normal. Quand francophones et anglophones sont d’accord, tant mieux. Quand ils le ne sont pas, les Anglo-Canadiens décident. Rien de plus normal. C’est ainsi que fonctionne la démocratie. Le Québec, seul gouvernement à majorité francophone, peut incarner les aspirations collectives dans sa juridiction (et encore…) mais à la table fédérale-provinciale, il n’est qu’un sur onze. Sur la scène internationale, presque rien.

Depuis 1867, la discrimination, voire la persécution, dont les francophones ont été victimes dans les provinces à majorité anglophone a fait son œuvre. Érodée, la vieille nation canadienne-française est devenue aujourd’hui, par la force des choses, québécoise. Le Québec est devenu un État national, reconnu récemment par les Communes, et peut réclamer à ce titre le droit d’exprimer les aspirations nationales des Québécois (et un peu aussi des francophones limitrophes). Les partis fédéralistes à Québec incarnent ces aspirations tout autant que les partis souverainistes, les premiers dans le cadre du régime canadien, les seconds dans le cadre d’une éventuelle souveraineté-association.

Si le Québec réalise son indépendance, le grand enjeu national est plus ou moins réglé. Mais tant que les Québécois accepteront de vivre dans le régime fédéral, la question de la représentation « nationale » des Québécois – et des francophones des autres provinces – au Parlement canadien continue de se poser. À titre de nation, nous pouvons revendiquer l’égalité, nous sommes « une de deux », même si nous restons minoritaires sur le plan démographique. Mais cette égalité binationale, les formations politiques traditionnelles ne l’ont jamais reconnue et ne la reconnaîtront jamais à moins d’une menace de rupture imminente du pays.

Le Bloc québécois a incarné, à l’instar des autres partis, les attentes et les besoins de tous les électeurs des circonscriptions qu’il représente. Ses députés ont participé comme tous les autres au processus parlementaire. Ils ont défendu leurs dossiers dans tous les secteurs de juridiction fédérale : économie, environnement, fiscalité, relations internationales, etc. Mais ils l’ont fait en français, et ils ont fait valoir la position qu’auraient prise les Québécois, eussent-ils été en mesure de décider. Ils acceptent, à Ottawa, d’œuvrer loyalement dans l’Opposition tant que le régime ne changera pas. C’est une position tout à fait réaliste.

L’illusion, c’est de croire que la présence de trente, cinquante ou même soixante députés québécois au sein du Parti conservateur, du Parti libéral ou du NPD donnera aux Québécois et aux francophones un droit de décision additionnel. L’expérience du passé démontre le contraire. Jusqu’aux années soixante, jusqu’à la menace « séparatiste », les députés et ministres québécois jouaient largement des rôles subalternes. Ils n’occupaient pas les leviers du pouvoir. Ceux qui émergé depuis – Trudeau, Chrétien, Mulroney, etc. – n’ont fondamentalement rien changé au régime.

Le choix du 2 mai, pour moi, était le suivant : élire des députés fédéralistes obligés de composer avec une majorité anglo-canadienne ou élire des députés du Bloc qui seraient libres de nous défendre, individuellement et collectivement, et de faire la promotion de points de vue qui émanent de notre collectivité. Nous sommes différents et avons pleinement le droit d’exprimer cette différence au Parlement canadien. Si cela peut sembler irritant et un peu dysfonctionnel, tant pis. Nous concédons aux autres le pouvoir auquel ils auraient droit de toute façon, étant majoritaires, et nous contentons pour l’instant de participer avec honneur et dignité à un régime qui finira par se transformer… ou que nous quitterons.

Si tout cela semble bien abstrait, je vous convie au prochain débat important qui opposera le Québec au reste du pays, ou opposant les francophones à la majorité anglo-canadienne. Quand le gouvernement en place – qu’il soit conservateur, libéral ou néo-démocrate – nous opposera une fin de non-recevoir, il dira au Québec : voyez, nous avons sur nos bancs des dizaines de députés que vous avez élus sous notre bannière. Ils ont la même légitimité que les députés de l’Assemblée nationale du Québec. Trudeau, Chrétien et les autres ont fait ça souvent depuis les années soixante.

Avec une majorité de députés du Bloc québécois aux Communes, ils n’avaient plus ce luxe. De plus, le gouvernement avait devant lui un groupe québécois qui s’exprimait librement au lieu de servir d’écho ou d’estampille aux décisions ministérielles. Et le Bloc s’exprimait en français. Pour la première fois peut-être, la Chambre des Communes est devenue véritablement bilingue... et biculturelle. Elle l’est moins depuis le 2 mai. Qu’on le veuille ou pas, le débat sur l’avenir du français et sur le statut du Québec au sein de la Confédération restera fondamental mais il traîne en longueur et personne ne semble voir la lumière au bout du tunnel. L’usure qu’il engendre est celle qui a miné le Bloc… et qui menace le PQ.

La vague orange a semblé un moment entrouvrir des portes qui étaient fermées. Un espoir de changement, avec le fédéralisme asymétrique proposé par Jack Layton. Mais les bonnes intentions du regretté Jack seront sans doute très vite rappelées à l’ordre par une majorité anglo-canadienne pour qui la moindre concession au Québec est toujours une concession de trop. Il n’y aura même pas de lune de miel.

Avec le gouvernement actuel, c’est le retour en force de l’unilinguisme anglais, la résurrection des traditions royalistes britanniques et l’affirmation de valeurs sociales et économiques qui nous sont étrangères. Le Bloc a beau être au purgatoire depuis le 2 mai, il reste plus que jamais pertinent. Les problèmes qui ont suscité sa création demeurent, et les élus qui ont remplacé les députés bloquistes occupent une position affaiblie. Le malheur, c’est qu’il nous faudra peut-être quelques années pour nous en rendre pleinement compte.

J’ai appuyé le Bloc parce qu’il est essentiel. Parce que comme Québécois francophone originaire de la capitale canadienne, comme ancien militant des causes franco-ontariennes, je m’y reconnais. Parce que sur la scène fédérale, le Bloc correspond le mieux aux aspirations pacifiques et social-démocrates de notre petite nation en devenir et en péril. Sans lui, qui «nous» représentera à Ottawa en attendant, comme peuple, de pouvoir faire mieux? Il ne faut surtout pas retourner une fois de plus à la case départ! Au rythme actuel de l’érosion de nos effectifs et de notre culture, le temps commencera très bientôt à manquer.

Faute de sauver l'Église, sauver les églises...

Recul rapide d'aujourd'hui à 1917... un petit siècle... un dimanche matin... n'importe quel dimanche matin, n'importe où au Québec ou au Canada français... des églises bondées, surtout à la grand-messe... des prêtres, religieux et religieuses en abondance... un peuple baignant dans un catholicisme qui régissait toute la vie, du matin au soir... du baptême à la sépulture...

Même durant mon enfance, années 1950, dans ma paroisse natale d'Ottawa, Saint-François d'Assise, si on arrivait à la messe un peu tardivement, on était accueilli par des placiers qui nous indiquaient les rares places libres sur des banquettes autrement remplies... ou nous orientaient vers les jubés... Et il y avait cinq ou six messes dominicales...

L'odeur de l'encens suffit pour rappeler ces cérémonies où la communauté (oui il en existait à cette époque, des communautés) paroissiale s'entassait sur les bancs d'église inconfortables pour pour entendre de mystérieuses prières en latin, pour observer les statues murales et le chemin de croix, les vitres richement teintées, pour entendre le cliquetis des sous tombant au fond des paniers à la quête, somnoler pendant une homélie trop étirée, faire la file pour la communion (à genoux à la sainte table), puis entreprendre la jasette collective sur les marches de l'église avant d'aller dé-jeûner en fin d'avant-midi...

Aujourd'hui ces mêmes églises sont plus souvent désertées que fréquentées, et de plus en plus rares sont celles où plus d'une seule messe est annoncée le dimanche matin... Des paroisses ferment leur portes, y compris certaines avec un riche passé historique. D'autres se fusionnent dans l'espoir de conserver au moins une église sur deux, sur trois... Certaines ont été incendiées, d'autres démolies. Plusieurs sont menacées. On ne sait plus trop quoi faire de ces monuments d'une époque récente mais révolue.

Il y a six ans, en 2011, je suis allé à Paris avec mon épouse, mon frère et ma belle-soeur... Un matin où les trois autres roupillaient, je me suis habillé et pris le métro pour la cathédrale Notre-Dame, à temps pour la messe de 8 h 30... Impossible de décrire ce que l'on ressent dans ce magnifique temple, érigé depuis un millénaire, ayant vu dix siècles de grands et petits de la France... On les ressent, tout près de nous, tout autour... Aussi, quand les grandes orgues se sont éveillées et qu'une voix féminine angélique a entamé le premier chant, je fus littéralement étranglé par l'émotion... Il y avait ici bien plus que la pierre et le mortier...

Dans son dernier-dernier livre, Mot de passe (Éditions Fides, 2017, voir bit.ly/2rMJR7B), Jules Tessier évoque une expérience similaire lors d'une visite à la cathédrale de Chartres... Aujourd'hui, écrit-il, «quand l'on vite l'un ou l'autre de ces monuments, on sent que les ouvriers et artisans ont conféré à des matériaux inertes de cette mystique qui les animait». À Chartres, poursuit-il, «les chants repris en choeur par la foule ajoutaient au sentiment de vivre à ce moment-là une expérience unique, dont il n'y eut plus jamais d'équivalent par la suite»...

Nos églises d'Amérique n'ont pas la portée historique des grandes cathédrales européennes, mais les ouvriers et artisans qui les ont bâties y ont laissé une empreinte plus que physique, tout comme les générations de fidèles qui y ont été baptisés, mariés, qui y ont prié, allumé des lampions, communié, chanté, et acquis tous les dimanches le sentiment d'être non seulement en présence de d'autres paroissiens, mais aussi de parents et amis disparus, d'ancêtres et même d'une divinité...

Pour notre plus grand malheur, en larguant ces liturgies et même la foi, dans les années 1960, on semble avoir fait table rase de l'époque où l'on priait matin et soir, où l'on récitait le chapelet, où l'église paroissiale et le curé avaient plus d'importance que le maire et son hôtel de ville... Trop de gens ont perdu le sens de l'importance historique et culturelle de ces bâtisses à clochers que l'on ne voit guère, désormais, que de l'extérieur...

Et même quand on les contemple de dehors, elles conservent toute leur puissance. Attablé sur le trottoir à un café avec un ami franco-ontarien, Gérard Delisle, j'observais sans trop y penser les immenses clochers de mon église natale, Saint-François d'Assise, de l'autre côté de la rue, et revoyait les innombrables paroissiens d'autrefois montant les marches interminables, l'ancien monastère des capucins, notre petit quartier canadien-français, les commerces de l'époque sur la rue Wellington, à peu près tous disparus... Heureusement, la valeur patrimoniale de cette église, la plus grande des églises de langue française à Ottawa, la protégera du pic des démolisseurs.

D'autres ne seront pas aussi chanceuses... Les deux anciennes cathédrales du diocèse de Gatineau ont été transformées en résidences pour personnes âgées... L'avenir des églises de Fournier (Est ontarien) et de Montebello (Outaouais) est incertain... L'église St-Charles, à Ottawa, lieu de fondation de l'Ordre de Jacques-Cartier (la patente...), a été sauvée in extremis par une désignation patrimoniale... mais se retrouve au centre d'un projet appelé St. Charles Market (bit.ly/2qjHbtD)...  L'église du village de St-Isidore, dans l'Est ontarien, a été la proie des flammes, comme celle du village de St-Sixte, en Outaouais, et surtout la grande Église St-Paul d'Aylmer (en 2009)...

«Perdre une église, c'est comme perdre une partie de soi», avait déclaré le curé Mayer à Radio-Canada. «Quand ces lieux-là disparaissent, on a l'impression de perdre quelque chose. On ne peut plus retrouver ces lieux de mémoire. C'est ça la grande catastrophe d'une destruction d'église.» Une partie de la mémoire collective qui s'efface... Y a-t-il pire que la destruction de la pierre et du mortier? L'église Sainte-Anne, au coeur de la Basse-Ville canadienne-française d'Ottawa, haut-lieu des luttes contre le Règlement 17, est devenu ces dernières années une paroisse anglaise... et les paroissiens francophones de Sainte-Anne ont été intégrés à une paroisse bilingue...

On ne peut échapper aux enjeux linguistiques, même dans les plates-bandes divines... Le diocèse de Pembroke, qui règne sur le Pontiac québécois, a manifesté à de nombreuses reprises sa francophobie, que l'Église québécoise et canadienne continue de tolérer... Et depuis que l'archidiocèse d'Ottawa est sous la coupe d'un évêque de langue anglaise, la dynamique linguistique semble avoir changé... Les anglophones, fussent-ils membres du clergé catholique, n'ont jamais fait de faveurs aux coreligionnaires francophones, et n'ont pas hésité à les persécuter de temps à autre... Voir mon éditorial dans Le Droit, bit.ly/2rptFG6.

Les Européens protègent mieux que nous leurs monuments historiques, y compris et peut-être surtout les églises. Ici on semble en proie à une amnésie collective... c'est comme si la nation québécoise tout entière perdait de larges pans de son passé... L'Église s'efface peut-être de nos vies, mais les églises témoignent toujours, par leur présence, de ce qu'elle fut si longtemps et de ce que nous fûmes si longtemps... L'Île d'Orléans sans ses clochers ne serait pas ce qu'elle est... Ni Montréal, ni le Québec, ni les avant-postes canadiens français et acadiens ailleurs au pays...

Il faudra bientôt dire aux diocèses, aux municipalités et aux gouvernements que ces monuments, construits par les bras d'artisans et d'ouvriers, ne leur appartiennent pas. Elles appartiennent à nous, toutes et tous, et méritent bien tous les millions qu'il faudra pour les préserver, si ce n'est que pour rendre hommage aux générations qui les ont construites et fréquentées, et protéger notre mémoire collective.

C'était le 30 mai 2014...

Cela fait trois ans, aujourd'hui 30 mai, que le quotidien Le Droit m'a congédié comme éditorialiste pour avoir signé le texte de blogue ci-dessous. Voici le lien à mon ancien blogue que Twitter censure toujours... http://pierreyallard.blogspot.ca/2014/05/le-silence-assourdissant-des-salles-de.html


---------------------------

lundi 19 mai 2014

Le silence assourdissant des salles de rédaction

La semaine dernière, les grands patrons de Power Corporation, conglomérat propriétaire de la chaîne de journaux Gesca, dont fait partie le quotidien auquel je suis associé depuis 45 ans, Le Droit, ont annoncé froidement la disparition de mon journal. Pas demain, ni après-demain, mais bientôt… Dans les plans à long terme de Gesca, il ne semble plus y avoir de place pour les journaux imprimés. On les mettra littéralement sur une tablette… Et comme toujours, dans Gesca, l'effort principal est mis sur le quotidien amiral, La Presse. Les autres? Bof…

Quoiqu'il en soit, voici la citation d'André Desmarais, coprésident et co-chef de la direction de Power Corporation, telle que rapportée le 15 mai. La question posée à M. Desmarais portait sur l'avenir des quotidiens régionaux de Gesca, Le Soleil (Québec), Le Droit (Gatineau-Ottawa), La Tribune (Sherbrooke), Le Nouvelliste (Trois-Rivières), Le Quotidien du Saguenay et La Voix de l'Est (Granby). Le patron de Power Corp a répondu : «Que va-t-il arriver à ces quotidiens-là? Eh bien, ils vont disparaître. Il n'y a pas de question. Il faudra qu'ils aient des discussions sérieuses en espérant trouver une façon d'intégration, peut-être à la tablette.»

Pourquoi? C'est essentiellement une question d'argent. Une chute «énorme» des revenus publicitaires, dit M. Desmarais. Le second motif, sur lequel il a moins insisté : les journaux imprimés, «c'est un médium et les gens en veulent moins.» Il y aurait donc perte de revenus et perte de lectorat. Le cocktail parfait pour des fermetures annoncées à moyen terme. Et la solution, si solution il y a, doit être rentable. Pour le moment, on mise sur la tablette… La Presse+, offerte gratuitement… et une possible extension, peu définie pour le moment, de cette tablette à ce que les Montréalais appellent «les régions».

Quand tout cela se produira-t-il? «Le marché déterminera», conclut André Desmarais…

Vous me permettrez de ne pas être très heureux, et ce, pour plusieurs motifs que je risque de présenter pèle-mêle, faute de pouvoir m'engager froidement, avec un recul suffisant, dans ce débat entourant l'avenir des quotidiens imprimés, et notamment de celui qui me tient le plus à coeur, Le Droit. Mais je crois qu'en matière d'information du public, des valeurs autres que les pertes et les profits ont droit de cité. Le droit du public à l'information, y compris l'information régionale, constitue la pierre d'assise de notre démocratie.

1. Je suis quelque peu outré du silence assourdissant qui émane des salles de rédaction des quotidiens de Gesca, y compris La Presse. J'ai toujours cru que le milieu journalistique en était un de remises en question constantes, de contestation, de reddition de compte, du second regard, de réflexion et, par conséquent, de diversité et de choc d'idées. S'il reste quelque chose de ce bouillonnement que j'ai connu, ça ne paraît pas. Trop de journalistes ont la bouche cousue…

2. Compte tenu que l'ère Internet n'a que vingt ans et que personne ne sait trop jusqu'où mènera sa croissance exponentielle et erratique, j'ai de la difficulté à comprendre pourquoi on se comporte comme si le numérique allait - sans appel et de toute évidence - remplacer le papier comme support quotidien de l'information au public. Il y a d'excellents motifs de ne pas mettre tous ses oeufs dans le panier numérique (http://bit.ly/1mDsOZV). Des valeurs de civilisation sont ici en cause.

3. J'aimerais qu'on aborde plusieurs questions de fond. Pourquoi lit-on moins les journaux? Pourquoi lit-on moins, tout court? Il faudra parler d'éducation, de culture, de tout. La proportion d'analphabètes fonctionnels est effarante. Il faudra aussi parler de la qualité du produit offert. J'ai toujours cru, peut-être naïvement, peut-être pas, qu'un bon journal trouvera des lecteurs. Quand le nombre de pages diminue, quand on sabre dans les salles de rédaction, il ne faut pas se surprendre que le lectorat en souffre. Et ceux qui ne lisent pas sur papier à cause d'une incapacité de lecture, ou parce qu'ils n'y trouvent plus ce qu'ils devraient y trouver, vont éventuellement délaisser les nouveaux gadgets électroniques… pour les mêmes raisons.

4. Je refuse - catégoriquement - d'envisager que «le marché» décide si je serai informé ou pas demain. Je comprends les soucis des gens d'affaires comme M. Desmarais qui veulent maintenir et augmenter leurs marges de profit, mais l'information - et le droit du public à cette information - sont des valeurs fondamentales inscrites dans les constitutions. Que de puissants barons d'entreprise puissent s'arroger le droit de placer leur bilan financier devant un droit constitutionnel me bouleverse. Des solutions? Hé, je ne suis qu'un scribe à la quasi-retraite, qui tentera de vivoter avec ses REER le plus longtemps possible… Ce qui me désole, cependant, c'est que personne ne semble vouloir prendre cet enjeu par les cornes… Il doit y exister des solutions de rechange.

5. En 1913, Le Droit a été fondé par des Franco-Ontariens qui luttaient contre l'interdiction de leurs écoles par un gouvernement raciste à Toronto. Son lectorat est devenu graduellement plus québécois qu'ontarien, mais le journal continue à chevaucher les deux rives de l'Outaouais. Des milliers, des dizaines de milliers de personnes y ont travaillé ou ont contribué à le diffuser au cours de son premier siècle. Le Droit est enraciné même s'il est amoché par l'époque. Le labeur centenaire de ses artisans, et le public qu'ils ont desservi et continuent de desservir, méritent une reconnaissance et un attachement qui dépassent la froide lecture d'un bilan financier et l'interprétation de l'évolution technologique. Pour moi, l'humain sera toujours plus important que la marge de profit.

Bon, c'est sans doute un peu décousu, mais voilà au moins quelques salves qui, j'espère, inciteront les collègues journalistes du Droit et de Gesca à se lancer dans l'arène, à questionner, à débattre le pour et le contre… pas seulement autour d'un café, mais sur la place publique. Même les syndicats de journalistes n'ont pas fait de vagues. Seule la FPJQ est intervenue, sans que cela ne cause trop de remous. J'ose espérer qu'il existe encore une capacité de rébellion dans les empires médiatiques d'aujourd'hui. Parfois, une rébellion est salutaire… même pour les bilans financiers des entreprises.

Aux barricades!

S'il reste au Québec quelques braves, le temps est venu de monter aux barricades! La nation est attaquée, menacée, calomniée, vilipendée. La nation qu'on a mis des siècles à forger autour du bassin du Saint-Laurent s'effrite, se disloque, croule sous un barrage de coups venant de partout...

Laissez-moi vous conter cette histoire comme je la vois, comme Franco-Ontarien ayant choisi de devenir Québécois en 1975...

--------------------

Jadis un petit peuple arrivé de France s'enracina autour du grand fleuve.

Des alliances se forgèrent avec des tribus autochtones. Un premier métissage, biologique et culturel.

La quiétude du petit peuple connut une fin abrupte avec la conquête britannique.

Une longue période de lutte commença pour protéger la langue et les coutumes françaises.

La répression se faisant plus intense, une rébellion éclata en 1837 pour affirmer le droit à l'autodétermination... budgétaire et autre...

Cette rébellion fut écrasée, et Lord Durham annonça que nous étions un peuple sans histoire, bon pour l'assimilation.

La lutte, jusque là essentiellement laïque, fut remplacée par une vocation plus messianique, courtoisie d'un clergé catholique intégriste...

Notre mission d'évangélisation s'étendrait désormais à l'Amérique, où nos avant-postes ont essaimé...

Avec la Confédération, on nous concéda un demi-État (une province) bilingue, le Québec...

Le reste du pays fit son possible pour effacer toute trace du français à l'extérieur du bassin du Saint-Laurent...

On réprima les Métis, on pendit Riel, on ferma les écoles françaises en Ontario, en Acadie, au Manitoba...

L'hostilité de l'accueil ailleurs au Canada a contribué à l'exode de milliers de Québécois vers les États-Unis, où des emplois les attendaient...

Les Franco-Québécois ayant émigré malgré tout en Ontario et dans l'Ouest ont lutté vaillamment pour protéger leur culture, mais l'assimilation gruge constamment leurs effectifs.

À l'est, les Acadiens subissent depuis 1755 la dure médecine des Anglais...

Persécutés au Canada anglais, il ne nous restait que le Québec, resté largement français avec de nouveaux métissages irlandais, anglais, écossais...

Pendant longtemps, catholicisme et langue française allèrent de pair. La langue gardienne de la foi. Ou était-ce le contraire?

Après 1867, nos dirigeants québécois ont enfourché l'un après l'autre «l'autonomie provinciale», cette conviction que notre chez-nous doit, dans ses compétences, voler de ses propres ailes...

Cela dura jusqu'à Duplessis...

La grande libération des années 60 fut dramatique au Québec, alors que nous avons largué la religion et lancé une nouvelle offensive linguistique...

René Lévesque fit construire des barrages en français, envers et contre ces «Rhodésiens» anglo-québécois colonialistes qui nous traitaient en inférieurs, avec mépris. Des racistes, quoi...

Pour bien des Québécois, la politique remplaça la religion. La foi ne protégeant plus la langue, l'État le ferait. L'État québécois. Pour plusieurs, l'objectif devint alors l'indépendance.

Pour la majorité anglo-canadienne aux commandes et pour un groupe de Québécois ultra anti-nationalistes (P.-E. Trudeau en tête), la menace indépendantiste devint alors la cible principale.

Trudeau agit promptement en abandonnant le biculturalisme, remplacé par le multiculturalisme... Des jours sombres s'annoncent pour la culture française, qui devient l'une parmi bien d'autres au Canada...

En 1970, profitant de deux enlèvements perpétrés par une poignée de felquistes, Trudeau supprime les libertés du pays tout entier, impose les mesures de guerre (en temps de paix...), et met une partie de l'opposition indépendantiste en prison sans mandat...

Près de 500 innocents ont été cueillis par des policiers et militaires aux petites heures du matin, en octobre 1970, sans autre motif qu'ils étaient indépendantistes... Le pire crime politique commis en ce pays depuis 1867...

Il devint évident qu'Ottawa ne ferait plus de quartier. Toute action fédérale, légale ou illégale, serait permise pour anéantir une volonté collective croissante de créer un Québec indépendant.

Durant la nuit des longs couteaux, Trudeau, Chrétien et les autres provinces ont poignardé le Québec dans le dos et créé une constitution qui reniait la spécificité québécoise... sans l'accord du Québec...

Dans cette nouvelle charte canadienne, les Canadiens français, les Québécois, les Acadiens, perdaient leur identité collective, devenant des atomes francophones à travers le pays.

Cette Charte a été abondamment utilisée pour contrer la Loi 101... c'était d'ailleurs un de ses objectifs...

On voit déjà que le tir change dans les années 1980... on n'attaque plus seulement le projet indépendantiste ou le nationalisme, mais le caractère français du Québec, même comme province...

La crise d'Oka, en 1990, constitue l'une des premières tentatives pan-canadiennes, fort médiatisée, de donner des francophones une image raciste...

Après avoir saboté l'Accord du lac Meech, Trudeau et surtout Chrétien donnent le feu vert à toutes sortes de tactiques douteuses pour faire triompher le «non» au second référendum, en 1995...

La défaite de 1995 aura été un coup dur pour le PQ, et le commentaire de Parizeau sur le vote ethnique a été abondamment sur-utilisé pour renforcer les allégations de racisme et/ou xénophobie chez les indépendantistes...

Au début du 21e siècle, pris dans un étau multiculturel qui se resserre et constatant une immigration de moins en moins disposée à s'intégrer aux projets historiques du Québec francophone, la nation semble avoir perdu la boussole...

En février 2011, les libéraux du Québec (pas ceux d'Ottawa...) veulent imposer l'anglais intensif qui obligera tous les élèves franco-québécois à apprendre l'anglais... et la réaction est enthousiaste...

Pendant l'intermède Marois, le PQ tente de constitutionnaliser dans une Charte les rares valeurs rescapées des années 1960, y compris la langue française, l'égalité des sexes et la laïcité de l'État.

Le projet, généralement accepté chez les francophones, suscite un torrent de haine dans les médias, chez les libéraux, au NPD, au sein de la majorité anglophone et dans les milieux d'immigration intégristes...

Notre petit peuple, ne faisant qu'affirmer son droit d'exister chez lui selon ses propres valeurs, qui sont nobles et généreuses, se fait dire qu'il est intolérant, xénophobe, voire raciste envers ceux et celles qui refusent de se joindre à son cheminement historique...

Notre existence comme peuple, minée par le multiculturalisme, par l'érosion du français, par l'impossibilité d'affirmer des valeurs d'égalité, de laïcité et de francisation, est menacée.

Jadis la menace venait exclusivement d'Ottawa. Elle vient désormais de Québec, avec un gouvernement Couillard décidément anglicisateur; de Québec Solidaire, dont la haine envers le PQ prend de plus en plus des allures de haine envers la nation; et de tous ces groupes qui nous disent qu'ils ont le droit de reproduire ici les conflits, les cultures et les intégrismes qu'ils ont quittés...

Les étrangers que nous avons toujours accueillis arrivent désormais, de plus en plus nombreux, en nous disant qu'ils sont chez eux ici, à leurs conditions, et que toute tentative de les intégrer au Québec français historique relève de l'intolérance et de la xénophobie...

Les Libanais qui arrivent ici avaient un pays bien à eux... les Algériens aussi... les Italiens aussi... les Portugais de même... les Grecs aussi... les Africains et Antillais aussi... Nous, par contre, n'avons jamais eu de pays à notre image, ayant toujours été dominés par des gouvernements à majorité anglaise depuis la conquête...

Notre seul «chez-nous», c'est le Québec, petit village encerclé dans cette grande Nord-Amérique anglo-dominée... Nous avons le droit de nous défendre, nous avons le droit d'assurer que les nouveaux métissages, que nous souhaitons, se fassent dans le respect de nos principales valeurs et traditions... Ce n'est pas trop demander, il me semble...

En attendant de transformer notre demi-État en pays (ciel que ce jour arrive!!!), tout ce que nous avons, tout ce que nous sommes, survit autour du grand fleuve....

Si nous ne le défendons pas, nous ne serons plus, comme l'écrivait le poète Paul Chamberland au milieu des années 1960, qu'une «page blanche de l'histoire»...

Nos ancêtres auront-il fait tant d'enfants pendant des siècles; nos auteurs, chanteurs, historiens, journalistes et autres auront-il créé une culture originale qui fait notre gloire; notre peuple aura-t-il mis tant d'efforts pour conserver le fil qui nous relie à la France; ces générations d'hommes et de femmes qui ont bâti de peine et de misère tout ce dont nous jouissons aujourd'hui, auront-elles sué et peiné pour voir une génération de lâches tout laisser tomber?

La moment est venu de poser la question qui risque de tuer... Ce qui nous avons érigé comme nation, comme peuple, depuis le 17e siècle, tout cela vaut-il la peine d'être sauvé, protégé, renforcé? Ou dira-t-on, en s'enivrant dans un multiculturalisme facile et anglicisant, que cela ne nous intéresse plus...

Les libéraux de Philippe Couillard et Québec Solidaire ont clairement indiqué leur rejet, non seulement du projet du Parti Québécois, mais de ce que nous sommes comme nation, de notre droit d'exister, de créer une société à notre image, accueillante pour les autres... mais à nos conditions.

Gilles Vigneault l'a résumé avec éloquence en une phrase. «Pour accueillir l'étranger, faut être chez soi»...

On veut nous enlever notre «chez-soi»... et manifestement, des milliers des nôtres sont prêts à l'abandonner sans combattre...

St-Jude, êtes-vous là?

Si on voulait la preuve que la nation québécoise donne de sérieux signes de dislocation après des centaines d'années de croissance et de résistance, on n'a pas à regarder plus loin qu'en Outaouais.

Déjà quasi amputé du Pontiac, où les Canadiens français ont été brutalisés et assimilés comme s'ils avaient vécu en Ontario, le coeur francophone de la région frontalière semble aujourd'hui sur le point de flancher.

Le centre-ville de Gatineau (le vieux Hull), jadis à peu près unilingue français, a été pillé par le gouvernement fédéral à la fin des années 1960 et tombe aujourd'hui, avec la bénédiction de nos autorités, aux mains de constructeurs qui l'anglicisent à vue d'oeil...

Partout sur le territoire de Gatineau, et sans doute dans la Basse-Gatineau périphérique, on s'en donne à coeur joie pour violer la Loi 101 sous les regards indifférents de l'OLF, des élus et d'un public dressé par des générations de libéraux à craindre davantage les «séparatistes» que l'assimilation...

Mais s'il fallait l'ultime preuve du piètre état de la nation ici, cette affaire des taxes scolaires servira de cerise sur le sundae...

S'il restait une once de fierté collective dans cette population historiquement malmenée de la vallée de l'Outaouais et affluents, nos députés - tous libéraux - seraient en fuite dans une contrée lointaine, chassés par un électorat outré de leur inefficacité (pour ne pas dire complicité)...

Dans une société où les revenus sont stagnants ou en régression et où les prix augmentent sans cesse, comment pensez-vous que le citoyen ordinaire réagira quand on a le choix de payer 375$ par année en taxes à la commission scolaire anglophone... ou le double ou pire (851,45$ à la Commission scolaire des draveurs) dans les CS francophones?

Et c'est un cercle vicieux... Plus les taxes scolaires augmentent dans le secteur français, plus nombreux sont ceux et celles, parmi les francophones, qui décident de payer leurs taxes aux anglophones. Ils en ont le droit! Le résultats? La facture des francophones va monter encore l'an prochain, et celle des anglos va de nouveau baisser...

L'affaire est éminemment politique. Le ministère de l'Éducation peut intervenir, les députés peuvent user de leur influence pour forcer le ministère à le faire. Mais rien ne se règle. Les dirigeants des commissions scolaires de langue française en sont au point où ils demandent à la population de faire pression sur les députés (bit.ly/2qBvqBD)...

Mais c'est au sein de cette même population que l'on compte de plus en plus de défections vers le secteur anglais. Et pensez-vous que nos braves élus très provinciaux ne sont pas au courant? Ils savent parfaitement ce qui se passe et ont toutes les difficultés à lever le petit doigt à chaque fois que les francophones se font rosser... Ils l'ont amplement montré dans le dossier des cours anglais à la future faculté de médecine de McGill, à Gatineau...

Alors voilà... Au lieu de se tenir, de lutter pour les commissions scolaires de langue française, de nombreux francophones n'ont aucun problème à faire le vire-capot pour économiser des centaines de dollars par année... Et nos élus restent plantés là, à constater la désintégration d'un pan de la francophonie outaouaise, sûrs d'être réélus en 2018 par une population qu'ils se font un plaisir de terroriser avec la «menace» péquiste à tous les quatre ans...

Un miracle se produira-t-il? Québec mettra-t-il ses culottes pour uniformiser les taxes scolaires ici et obliger les citoyens à payer à la commission scolaire linguistique appropriée?

J'imagine que d'un premier ministre qui a peur du drapeau des patriotes parce que les indépendantistes en ont fait un de leurs symboles (ils l'ont fait aussi pour le fleurdelisé), on ne doit pas attendre de miracle...

Mais on ne sait jamais... St-Jude, priez pour le Québec...