«Ce qui se fait en français, ça ne compte pas.»

Dans son livre récent intitulé «Un reporter au coeur de la libération», publié à l'occasion du 75e anniversaire du Jour J, le journaliste-historien Jean-Baptiste Pattier de France Télévisions jette un nouvel éclairage sur l'histoire militaire et médiatique de la Seconde Guerre mondiale, entre le débarquement allié en Normandie (juin 1944) et Berlin en ruines à l'été 1945.

Au-delà du contexte historique brossé par l'auteur, l'oeuvre est principalement constituée de fragments de reportages radiophoniques et de lettres expédiées par Marcel Ouimet, correspondant de guerre de Radio-Canada, à son épouse Jacqueline. Le monde a bien changé depuis 1944/45 et pourtant, j'ai noté dans les écrits de Marcel Ouimet des passages qui restent d'actualité, notamment en ce qui a trait à l'attitude de nombreux Anglo-Canadiens à l'endroit de la langue française...

------------------------------------

Le 6 mai 1945, plusieurs correspondants de guerre sont convoqués à Paris pour «ce qui sera sans doute la grande capitulation» des Allemands. Ayant suivi les troupes canadiennes et alliées en France, en Belgique, en Hollande et en Allemagne depuis le 6 juin 1944 en Normandie, Marcel Ouimet - la voix française de Radio-Canada/CBC en Europe - s'attend de faire partie du groupe. Il sera déçu...

En effet, écrit-il à son épouse, «je suis laissé de côté parce qu'on admet que Munro et Matt (Ross Munro, de Canadian Press, et Matthew Halton, de CBC)». Il ajoute: «J'ai envoyé un câble de protestation» pour dire officiellement «que je déplore ce nouveau manque de souci du bilinguisme». Marcel Ouimet est outré, percevant ici qu'encore une fois, les Anglo-Canadiens sont favorisés par rapport aux francophones. «Ils m'entendront parler tu peux m'en croire. Nos compatriotes (anglophones) ne feront jamais les choses autrement.»

Il passera les derniers jours de la guerre avec le Régiment de la Chaudière, celui avec lequel il a foulé la plage Juno au petit matin du Jour J. Il note à son épouse: «Les célébrations ici n'ont rien de formidable. Nous n'étions pas au bon endroit. C'est à Paris le soir de la proclamation du Jour-V que ça va être beau, mais je n'y serai pas. Mon camarade anglais profitera de l'affaire du même coup. Ce que je peux enrager parfois.»

Celui qui allait un jour diriger le réseau français de Radio-Canada/CBC n'en est pas à ses premières vexations «linguistiques». En juillet 1944, à la conclusion de la bataille de Caen, en Normandie, il informe son épouse Jacqueline que seuls ses camarades de langue anglaise («qui ne comprennent pas un mot de ce que je dis») semblent avoir droit à des commentaires ou mieux, à des félicitations de la direction canadienne. «Pour mon plus grand malheur, écrit-il, j'ignore presque toujours la réaction du bureau».

Son collègue Halton reçoit une note du directeur du service des nouvelles de Radio-Canada/CBC, Dan MacArthur, l'informant que son reportage (sur Caen?) était l'un des plus «thrillings» de la guerre. Et Marcel Ouimet d'ajouter: «Même si je ne doute pas (mon émission) valait la sienne, je n'ai tout de même pas cette consolation. Un bon mot de temps à autre, ça ne coûte pourtant pas cher. (...) Enfin, c'est toujours la même chose, ce qui se fait en français, ça ne compte pas.»

Des compliments, Ouimet en reçoit, mais d'ailleurs. Le 26 juillet, il rapporte que sa mère lui a écrit pour lui dire que les Français (ceux de France) en poste ou vivant à Ottawa sont «très heureux» de ses reportages. Le commandant Gabriel Bonneau, représentant de la France libre et du général de Gaulle au Canada, a déclaré qu'il était «le meilleur correspondant de guerre de langue française».

Le plagiat est une autre forme de compliment, j'imagine... Le 29 juillet, il précise à son épouse qu'un collègue journaliste de langue anglaise lui a «emprunté» son reportage sur un déjeuner au Quartier général des Forces françaises de l'intérieur pour ensuite «le câbler sous son nom à des journaux anglais pour lequel il écrit». «C'est une chose que je serais incapable de faire moi-même, affirme-t-il, mais probablement que c'est comme ça qu'on arrive à ses fins, et à la grande réputation qui impressionne tellement nos gens d'Ottawa».

À l'été 1944, bien sûr, l'action se passe en France et de nombreux correspondants de langue anglaise sont incapables de communiquer avec la population en français. Marcel Ouimet écrit, le 20 juin 1944, que certains font cependant un effort d'apprendre. «Nous les aidons et certains d'entre eux font de beaux progrès. Cela ne pourra que leur élargir les idées.»

Les Canadiens français étaient habitués à la francophobie depuis la conquête de 1760. Mais Marcel Ouimet s'aperçoit que certains pays anglo-saxons se méfient aussi de la France et de ce qu'elle incarne. D'ici quelques années, croit-il, les Britanniques pourraient se sentir plus près des Allemands que des autres peuples d'Europe, y compris la France. Il se fait même «une certaine campagne» contre ces pays, y compris la France.

«Et certains journalistes aveuglés par leur conception, leur éducation et leur façon de raisonner à l'anglo-saxonne, qu'ils soient anglais, américains ou canadiens, y participent. On voit déjà de Gaulle dictateur, ce à quoi j'en suis sûr il n'ambitionne aucunement. (...) Il y a parmi les journalistes un aveuglement voulu ou qui découle strictement de leur ignorance.»

Tant chez les militaires que les journalistes, il y a des gens qui sont arrivés en France avec des préjugés ancrés. «Il y a un tas de choses que je ne puis écrire, dit-il a son épouse Jacqueline, mais il existe encore trop de gens qui sont venus avec l'idée que les Français étaient tous des "good fucking frogs" (selon des anglophones) ou des "maudits Français" (selon des Canadiens français).»

Si Marcel Ouimet était toujours parmi nous, il se dirait sans doute que des choses ont beaucoup changé. D'autres, un peu moins...

Cinq années de retard!

«Les médias ont besoin d'une aide rapide dans un contexte que nous qualifions sans hésiter d'état d'urgence.» Déclaration de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec (FPJQ) devant la commission parlementaire sur l'avenir des médias, 27 août 2019.

«La crise économique des médias d'information est en voie de devenir une crise de la démocratie.» Énoncé de la Fédération nationale des communications (FNC) de la CSN, qui représente l'immense majorité des employés syndiqués des six quotidiens du Groupe Capitales Médias, 27 août 2019.

-------------------------

image du journal Les Affaires

On me permettra, j'espère, d'être un tout petit peu outré par ces «constats» de la FPJQ et des syndicats de la CSN. Pas parce que je suis en désaccord, bien au contraire, mais parce que ces interventions de l'univers journalistique, enfin un peu plus musclées, arrivent avec au moins cinq années de retard!!!

En mai 2014, quand Power Corporation/Gesca, par la voix de son coprésident André Desmarais, avait annoncé la disparition éventuelle des quotidiens régionaux dont l'entreprise était propriétaire (les six quotidiens qu'elle vendrait l'année suivante à Groupe Capitales Médias), la nouvelle a été accueillie sans trop de vagues dans les milieux journalistiques... De fait, le silence des salles de rédaction était plutôt assourdissant...

Pourtant la menace était réelle et imminente. Rappelons la citation exacte de M. Desmarais (VOIR bit.ly/2jYjKYS), à qui l'on demandait ce qui adviendrait des autres quotidiens de Gesca après la transformation numérique complète de La Presse: «Que va-t-il arriver à ces quotidiens-là? En bien, ils vont disparaître. Il n'y a pas de question. Il faudra qu'ils aient des discussions sérieuses en espérant trouver une façon d'intégration, peut-être à la tablette (LaPresse+).»

N'était-ce pas suffisamment clair? L'empire Power/Gesca annonçait publiquement la mort de ses six quotidiens hors-Montréal - Le Soleil, Le Droit, Le Quotidien, Le Nouvelliste, La Tribune et la Voix de l'Est - dans un avenir plutôt rapproché. Nous aurions dû assister à une levée de boucliers syndicale et professionnelle. À une défense énergique de l'information et du journalisme régional sur la place publique. Mais non... ce fut un silence de moribond.

J'ai donc décidé de prendre la parole par l'intermédiaire de mon blogue, signant le 19 mai 2014 un texte intitulé «Le silence assourdissant des salles de rédaction» dans le but de défendre l'existence de ces quotidiens et notamment du mien, Le Droit (Gatineau-Ottawa), avec lequel j'étais associé, à divers titres dont ceux de rédacteur en chef et d'éditorialiste, depuis 45 ans (bit.ly/2Zb9WcI). Onze jours plus tard, Le Droit/Gesca me congédiait...

En 2014 ils existaient déjà, cet état d'urgence, cette crise de la démocratie, et les travailleurs et travailleuses de l'information se devaient de monter immédiatement au front, individuellement et collectivement, pour défendre tant leurs médias que leur profession. Ce ne fut pas le cas. Trop occupés à sauver les emplois restants et à discuter de modèles d'affaires tout aussi insuffisants les uns que les autres, les journalistes ont creusé des tranchées au lieu de lancer le débat.

Devant cette fermeture annoncée de six des dix quotidiens du Québec à laquelle s'ajoutait la disparition imminente de l'édition papier du quotidien La Presse, l'avenir de la presse écrite aurait dû trôner en manchette absolue aux assises annuelles de la FPJQ, en novembre 2014. Or, le sujet ne figurait même pas à l'ordre du jour!!! Un cas flagrant de négligence, voire d'aveuglement, de fatalisme ou je ne sais quoi...

Pensait-on vraiment, comme de nombreux collègues journalistes, que les jours des quotidiens imprimés - ici et ailleurs - étaient comptés de toute façon, ou qu'un bricolage des «modèles d'affaires» des proprios d'empires médiatiques ferait surgir quelque solution magique menant vers une sortie de crise dans les salles de rédaction?

Les syndicats des six quotidiens menacés ont vite déchanté quand ils ont entamé des négociations avec Gesca. Ils ont compris que leurs journaux deviendraient tout au plus, à moyen terme, des onglets sur le grand site Web de LaPresse+... «Le plus vite qu'il (Guy Crevier, pdg de Gesca) va s'en débarrasser (des journaux papier), le mieux», constatait une source syndicale citée par Le Devoir dans son édition du 15 janvier 2015. Encore une fois, aucune levée de boucliers...

Deux mois plus tard, n'ayant pu s'en débarrasser assez vite, Gesca «vendait» les six quotidiens (Québec, Ottawa/Gatineau, Saguenay, Trois-Rivières, Sherbrooke, Granby) à Groupe Capitales Médias. Le lapin sorti du chapeau... Entre la mort et l'inconnu, le choix était facile. Pour un moment, le climat toxique de censure et d'autocensure au sein des ex-quotidiens de Power/Gesca s'est dissipé et le débat tant attendu semblait devoir se faire. Puis, de nouveau, ce fut un lent retour au silence...

Gesca avait maintenant la voie libre à La Presse. En septembre 2015, on annonça l'abandon de l'édition papier en semaine, et le samedi 31 décembre vit l'ultime parution hors-samedi du journal La Presse imprimé. Non seulement ne pleurait-on pas sa disparition, on célébrait presque l'arrivée du tout-numérique. Au sein des hourras, je fis couler un peu de vinaigre (voir bit.ly/2lAewmM), écrivant, en ce dernier jour de 2015: «Abandonner la version imprimée des journaux, c'est plus qu'une erreur. C'est un crime.»

Et j'ajoutai: «S'il y a une chose dont je suis à peu près sûr, c'est que l'ultime motivation d'empires comme Power Corporation, Québecor et les autres restera toujours le profit. Et le jour où LaPresse+ ne donnera pas les revenus escomptés, les écrans des artisans de l'information iront rejoindre les anciennes presses à la ferraille»... On a vu ce qu'on a vu, depuis... Après avoir sabordé l'édition papier du samedi (la dernière a paru le 30 décembre 2017), Power Corp a largué son joyau numérique déficitaire avec une paie de séparation de 50 millions $, et aujourd'hui LaPresse+ est condamné à quêter sur la place publique, comme les journaux de Groupe Capitales Médias.

Ces jours-ci, le mini-empire formé par Martin Cauchon titube au bord de la faillite, avec tout ce que cela implique pour la santé de l'information, l'avenir du journalisme d'ici et la démocratie québécoise. Et là, tout à coup, on se rend compte que le précipice est droit devant, qu'il est minuit moins quelques secondes, et toutes les voix qui se taisaient crient au secours. Il était grand temps.

Mais de quoi parle-t-on? Essentiellement, on cherche encore ces introuvables «modèles d'affaires» qui permettront à la fois aux entreprises d'engranger des profits et à la presse écrite de survivre. Alors on se tourne invariablement vers les gouvernements. Les syndicats CSN proposent de créer une (des?) coopérative pour que les employés de ces médias puissent en devenir copropriétaires. Piste intéressante celle-là, mais comme les autres elle ne touche pas au coeur du problème.

Pour y arriver, il faut d'abord dissiper ce mythe que les difficultés des journaux ont débuté avec l'arrivée de l'Internet et l'envahissement publicitaire subséquent des géants actuels du Web. Ces derniers ont exploité des fissures apparues dans l'armure de la presse écrite dès les années 70 et 80, avant l'existence du World Wide Web. Fissures résultant de la cupidité des empires de presse.

Entre 1978 et 1980, par exemple, quatre quotidiens d'importance avaient été fermés (Montréal-Matin, Montreal Star, Ottawa Journal et Winnipeg Tribune), réduisant d'autant la concurrence médiatique dans ces villes et produisant des allégations de collusion, notamment entre les chaînes Free Press Publications et Thomson. L'objectif des grands barons de la presse était clair: hausser les marges de profit sur le dos d'un public désormais moins informé.

Dans la seconde moitié des années 80, les griffes de Conrad Black et sbires dans l'univers des médias francophones québécois ont laissé de profondes cicatrices. À mon quotidien, Le Droit, où le tirage était en baisse depuis la fin des années 1970, on passa en deux ans du grand format au tabloïd, de journal d'après-midi à journal du matin, et la salle des nouvelles perdit au moins le tiers de ses effectifs... Tout ça avant 1990, avant la naissance du Web... Moins de journalistes, moins d'espace rédactionnel, moins de lectorat... Le cercle vicieux était déjà amorcé.

En 2019, le modèle d'affaires des empires médiatiques n'a pas foncièrement changé. L'objectif n'a jamais été d'offrir un excellent produit d'information au public lecteur, de protéger les droits constitutionnels de liberté de presse ou de se comporter comme piliers de la démocratie, mais bien de faire son possible avec les moyens disponibles en respectant scrupuleusement des objectifs bien définis de rentabilité. Plus vite on comprendra cela, meilleure sera la discussion. Jusqu'à preuve du contraire, ces proprios ne font pas partie de la solution...

Quand bien même on débourserait chaque année des millions en fonds publics, quand bien même on taxerait à une juste valeur les géants du Web, renflouant les coffres de Groupe Capitales Médias, du Devoir et même de Québecor au besoin, ce ne serait qu'un répit. Le problème de 2014, que personne n'a voulu confronter, reste celui de 2019. Et le problème de 2019 sera celui de 2024, et de 2035... Taxer, même à outrance, les géants du Web (Google, Amazon, Facebook, Apple, etc.) n'augmentera pas le taux de lectorat des journaux quotidiens... Et l'argent finira dans les poches des proprios...

Parmi les enjeux de fond dont on ne parle pas, ou peu, j'ai soulevé les suivants le 19 mai 2014 dans le texte de blogue qui m'a valu un congédiement comme éditorialiste invité du quotidien Le Droit:

«Pourquoi lit-on moins les journaux? Pourquoi lit-on moins, tout court? Il faudra parler d'éducation, de culture, de tout. La proportion d'analphabètes fonctionnels est effarante. Il faudra aussi parler de la qualité du produit offert. J'ai toujours cru, peut-être naïvement, peut-être pas, qu'un bon journal trouvera des lecteurs. Quand le nombre de pages diminue, quand on sabre dans les salles de rédaction, il ne faut pas se surprendre que le lectorat en souffre. Et ceux qui ne lisent pas sur papier à cause d'une incapacité de lecture, ou parce qu'ils n'y trouvent plus ce qu'ils devraient y trouver, vont éventuellement délaisser les nouveaux gadgets électroniques… pour les mêmes raisons.»

Le meilleur modèle d'affaires ne pourra rien contre un climat socioéconomique et politique qui favorise depuis trop longtemps une glissade collective vers l'ignorance. Un public peu ou mal informé sera toujours plus facilement manipulé par ceux qui ont le pouvoir ou les moyens financiers de le faire. Il faut entreprendre immédiatement de vaincre l'analphabétisme fonctionnel, transmettre le goût de la lecture des livres et des journaux (papier et numériques) de langue française dès l'enfance, et faire comprendre à tous les citoyens l'importance, pour la démocratie, d'une presse libre nourrie par des journalistes professionnels. Le jour où la société québécoise sera formée de citoyens bien informés et instruits, la presse écrite n'aura rien à craindre.

Les quotidiens actuels prospéreront et d'autres viendront s'ajouter dans des villes comme Rouyn-Noranda, Drummondville, Saint-Hyacinthe, Rimouski, Sept-Îles, Saint-Jérôme, Longueuil, Laval, Victoriaville... Pourquoi pas une vingtaine de quotidiens de langue française au Québec? Dans le territoire francophone de la Suisse, où résident un peu plus de 2 millions de personnes, il y a 13 quotidiens! Et environ 45 dans l'ensemble de la Suisse, qui compte une population comparable à celle du Québec... Aucun des modèles d'affaires proposés ne nous mènera là...

La presse écrite, comme une vulgaire boîte de conserve

Mon texte de blogue du 17 septembre 2015 quand le quotidien La Presse avait annoncé la disparition de son édition papier en semaine. Quand on se limite aux modèles d'affaires, ça donne ça... en 2015 comme en 2019...

------------------------------------

Faut croire que je ne vis pas sur la même planète que ces gens-là. En annonçant et en analysant la disparition (en semaine) de l'édition papier de La Presse, ils discutent de «modèle économique», de «produit», de «marché», d'«habitudes de consommation». On parlerait ainsi d'une vulgaire boîte de conserve dans un supermarché. Ne voit-on pas que des droits fondamentaux pour la démocratie sont en jeu ici: accès à l'information, liberté de presse et d'expression, 500 ans de civilisation de l'imprimé?

Quand on évoque les principes et les valeurs, on passe trop souvent pour des idéalistes peu soucieux de la réalité qui nous entoure. Pour bien des gens (y compris dans les milieux journalistiques), le discours des frères Desmarais et de leurs exécutants sur l'abandon de la presse écrite tient de l'évidence, et ne souffre pas d'être remis en question. Je prends pour exemple le texte de Pierre Duhamel dansL'actualité, mis en ligne ce matin (http://bit.ly/1W4I2Z7).

«Le modèle économique des quotidiens imprimés ne tient plus», écrit-il sans nuances. Selon qui? Pourquoi? Pourrait-on corriger le tir? Sais pas… Le jugement est rendu et sans appel. «Le marché publicitaire a changé et abandonné les médias traditionnels», et «les (pas des…) jeunes lecteurs ont déjà adopté de nouveaux modes de lecture et de nouvelles habitudes de consommation de l'information». Le marché publicitaire a abandonné? Vraiment, À quel point? Pourquoi? Peut-on renverser la vapeur? Sais pas… Le jugement est rendu et sans appel. Et ces jeunes lecteurs? Ont-ils vraiment largué l'imprimé autant que l'on semble le croire? Lisent-ils moins? Pourquoi? Que peut-on faire, à l'école ou ailleurs, pour encourager la lecture? Sais pas… On n'en discute pas. Le jugement est rendu et sans appel.

Le fait est qu'on laisse présentement agir, sans trop les questionner sur le fond, des barons d'industrie plus soucieux d'engranger des fortunes que d'informer la population. Le jour où, pour de bon, on laissera «le marché» décider du bien-fondé de nous offrir ou pas des «produits» d'information, notre démocratie mourra. Certains jours, on la voit déjà moribonde. Les premiers à monter aux barricades pour sauver l'imprimé, pour sauvegarder l'accès à l'information, pour stimuler le débat sur l'avenir de la presse devraient être les artisans des journaux. Mais un morne silence émane des salles de rédaction…

Pendant qu'ailleurs sur notre petite planète, des journalistes et photographes sont tués ou emprisonnés ou persécutés pour tenter d'obtenir des droits qui sont ici reconnus dans nos constitutions, nos propres scribes et preneurs de photos - ici au Québec - et leurs organisations, syndicales et professionnelles, (je vais bien choisir mes mots ici…) manquent nettement de vigueur. Hier, après l'annonce de l'abandon en semaine de La Presse papier, j'attendais une réaction rapide et vigoureuse des syndicats CSN et de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec.

La réaction syndicale est venue en fin d'après-midi et, tout en insistant sur les priorités d'une information de qualité, ne remet pas en question les fondements du branle-bas qui menace l'avenir de la presse écrite. Quant à la FPJQ, qui aurait dû être prête pour cette annonce, prévue depuis près de deux ans, elle ne s'est toujours pas manifestée au moment d'écrire ces lignes (le lendemain matin). Elle aurait pu, tout au moins, affirmer son intention de fouiller l'affaire et de suivre à la trace l'évolution du dossier pour protéger les intérêts des journalistes et le droit du public à l'information. Non, rien…

À force de lutter pour sauver les emplois qui resteront quand les proprios auront décidé de l'importance de leur marge de profit, les employés des salles de rédaction semblent avoir renoncé - sauf exception - aux grands débats de principes et de valeurs sur la place publique. Ou, pire, accepté comme des évidences les prémisses des plans de match de Power Corp et de Gesca.

Heureusement, les six quotidiens ex-Gesca semblent avoir échappé pour le moment à la peine de mort prononcée par André Desmarais en mai 2014. La direction de Capitales Médias, ainsi que celles du Devoir et des journaux de Québecor, continuent d'affirmer leur confiance en l'avenir de l'imprimé tout en entreprenant leurs stratégies numériques. Mais un jour, les salles de rédaction de ces journaux risquent d'être confrontés au scénario actuel de La Presse…

Se taire aujourd'hui, n'est-ce pas se condamner au silence demain?

Le silence assourdissant des salles de rédaction

Texte publié sur mon ancien blogue le 19 mai 2014. Onze jours plus tard, Le Droit/Gesca me congédiait... J'estime qu'il conserve toute son actualité.

-------------------------------------------

La semaine dernière, les grands patrons de Power Corporation, conglomérat propriétaire de la chaîne de journaux Gesca, dont fait partie le quotidien auquel je suis associé depuis 45 ans, Le Droit, ont annoncé froidement la disparition de mon journal. Pas demain, ni après-demain, mais bientôt… Dans les plans à long terme de Gesca, il ne semble plus y avoir de place pour les journaux imprimés. On les mettra littéralement sur une tablette… Et comme toujours, dans Gesca, l'effort principal est mis sur le quotidien amiral, La Presse. Les autres? Bof…

Quoiqu'il en soit, voici la citation d'André Desmarais, coprésident et co-chef de la direction de Power Corporation, telle que rapportée le 15 mai. La question posée à M. Desmarais portait sur l'avenir des quotidiens régionaux de Gesca, Le Soleil (Québec), Le Droit (Gatineau-Ottawa), La Tribune (Sherbrooke), Le Nouvelliste (Trois-Rivières), Le Quotidien du Saguenay et La Voix de l'Est (Granby). Le patron de Power Corp a répondu : «Que va-t-il arriver à ces quotidiens-là? Eh bien, ils vont disparaître. Il n'y a pas de question. Il faudra qu'ils aient des discussions sérieuses en espérant trouver une façon d'intégration, peut-être à la tablette.»

Pourquoi? C'est essentiellement une question d'argent. Une chute «énorme» des revenus publicitaires, dit M. Desmarais. Le second motif, sur lequel il a moins insisté : les journaux imprimés, «c'est un médium et les gens en veulent moins.» Il y aurait donc perte de revenus et perte de lectorat. Le cocktail parfait pour des fermetures annoncées à moyen terme. Et la solution, si solution il y a, doit être rentable. Pour le moment, on mise sur la tablette… La Presse+, offerte gratuitement… et une possible extension, peu définie pour le moment, de cette tablette à ce que les Montréalais appellent «les régions».

Quand tout cela se produira-t-il? «Le marché déterminera», conclut André Desmarais…

Vous me permettrez de ne pas être très heureux, et ce, pour plusieurs motifs que je risque de présenter pèle-mêle, faute de pouvoir m'engager froidement, avec un recul suffisant, dans ce débat entourant l'avenir des quotidiens imprimés, et notamment de celui qui me tient le plus à coeur, Le Droit. Mais je crois qu'en matière d'information du public, des valeurs autres que les pertes et les profits ont droit de cité. Le droit du public à l'information, y compris l'information régionale, constitue la pierre d'assise de notre démocratie.

1. Je suis quelque peu outré du silence assourdissant qui émane des salles de rédaction des quotidiens de Gesca, y compris La Presse. J'ai toujours cru que le milieu journalistique en était un de remises en question constantes, de contestation, de reddition de compte, du second regard, de réflexion et, par conséquent, de diversité et de choc d'idées. S'il reste quelque chose de ce bouillonnement que j'ai connu, ça ne paraît pas. Trop de journalistes ont la bouche cousue…

2. Compte tenu que l'ère Internet n'a que vingt ans et que personne ne sait trop jusqu'où mènera sa croissance exponentielle et erratique, j'ai de la difficulté à comprendre pourquoi on se comporte comme si le numérique allait - sans appel et de toute évidence - remplacer le papier comme support quotidien de l'information au public. Il y a d'excellents motifs de ne pas mettre tous ses oeufs dans le panier numérique (http://bit.ly/1mDsOZV). Des valeurs de civilisation sont ici en cause.

3. J'aimerais qu'on aborde plusieurs questions de fond. Pourquoi lit-on moins les journaux? Pourquoi lit-on moins, tout court? Il faudra parler d'éducation, de culture, de tout. La proportion d'analphabètes fonctionnels est effarante. Il faudra aussi parler de la qualité du produit offert. J'ai toujours cru, peut-être naïvement, peut-être pas, qu'un bon journal trouvera des lecteurs. Quand le nombre de pages diminue, quand on sabre dans les salles de rédaction, il ne faut pas se surprendre que le lectorat en souffre. Et ceux qui ne lisent pas sur papier à cause d'une incapacité de lecture, ou parce qu'ils n'y trouvent plus ce qu'ils devraient y trouver, vont éventuellement délaisser les nouveaux gadgets électroniques… pour les mêmes raisons.

4. Je refuse - catégoriquement - d'envisager que «le marché» décide si je serai informé ou pas demain. Je comprends les soucis des gens d'affaires comme M. Desmarais qui veulent maintenir et augmenter leurs marges de profit, mais l'information - et le droit du public à cette information - sont des valeurs fondamentales inscrites dans les constitutions. Que de puissants barons d'entreprise puissent s'arroger le droit de placer leur bilan financier devant un droit constitutionnel me bouleverse. Des solutions? Hé, je ne suis qu'un scribe à la quasi-retraite, qui tentera de vivoter avec ses REER le plus longtemps possible… Ce qui me désole, cependant, c'est que personne ne semble vouloir prendre cet enjeu par les cornes… Il doit y exister des solutions de rechange.

5. En 1913, Le Droit a été fondé par des Franco-Ontariens qui luttaient contre l'interdiction de leurs écoles par un gouvernement raciste à Toronto. Son lectorat est devenu graduellement plus québécois qu'ontarien, mais le journal continue à chevaucher les deux rives de l'Outaouais. Des milliers, des dizaines de milliers de personnes y ont travaillé ou ont contribué à le diffuser au cours de son premier siècle. Le Droit est enraciné même s'il est amoché par l'époque. Le labeur centenaire de ses artisans, et le public qu'ils ont desservi et continuent de desservir, méritent une reconnaissance et un attachement qui dépassent la froide lecture d'un bilan financier et l'interprétation de l'évolution technologique. Pour moi, l'humain sera toujours plus important que la marge de profit.

Bon, c'est sans doute un peu décousu, mais voilà au moins quelques salves qui, j'espère, inciteront les collègues journalistes du Droit et de Gesca à se lancer dans l'arène, à questionner, à débattre le pour et le contre… pas seulement autour d'un café, mais sur la place publique. Même les syndicats de journalistes n'ont pas fait de vagues. Seule la FPJQ est intervenue, sans que cela ne cause trop de remous. J'ose espérer qu'il existe encore une capacité de rébellion dans les empires médiatiques d'aujourd'hui. Parfois, une rébellion est salutaire… même pour les bilans financiers des entreprises.

On se moque de nous!

D'ici quelques semaines, dans l'indifférence générale, un groupe d'étudiants désirant s'inscrire en 2020 à la nouvelle faculté de médecine de l'Université McGill en Outaouais (à Gatineau) se retrouvera sur les bancs d'école à Montréal, sur le campus McGill, pour y compléter une année préparatoire... en anglais seulement!!!

Le débat surréaliste autour de la langue d'enseignement de la médecine à Gatineau durait depuis 2014 quand, comme un cheveu sur la soupe, on a découvert à l'automne 2018 que quelqu'un, quelque part, avait oublié de parler de l'année préparatoire requise pour accéder au programme de médecine à McGill...

Alors qu'on s'époumonait à vouloir franciser les deux premières années de cours magistraux et que les médias régionaux en faisaient parfois grand cas, l'Université McGill et le gouvernement Couillard n'avaient jamais révélé que l'année préparatoire (la «Med-P», bit.ly/30b2dwx) se donnait en anglais seulement... et à Montréal par surcroit.

Belle surprise pour le gouvernement de la CAQ, fraîchement élu, et pour son ministre de l'Outaouais, Mathieu Lacombe. «Je ne peux faire autrement que d'être fâché, déclara ce dernier, parce que les libéraux étaient au courant de ça et c'est quelque chose qu'ils ont accepté (bit.ly/2S088Qz).»

Pour le gouvernement Legault, il s'agissait donc de trouver une solution permettant d'offrir cette formation préparatoire en français à l'automne 2019, pour la cohorte d'étudiants voulant s'inscrire au programme de médecine de McGill à Gatineau dès son ouverture en septembre 2020.

Cela ne semblait pas un défi insurmontable à prime abord. On ne demandait pas à nos élus de régler la faim dans le monde, négocier le libre-échange ou freiner les changements climatiques. Juste de permettre à une vingtaine d'étudiants québécois de suivre quelques cours universitaires en français...

Eh bien, avec toutes les ressources humaines et technologiques disponibles dans les facultés de médecine des universités de langue française (auxquelles on pourrait ajouter l'Université d'Ottawa, avec son programme complet de médecine en français), c'est l'échec. Des francophones seront donc obligés d'étudier cet automne en anglais... au Québec!

L'Université du Québec en Outaouais s'organise pour offrir l'année préparatoire en français en septembre 2020, mais pour cette première cohorte de la nouvelle faculté de médecine à Gatineau? Rien! C'est honteux, inexcusable, révoltant!

On me répondra qu'il ne s'agit que d'une vingtaine d'étudiants et pour une seule année. Le nombre et la durée n'ont aucune importance. Le principe en cause, ici, est fondamental: le droit absolu des Québécois d'étudier la médecine (ou toute autre matière offerte au Québec) dans leur langue, la seule langue officielle du Québec, le français.

Imaginez si, dans des circonstances inversées, on obligeait des Anglo-Québécois à suivre une année de cours en français seulement... Les médias anglo-canadiens monteraient aux barricades et on aurait vite quelque représentant des Nations Unies dans les parages pour nous faire la morale...

Mais comme il s'agit de francophones sur un territoire où la mentalité de colonisé a laissé des sillons profonds, on laisse faire dans l'indifférence. Silence médiatique et politique à peu près total. Même dans les milieux étudiants, aucun grondement ne se fait entendre...

Et qu'arrivera-t-il, l'an prochain, si l'Université McGill annonce que malgré tous ses efforts, un cours ou deux devront être enseignés en anglais pour la première année du programme? Sur quel principe nous fonderons-nous pour affirmer que c'est inacceptable?

On nous lancera: vous avez pilé sur vos principes l'an dernier. Eh bien, dear Franco-Quebecers, pliez de nouveau, bande de lavettes...

L'insécurité linguistique, synonyme d'assimilation

Les gens ont souvent peur des mots. Exemple? J'ai 73 ans. Je suis vieux, comme tous ceux et celles qui ont franchi le cap de la soixantaine. Et j'en suis heureux! Mais il ne faut surtout pas utiliser le mot «vieux» ces jours-ci. On préférera «aîné». On parlera du «bel âge». De «l'âge d'or». Foutaise!

Et surtout n'allez pas évoquer les «sourds» et les «aveugles»... Ce sont plutôt des «malentendants» ou des «non-voyants». Les «pauvres» sont devenus des «défavorisés». Les «riches»? Trop lapidaire, on embellira avec l'expression «bien nantis». Et - un classique - les entreprises ne «congédient» plus, elles «rationalisent». Rectitude politique, quand tu nous tiens...

L'une des plus récentes additions? «L'insécurité linguistique» pour remplacer le terme, certes moins doux, d'«assimilation». D'aucuns contesteront ma perception mais je suis prêt à la défendre. Ce qu'on appelle désormais l'insécurité linguistique touche principalement les minorités canadiennes-françaises et acadiennes à l'extérieur du Québec, mais le phénomène se pointe déjà dans les milieux québécois en proie à l'anglicisation (quelques coins de la région montréalaise et de l'Outaouais).

Il s'agit, selon ses concepteurs, d'une espèce de «peur» de parler français, soit pour ne pas froisser une majorité anglophone environnante, soit par crainte «d'être jugé par d'autres francophones parce que (le) français parlé est différent et peut-être moins bon». Ainsi, le français serait en régression à travers le pays parce qu'on a peur de l'utiliser? Ben voyons...

Les recensements fédéraux taillent en pièces cette hypothèse à tous les cinq ans. On me permettra d'utiliser comme exemple la ville de Cornwall, située en Ontario mais tout près du Québec, où il existe depuis longtemps une présence appréciable de francophones. C'aurait pu être une autre localité où les francophones sont minoritaires. La tendance aurait été la même.

Dans cette ville en bordure du fleuve Saint-Laurent, plus de 42% des résidents connaissent le français et environ 23% de la population totale de 46,625 (recensement 2016) se dit de langue maternelle française. Or, quand on consulte les chiffres de langue d'usage, moins de 10% des gens de Cornwall parlent surtout le français à la maison...

C'est éloquent. À la maison, donc à l'abri de la société, ces francophones n'ont pas à craindre la majorité anglophone, et ne ressentent aucune peur d'être jugés pour la qualité de leur français parlé. Il n'y a pas d'insécurité linguistique avec ses parents, frères et soeurs. Et pourtant plus de la moitié des personnes de langue maternelle française à Cornwall optent pour l'anglais comme langue principale à domicile.

Selon une vaste étude de Statistique Canada, publiée en 2010, entre 60 et 70% des francophones de l'Ontario consomment des médias (radio, télé, journaux, Internet) uniquement ou surtout en anglais, contre seulement 19% en français. On ne viendra pas me faire croire qu'on peut ressentir une insécurité linguistique devant un téléviseur ou une tablette ou un téléphone intelligent...

La réalité ce n'est pas l'insécurité linguistique, c'est l'anglicisation massive, l'assimilation. Si des milliers de jeunes francophones hors-Québec ont peur de prendre la parole en français devant d'autres francophones moins anglicisés, c'est qu'ils sont conscients d'être habitués à communiquer le plus souvent en anglais, même avec leurs amis, en famille, à l'école... oui même à l'école française où l'on doit souvent faire la discipline pour obliger les élèves à parler français dans les couloirs...

Ce n'est pas l'accent ou la différence des expressions qui font défaut. On peut parler avec confiance un excellent français tout en ayant un fort accent, anglais ou autre. Ce qui manque le plus souvent (même dans certains coins du Québec), c'est le vocabulaire, la prononciation correcte, une bonne connaissance des verbes et de leurs accords, ou encore - surtout? - la pratique quotidienne de la langue française dans un contexte où elle est à la fois utile et nécessaire.

Alors je peux comprendre qu'un francophone qui regarde la télé en anglais, utilise l'Internet en anglais, se sert à peu près uniquement de l'anglais en société, communique en anglais avec ses proches et ses amis, que son français acquis à l'enfance grince tant il est rouillé. Je peux comprendre son insécurité linguistique s'il se retrouve en milieu très francophone. Mais l'insécurité n'est pas la cause du problème, c'est le résultat du processus d'assimilation.

Ce n'est donc pas l'insécurité linguistique qui contribue à l'assimilation (bit.ly/300m8yb), mais bien l'inverse.

On me répondra que certains Français et des Québécois ont parfois une attitude hautaine ou condescendante envers ceux et celles qui, à leurs yeux, parlent un français appauvri. Et c'est vrai. Et ils ont tort. Je suis Franco-Ontarien d'origine et je peux comprendre l'irritation que l'on ressent dans de telles situations. À Paris, il m'est arrivé de me faire répondre en anglais après avoir posé une question en français... Cela ne m'a pas intimidé cependant... J'ai demandé à l'un de mes interlocuteurs ahuri s'il croyait que j'avais une tête d'Anglais...

À l'automne 2018, la Fédération de la jeunesse canadienne-française (FJCF) a annoncé qu'elle allait développer d'ici 2020 une stratégie pancanadienne pour tenter de régler le problème de l'insécurité linguistique (bit.ly/2EwVh6n). J'espère que les membres de cet organisme auront le courage de regarder la réalité en face, de bien définir le problème de l'assimilation, de ne pas maquiller les chiffres pour créer un faux optimisme linguistique, de définir ses concepts avec clarté.

Denise Bombardier avait tort de voir la francophonie canadienne comme moribonde. Il ne faudrait pas pécher par excès contraire en portant des lunettes roses. D'un point de vue comme de l'autre, les vrais problèmes ne se régleront pas...

-------------

Une vidéo intéressante sur YouTube - bit.ly/2KOkSaO

Le manque de savoir-vivre: une épidémie!

Le manque de savoir-vivre élémentaire atteint des proportions épidémiques dans mon coin de pays, l'Outaouais, et j'imagine que notre région ne doit pas être très différente des autres.

Il ne se passe guère une journée sans qu'un ou plusieurs incidents nous mettent en présence de gens qui ne semblent avoir aucun respect pour les règles de la société, pour l'environnement ou tout simplement, pour les autres humains qu'ils côtoient.

Cette semaine, je faisais la file avec mon litre de lait à la caisse express du supermarché IGA. Le type devant moi avait dans son panier une quinzaine d'articles (au moins) alors que l'affiche de cette caisse disait très clairement: «6 articles ou moins».

Comme cela se produit constamment et que les caissiers n'osent jamais intervenir, j'ai fait remarquer poliment à ce monsieur que la file était réservée aux petites commandes de 6 articles, ou moins. Pour toute réponse, j'ai eu droit à: «Pi???»

Je lui ai alors demandé si cela le dérangeait de ralentir la caisse express alors que d'autres attendaient derrière lui avec deux, trois ou cinq articles. Il m'a répondu avec un air insulté: «Non, pas du tout!»

Le vieux monsieur qu'il suivait est alors intervenu pour lancer, intelligemment... «Y'en a qui sont pressés. Mois je viens de la Gaspésie et par chez nous, on n'est pas pressés»... Vraiment édifiant.

Pour mon effort de civisme, j'ai eu droit à leurs quolibets et au silence gêné du caissier. Quand ce fut finalement mon tour de payer, j'ai tenté de savoir du caissier pourquoi le supermarché ne faisait pas l'effort d'appliquer ses propres règles. Il a balbutié quelque chose d'inaudible...

Ce genre d'incident fait ressortir deux situations tout aussi désagréables l'une que l'autre:
1. le manque de savoir-vivre est couramment toléré, et
2. tout effort pour le contrer est le plus souvent rabroué.

Je ne compte plus le nombre de fois où des camionneurs, automobilistes, motocyclistes et cyclistes brûlent des arrêts et des feux rouges sans la moindre hésitation, mettant leur vie et celle des autres en danger. Un geste pour le leur signaler vous vaudra trop souvent une insulte ou un majeur pointé vers le haut.

L'autre jour, sur l'autoroute 50 dans l'est de Gatineau, vraie piste de course, une moto nous a dépassés à vive allure (trop vite) entre les deux files de voitures qui roulaient aux environs de 100 km/heure...

Dans mon quartier, la vitesse est limitée à 40 km/h sur les rues résidentielles. Je commets l'erreur de la respecter, et cela me vaut constamment des voitures collées sur mon pare-choc arrière et la mauvaise humeur de leurs conducteurs qui se voient empêchés de rouler 60 ou plus dans les zones de 40...

Les conducteurs de gros camions F-150 (Ford) ou Ram (Dodge) sont souvent parmi les plus agressifs... Ôtez-vous de leur chemin...

Et que dire des milliers de «citoyens» qui lancent leurs mégots de cigarettes dans la rue, qui jettent leurs déchets un peu partout, au sol, sans se donner la peine de chercher une poubelle, ou qui laissent des paniers d'épicerie dans les espaces de stationnement ou même sur les trottoirs?

Ou encore ces milliers d'internautes qui lancent à tort et à travers des grossièretés et des injures sur Facebook ou Twitter?

Je veux bien croire que la majorité des citoyens se comporte bien, mais j'ai l'impression de ne pas les entendre très souvent... Peut-être font-ils partie de cette majorité silencieuse qui semble exister dans les sondages d'opinion, et guère ailleurs...

La société québécoise donne ces jours-ci des signes de décomposition. La croissance du nombre de malotrus en est certainement l'un des symptômes...