Islamophobie... le vase déborde à Gatineau...

Le maire suppléant de Gatineau, Mme Nathalie Lemieux, a appris à ses dépens qu'il ne faut pas s'aventurer sur le terrain miné de l'«islamophobie» sans bien faire ses devoirs, sans mesurer ses propos au compte-gouttes, sans passer par le tamis de son patron le maire Pedneauld-Jobin, ou en commettant le crime de dire sans nuances ce que l'on pense vraiment, surtout si ce que l'on pense vraiment s'éloigne de la rectitude politique étouffante des dernières années.

Précisons dès le départ. Je suis en quasi-total désaccord avec les propos de Mme Lemieux. Elle a parlé, je crois, sans prendre le temps de bien s'informer, sans comprendre le sens exact et la portée des termes qu'elle a employés, et surtout sans s'exprimer de façon à être bien comprise par ses interlocuteurs des médias auxquels le grand public s'abreuve quotidiennement.

Avant de poursuivre mon argument, il m'apparaît important de reproduire la citation qu'on lui attribue dans le quotidien Le Droit:

«Pour moi, ce mot (islamophobie) n'existe même pas. Justin Trudeau pense que l'islamophobie existe, mais c'est lui qui invente le problème.. Il tente de provoquer des problèmes où il n'y en a pas. Les Québécois ne sont pas aussi racistes que certains voudraient le faire croire. Quand un peuple veut s'intégrer, il s'intègre et ce peuple ne s'intègre pas.»

Et j'ajoute le paragraphe suivant du journaliste Mathieu Bélanger, qui contient deux éléments de citation additionnels:

«Mme Lemieux affirme être en train de se documenter sur le sujet en prévision de faire une sortie publique ultérieurement. Tout en réitérant que «l'islamophobie n'existe pas», Mme Lemieux ajoute que «ces gens-là font beaucoup de choses mal, avec leurs camions et toutes ces choses-là, et c'est normal d'en avoir peur».

Commençons par le commencement: le mot «islamophobie». Demandez à une dizaine de personnes (même de soi-disant experts) de le définir, et le risque est grand d'avoir une variété de définitions et d'interprétations. Dans le dictionnaire Larousse, islamophobie signifie une «hostilité envers l'islam, les musulmans». Mais de toute évidence, dans le contexte mondial actuel, il y a bien plus que cela. 

Certains, à n'en pas douter, n'aiment pas l'islam. Pour des motifs religieux ou politiques, ou encore par hostilité envers tout ce qui paraît étranger ou menaçant. Mais bien plus de gens, je crois, voient dans l'islam une menace qu'il faut craindre, à force de lire ou de visionner des reportages sur des attentats islamistes, sur la répression des femmes et des libertés dans nombre de pays musulmans, sur des manifestations violentes de christianophobie, sur les tentatives d'imposition de la charia en Occident, et que dire du débat sur le port de signes religieux. Laquelle domine au sein de notre petit peuple, l'hostilité envers l'islam, ou la perception d'hostilité de l'islam envers nous?

Par ailleurs, comme le rappelle Mathieu Bock-Côté dans son texte de blogue d'aujourd'hui, citant l'auteur Pascal Bruckner, le terme «islamophobie» brouille la réalité davantage qu'il ne l'éclaire. «Que doit désigner ce vocable, écrit-il. La haine des musulmans? La méfiance devant une civilisation qui a connu de nombreux conflits avec le monde occidental au fil des siècles? Le constat de la difficile intégration des populations musulmanes en Europe? La critique de l'islam en soi? Ou même la critique de l'islamisme? Le concept d'islamophobie amalgame tous ces phénomènes pour les fondre en une seule et même réalité.»

Alors quand la conseillère Lemieux - ou même le premier ministre Legault - déclarent qu'il n'y a pas d'islamophobie au Québec, ou si peu, il faudrait savoir de quoi ils parlent au juste. Tout comme pour Justin Trudeau quand il affirme son existence. Tout comme ceux et celles qui réclament un peu partout une Journée canadienne contre l'islamophobie... Accordent-ils tous le même sens à ce vocable? Je suis loin d'en être sûr. On peut cependant affirmer avec certitude qu'il n'y a pas là-dedans de racisme, concept qui affirme la supériorité d'une race, d'une ethnie ou d'une culture sur une autre (ou les autres).

Les francophones du Québec et du Canada ont été victimes de racisme depuis le 18e siècle, dominés par un occupant britannique, anglo-canadien par la suite, qui a maintes fois déclaré la supériorité de sa langue et de sa culture et qui a cherché par tous les moyens de nous assimiler... pour notre bien... Les victimes de racisme ne peuvent être racistes, par définition. Elles recherchent l'égalité individuelle et collective. Les Noirs qui se sont élevés contre le racisme et la discrimination dans les États du Sud, aux États-Unis, ne pouvaient être taxés de racisme envers les Blancs. Cette quête d'égalité se poursuit aujourd'hui, y compris chez les francophones d'ici, et la méfiance qui surgit face aux successeurs de l'ancien oppresseur, et ceux qui s'y associent, ne tient ni du racisme ni de la xénophobie. 

Quant au deuxième élément des déclarations de Mme Lemieux, je ne chercherai aucunement à les défendre. De nombreux musulmans sont fort bien intégrés au Québec francophone et s'opposent à toute forme de violence, y compris celle des leurs. D'associer l'ensemble des populations musulmanes au refus d'intégration et aux terroristes relève au mieux de l'ignorance, au pire d'une perversion de la réalité. Il ne faudrait pas exclure, non plus, dans une région où l'anglais est dominant, que les expressions «ce peuple» et «ces gens-là» aient été des calques de «those people», qui ne signifie pas toujours l'ensemble d'une collectivité mais bien souvent des individus ou des groupes bien définis.

Quoi qu'il en soit, la conseillère avait précisé qu'elle était en train de se documenter sur le sujet. Le seul bénéfice du doute qu'on puisse lui consentir, c'est de s'être mal ou insuffisamment documentée, et son maniement malheureux de termes qu'elle semble mal comprendre. Cela ne signifie pas, cependant, qu'il n'existe pas de problème d'intégration au Québec, et qu'il faille effacer le souvenir des attentats islamistes qui ont marqué le monde médiatique et l'imaginaire collectif depuis des décennies. Ou les ignobles assassins qui peuvent surgir d'ici, tel Alexandre Bissonnette. Il faut apprendre à faire la part des choses et les amalgames, dont les Québécois francophones ont été trop souvent victimes, devraient être évités comme la peste. De toute évidence, Mme Lemieux reste pour le moment sa pire ennemie...

Un dernier mot sur le comportement de ses détracteurs, qui se sont rués sur elle comme des hyènes... Comme si le fait de prendre le temps de penser, de mijoter tout ça, de s'informer auprès d'elle, de faire la part des choses, signifierait automatiquement qu'on s'associe à ses malheureuses paroles. On ne veut surtout pas risquer de se faire vilipender par les ténors de la rectitude politique, qui ont signé hier l'arrêt de mort politique de la conseillère Lemieux. Le public sera moins sévère envers elle que ses collègues du conseil municipal et le reste de la faune politique. Elle a dit tout haut ce que des milliers pensent tout bas. Et le débat qu'aurait dû susciter sa déclaration se transformera en silence, ponctué seulement d'anathèmes transmis docilement par les grands médias. 

J'aime bien cette vieille maxime, souvent attribuée à Voltaire: «Je suis en désaccord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous puissiez le dire.» Plus que jamais...