Taxe sur l'essence... Quelle mouche a bien pu piquer Mark Carney?

15 avril 2026...

capture d'écran du site Web Le Devoir, 15 avril 2026

Quand j'ai lu hier matin la nouvelle annonçant la suspension de la taxe d'accise (10 cents le litre) sur l'essence du 20 avril au 7 septembre, je me suis gratté la tête. Je cherchais un seul motif susceptible de justifier une telle mesure et je n'en ai trouvé absolument aucun. Quelle mouche a bien pu piquer Mark Carney?

J'aurais mieux compris si la décision avait été publiée pendant les campagnes en vue des trois partielles. On y aurait vu le bonbon électoral d'un parti gouvernemental en quête de sa majorité. Mais non. L'annonce est faite le lendemain des victoires libérales à Terrebonne et dans la région torontoise, au moment où les répercussions politiques sont les plus nulles...

Alors pourquoi? Tiens, tiens, tiens... Le lendemain des partielles... Serait-ce un élément de récompense promis aux quatre transfuges conservateurs qui lui ont assuré sa majorité aux Communes? Mark Carney pige dans le programme conservateur depuis son élection en 2025 et Pierre Poilievre avait lui-même réclamé la suspension temporaire des taxes fédérales sur l'essence. Enfin, sait-on jamais?

Mais revenons au coeur du sujet. Cette suspension de taxe d'accise privera le trésor public de 2,4 milliards de dollars! Si Ottawa avait quelques milliards de fonds publics (nos fonds à tous!) en trop, il aurait pu les offrir aux provinces - dont le Québec - qui en ont bien besoin pour assurer aux citoyens des services essentiels en santé, en éducation, en services sociaux, en logement.

N'oublions jamais que le trésor public, à Ottawa comme à Québec, c'est l'argent de TOUS les citoyens. Il nous appartient. On ne pige pas là-dedans sans sérieuse justification. Or que donne ce rabais de taxe sur l'essence? Non, première question: ce rabais atteindra-t-il intact les consommateurs? (Pause de quelques minutes pendant que je me bidonne...) On remet une occasion de 2,4 milliards $ aux pétrolières et on croit vraiment qu'elles vont en transmettre l'entièreté à Jos citoyen sans engraisser leurs profits déjà indécents? St-Jude priez pour nous!

Même en supposant que les producteurs et distributeurs d'essence accordent ce dix cents de rabais à la pompe, qu'en retirera vraiment le public? Les seuls qui en bénéficieront sont les utilisateurs de véhicules à essence. Et plus le véhicule est gros, plus il boit goulument l'or noir, plus grand sera le retour pour le propriétaire. Cela donne quoi après quatre mois? Peut-être quelques dollars économisés à chaque plein? On verra la différence? J'en doute.

Et quel est le message envoyé par Carney et sa bande en matière d'environnement? Pourquoi privilégier la consommation d'énergie fossile en temps de crise? Et que doivent penser ces dizaines de millions de citoyens, les vieux, les enfants, les pauvres, les écologistes, etc. qui ne retirent absolument rien d'une mesure qu'ils doivent payer, parce que le 2,4 milliards de dollars dont on se prive engraissera une dette énorme dont les intérêts sont assumés par la totalité des citoyens.

Pendant que l'État fédéral coupe des dizaines de milliers d'emplois dans sa fonction publique, parfois avec raison, souvent abusivement, on investit des milliards et des milliards en armements, en sous-marins, en avions de combat, on dépense presque sans compter pour militariser. Donner ainsi ce 2,4 milliards $ aux consommateurs d'essence et aux pétrolières n'a absolument aucun sens.

À moins que quelque part, derrière des portes closes, cette décision ait été motivée par des considérations un peu plus complexes que celles invoquées par Mark Carney...

Je ne suis qu'un simple citoyen, mais il y a des limites...